再谈一下科学与中医学--兼与金同学马同学讨论--天津老高

沧海一粒粟

上篇中西医之争，到底争的是什么？在同学群里引起一些共鸣和讨论，很欣慰，3个多小时敲字不算完全浪费时间。鉴于水平和篇幅所限，感觉有的问题说的不透。同时看到了两位同学的一些相关的看法，索性再码一些文字出来。

“现代医学建立在现在已知的科学之上，这点不错。但就此否定中医的科学基础，论据不充分，几年前听说过，经络已被找到，好像是介于骨肉之间一层很薄的透明物质。作者也承认科学一直在探索中发展，且没有边界。我们或可以说，中医所依赖的科学，我们还没认识到，就像多维空间一样，存在而未知。”“中医对于现代科学，应该还属于未知领域。科学的精神是应该去研究探索，而不是直接去否定并不了解的事物，贴个标签完事了。藏传佛教的高僧圆寂时还会有虹化现象，历史上多次有人见证过，也是科学解释不了的，承认科学的局限性，才能发展现代科学。”这些说法符合大多数国人的认知，但从纯“科学”的角度分析，还是很值得探讨的。

中医是否有科学基础？这个问题作为科学问题而言，答案应该是否定的。我前文提到过，作为现代自然科学的3大支柱，物理，化学，生物，都是以“实证”为准则，以“数学”为工具。实证是区分科学和形而上学的分水岭。而中医里面的经络，就如同卡尔萨根的喷火龙，“真可惜你见不到它，它对所有人来说都是隐形的，只有我能看得到，如果你要是想泼油漆的话，这条龙可是一个非常爱干净的龙，他会非常巧妙的躲过所有往他身上泼的东西，所以任何物质也不会和它相互作用，它虽然每隔一段时间就会喷火，但是它喷出来的火焰是冷的，所以也并不会点着任何东西或者影响车库内的温度。”无论你说出任何假设，他总是可以找到一些理由告诉你，你的方法对于这条龙来说不适用，它看不到，没有任何痕迹，没有温度，没有电磁波，但它就在那里！乍一看来，这是一个非常胡搅蛮缠的理论，但是一时间又无法说明这个说法的漏洞在哪里。针对这条龙怎么办？科学的处理方法也简单粗暴，直接使用奥卡姆剃刀原理（如无必要，勿增实体),直接把它割除。

奥卡姆剃刀原理看似简单粗暴，但在科学研究中异常精准，其精髓在于，就是如果两个理论可以同时解释同一个事件，那么假设少的理论更趋近于真理。举个最简单的例子，《皇帝的新装》中，大臣的假定有3个：1.皇帝穿衣服了，2.愚蠢的人看不到，3，我是愚蠢的人，结论我看不到。那个小孩子的假定只有1个：皇帝没穿衣服，所以我看不到。

对于理论上无法证伪的问题，科学不予考虑。现代医学很好的遵循了这一准则，那就是一切诊断的基础，都是建立在我们可以检验的指标上。据我所知，现在西医做一次全面体检大概能得到300个参数，只要不是特殊情况，这300个数字就可以准确地表明人体健康状况。如果再算上不常规的化验检查，估计凑出几千个参数也是轻轻松松，这些数字是现代医学发展这三四百年逐步积累的，而且可以肯定的是，未来仍然会不断增加。所以现代医学注定要走一条先弱后强的道路，对比传统医学，起步很晚，但它可以抱着现代科技这条大腿迅速发展，最近几十年随着基因技术等新科技的应用更是突飞猛进。现在已经有科学家在探索“长生”的技术，乐观的估计，再过几十年，把人类的寿命提升的300岁是有可能的。可惜了秦始皇。

科学不是闭锁的，科学也承认假说，但假说只有通过实验验证才能成为真正的科学理论。如果经络真是“一层很薄的透明物质”，或者其他未知形态，那么我们首先要证明它的存在，其次要找到一种方法或仪器探测到它，使之成为一种“客观存在”，然后我们才能让它发挥更大的作用。如果有一天谁真的做到这一点了，我估计可以妥妥地去斯德哥尔摩把生理学或医学的炸药奖抱回家。不过，现在它的确只能属于形而上学的范畴，和科学不沾边。

科学本来就是开放的，所以科学进步的脚步到现在也没有停止。旧的理论不断被更新完善，错误理论不断被革除。化学领域的“燃素说”，“热质说”都曾经流行过一段时间，但最终都被推翻了。正是如此，在新的理论的基础上，化学工业才有了今天的面貌。我上一篇文章提到过玻尔兹曼的悲剧，他所处的年代，“原子”的概念，也还是停留在形而上学的层次，当时的科学水平观测不到它，所以当时的物理学大佬马赫和奥斯特瓦尔德都反对它的观点，玻尔兹曼的路越来越窄，一直到最后患上抑郁症并最终自杀。玻尔兹曼虽然相信原子的存在，但他无法回答这样一个问题：“你把原子放到了自然科学的基础位置，那么原子在哪里？我们有什么证据认为它存在？如果没有证据，你怎么证明自己不在胡说八道？”在当时，人们的知识水平限制了他们的想象力，对原子这样的微粒，没有人想象过有朝一日会能够得到直接的观察，因而它就是一个不可实证的概念。而自然科学的基本特征就是实证。马赫等人的质疑并非完全胡搅蛮缠。这种“拒绝谈论未经实证的概念”的实证主义并不会成为科学发展的障碍，统计力学现在已经成为物理学和化学中的重要分支，并成为化工领域的重要理论基础之一。

科学也不神秘，可以先有猜想，然后经过严密的逻辑推理，数学计算产生理论，但最终必须经过实验验证，才能成为一个好的科学理论。而好的科学理论，最终肯定是会被接受的。爱因斯坦在1905年就发表了关于狭义相对论的论文，1915年又提出了广义相对论。现在相对论已经成为现代物理学的基本原理之一了，但直到1921年他才获得诺贝尔物理奖，其获奖的理论还不是相对论而是光电理论的论文。科学就是这么严酷，相对论虽然在1919年已经被艾丁顿勋爵的实验所验证，但当时学术界还存在不同声音，而实验验证的次数和是否存在误差也使评奖委员会有顾虑之一。

如果我们想了解一些相对论的原理，按照爱因斯坦当年的推理思路慢慢走下来，就会发现这个理论其实也并不深奥，更重要的是打破传统思路。其实和爱因斯坦的同代人，如大数学家庞加莱，大物理学家洛伦茨也都走到了相对论的大门前，就是没有勇气推开那扇门，而让年轻无名的爱因斯坦获得了成功。打破传统思路是那么重要，这一方面杨振宁和李政道同样做到了。弱作用力下的宇称不守恒，在当时的物理界也是不可想象的，当时的物理大师，如费曼、泡利、朗道等都不愿意都假设宇称不守恒，从而让年轻的杨振宁和李政道后来居上。杨李二人比爱因斯坦幸运多，1956年10月发表了《对于弱相互作用中宇称守恒的质疑》的论文，论文中提到了实验验证的方法，“实验核物理的执政女王”，“东方的居里夫人”吴健雄随后实验验证这一理论。诺奖组委立马把1957年的诺贝尔奖颁给了35岁的杨振宁和31岁的李政道。这是中国人在物理界最高光的一刻。（宇称不守恒的论文发表于1956年，杨振宁和李政道加入美国国籍的时间分别为1964年和1962年，所以那会儿他们还都是中国国籍，吴健雄则是刚刚加入美国国籍的华裔科学家）。

科学原理没有复杂的，科学之路没有简单的。其实大多人如果放下畏惧心，从科普层面了解一些相对论和量子物理的知识还是很容易做到的，虽然那严密的推理，复杂的公式让我们望而生畏。我们需要警惕的是一些伪科学的观点和一些被科普坏了观点，比如相对论能让时光倒流，量子物理能让人穿墙破壁等“似是而非”的观点。

中医的要摆脱理论困境，走科学化之路，----刻不容缓。

曾同学昨天转发了一篇文章，发现和我的观点相近的比较多，但比我写的要好，摘录如下：

【好文推荐】我对科学和中医的认识

我今天接到 @小狮萌懵cue 的一则留言，内容是这样的：“您对医学的理解是必须全把以前和现在完全分离？医学是空中造楼吗？您要科学？科学的发展不是螺旋式上升吗？就如同古代的中国是有一些腐朽的文化，您就要否认以前的中国历史不属于中国的吗？西医就没有它的历史继承性了？您口中的现代医学就没有它的历史继承性了？那希波克拉底之于现代医学是什么？”

我本想弃之不理，或者简单回复一下，但是恰好有时间，我也想系统说一下我对科学和中医的看法，于是决定写点东西。赞成反对都无所谓，但请尽量说理而不骂人。

我的观点是这样的：现代医学并非建立于古代希波克拉底的基础上，它的奠基者是门捷列夫、列文虎克、达尔文、哈维这些人。所以，对，科学必须和古代文化完全分离，因为双方的基础不一样。古代如同修建一个木塔，有几个柱础就行了。现代修的是钢筋混凝土摩天大楼，它不能在木塔顶上加盖，而需要把塔完全拆掉重新打地基。

科学需要不断的否定过去。从哲学上看，我们现在所知的一切科学都是不准确的，需要改进才能进步，科学时代之前的认知更加不准确，所以要大量抛弃。进步的本意，就是要对过去的认知进行抛弃、更改、添加... 这才是科学的“历史继承”。

古代文化往往和信仰相连，它和现代科学最大的差异，是不能否定前圣先贤。古人著书立说，可以对古代文献进行添加，但是不能否定。这种信仰性质的文化，包括各种宗教，到最后都是卷帙浩繁，周详文字，解释力越来越强。但是解释力再强，终究比不过科学对现实的改变。船坚炮利，非仁义道德可敌，这个很久以前就被论证过了。

中国古代有科技吗？答案是有技术而无科学。中国古人技术很强，在建筑、冶金、化学、造船、印刷...等等大量方面，都是辉煌璀璨的，好多地方碾压全世界。然而近代中国为什么输的这么惨？是因为西方有了全然不同方法论：科学。

科学引导的技术和古代经验累积的技术不可同日而语，因为双方对因果的判断和试错的累积效率完全不同。蒸汽机的基础并非是古代技术累积，而是牛顿力学。

科学的进步速度和之前完全不同，从笛卡尔伽利略牛顿开始打地基，到现在不过四五百年的历史，参与过科学的人总数可能还不到一亿，但是人类社会翻天覆地，生活的方方面面都变了，而且还在不断进步。

中国人对西方那一套科技，一开始完全嗤之以鼻，康熙乾隆能欣赏欧洲的艺术，但是对科技完全无感，觉得那是奇技淫巧。直到英法联军攻下圆明园，英国人送给乾隆的科技仪器还放在库房里无人问津。结果是什么呢？是中国人明白了一个简单的道理“落后就要挨打”。所以中国近代的科技史，并不是在古代的经验基础上继续发展的历史，而是全盘放弃，跟西方（包括日本和苏联）有样学样，完全照抄科学系统的历史。照抄的结果，是我们有了新的地基，这样才能发挥才智，创造更大的成就。

我们能修建摩天大楼，不是因为祖先在辽代修过应县木塔。我们能造港珠澳大桥，不是因为祖先在隋代修过赵州桥。我们能制造精湛的机械设备，不是因为祖先在商周制造过司母戊鼎。我们的轮船能在全世界运输商品，不是因为郑和下过西洋。中国古代辉煌璀璨过的技术，当作历史研究就好了，它们并非是我们今天科技的根基。

中国近代犯过的一个严重错误，是以为古代的文化艺术和科学一样，需要推倒重来。这个属于矫枉过正，给国家民族带来的损失极为惨痛。

科学和艺术要区分对待，那么，一个问题来了，医学究竟是科学还是艺术？

现代医学明显是科学，所以它真正的基础不是古代的希波克拉底，而是科学时代以后发现的进化论、生物学、微生物学、化学、解剖学...等等。现代医学遵循严格的方法论，对于医药的有效性和毒性有严格的判断。这个判断不是说不会错，而是会改进。前额叶手术，获得过诺贝尔奖，该否定就否定。所有的纰漏和错误，发现了不能文过饰非，就是要赶尽杀绝。苯丙醇胺（PPA）是流行了60多年的呼吸道扩张剂，2001年一朝查明有脑出血风险，刹那间所有药企停止研发，新闻同步公告停用康泰克和感冒灵。

医学是科学而不是文艺，这能带来最直接的好处：很多病能治了，死的人少了，大家知道仙丹里面含水银有剧毒，不能再吃了。

那么中医是科学吗？我认为，古代的中医明显不是科学，因为其方法论近乎信仰。

现在是大疫期间，我们以疫情为例。这次大疫导致两千余人死亡，而古代的疫情会死多少人呢？史书记载斑斑在目。

金朝正大九年（1232），开封“大疫五十日，诸门运出死者九十余万”。

元朝至正十八年(1358)冬十二月，“京师大疫，死者枕藉，京都十一门外各置冢，葬死者遗骼二十万”。

明朝崇祯十五年（1642），“京师自春祖秋大疫，死亡略尽”、“大疫，南北数千里，北至塞外，南逾黄河，十室鲜一脱者”、“一巷百余家，无一家仅免，一门数十口，无一仅存者”。

通过史书可知，古代的疫情，经常是病死者以十万计，闹的十室九空。连地方官员都阖门病死，无人收尸，“所在门庭昼掩，磷火夜青”。

面对如此严重的疫情，古代中国的医生有没有真知灼见呢？有的。明末的吴有性通过大量经验发现，“邪自口鼻而入”，这指出了疾病的传染途径，他还发现疫情“有天受，有传染”，这指出了瘟疫是由自然界传染给人，也可以在人之间传播。吴有性写了一本《瘟疫论》，对古代的医学理论做出了批判性的否定和创新，这是很优秀的成就。这种例子还不止一个，如孙思邈否定五石散等等。

然而，在古代的文化环境下，个别医生的真知灼见，能推广发扬吗？《瘟疫论》作为古籍留下来了，但是里面的思想被没有被用于实践。到了清朝，大疫依然肆虐，传统中医还是不知道如何制止传染。以记载详细的1910年的东北鼠疫而言，参与防疫的中医完全不知道如何防止传染，以至于牺牲者有半数之多，当地报纸批评中医除了让患者吃猫胆外，拿不出任何有效的防治方法。最后是西医采取断然措施，截断交通，隔离封锁，才压住了疫情。

这种事情在历史上比比皆是，孙思邈不喜欢五石散，但架不住有人喜欢啊。唐宋元明清，历朝都以玉石为最贵重的药物，具体可见《本草纲目》和《神农本草经》等古代药典。皇室贵族大量服用紫英水银等制作的丹药，求长生不老，结果早早去世，果然是老不了了。

古代的医学为什么不能通过积累真知灼见而进步？因为古代医学并非科学，它没有一套好的方法论，不能通过否定过去来走向进步，没有人敢否定黄帝内经，也没有人敢否定神农本草。哪怕到现在都是如此，2012年，国际癌症研究机构将所有含马兜铃酸的植物列为一类致癌物，但中医依然无法停用马兜铃科植物。

一旦古代医学的人士接受了现代医学的理念，发表论文，分析数据，验明药物化学成分，做有效性和毒性的实验... 那实际上的一个结果，就是它承认了现代科学的标准，与科学做出了融合。

科学是人类对自然界的认识，它不分国界。英国人发明青霉素，那不叫英国医学，丹麦人发现量子跃迁，也不叫丹麦物理。同样，中国人发明的医药，如果有疗效，也不应该叫做中医。好比说有中国医生发现砒霜中的三氧化二砷可以治疗某种白血病，从而被认定为中医的成就，然而古代医书里砒霜可以治疟疾、催吐、当毒药，就是没说能治疗白血病，更无法知道其成分是三氧化二砷。那这个发现和其他现代医药又有什么本质区别呢？如果只是国籍的区别，那请恕我并不认同。我不认为科学应该用国家来划分，医学也是如此。

能和现代医学融合的中医，我不认同其名号，然而如果它真的有效无毒，我也不会去反对。但这世上大部分的中医，或者说民间常见的中医，并不是做学术研究的，也不会做严格有效性和毒性的分析，而是保健品、莆田系、亚健康... 甚至打着传统的旗号否定现代医学。这些中医夹带私货，骗人钱财，牟取暴利，这些在长辈的盆友圈里比比皆是，相信我不用多举例了。

我只是表达自己的观点，不求说服，不求认同。每个人都可以坚持自己的观点，说我偏执、无知、愚昧，我也都承认。因为人和人之间最远的距离，本来就在于思想而不是空间。

编辑于 2020-03-04 12:07（后纪：文章作者天津老高是知乎一位热心网友，发表了很多关于中医学的文章，我觉得不错特意转载过来让大家过目，如果能够有一些收获，则心满意足矣）

董建军

刘亦之你的参考系是什么？

董建军

建筑物是运动的与建筑物是静止的，哪一个认识是科学？

董建军

我们能修建摩天大楼，不是因为祖先在辽代修过应县木塔。我们能造港珠澳大桥，不是因为祖先在隋代修过赵州桥。这句话纯粹是科盲，根本不懂什么是基础理论，基础理论是桥，用什么建，怎么建，还是桥。

董建军

在比如交通工具，基础理论就是交通工具，坐飞机与地走都是交通工具。

董建军

通过人体运动锻炼看到的经络，就是人体物质运动，说经络人体物质运动不存在，就是科盲。

董建军

对于理论上无法证伪的问题，科学不予考虑。
你站在哪就不知道，如何把自己定位就不懂，自居是科学者（狂想者）。一部科学书籍让你读你就会糟蹋科学。

董建军

刻不容缓的是提高自己认知科学的能力。

董建军

看一部书籍是不是科学首先看作者站在那个位置看世界，是如何定位自己，作者看到的规律是不是存在，如果存在，就是科学。读者不能以自己的世界观，自己的定位看科学书籍。

沧海一粒粟

中西医百年之争是科学与愚昧反智之间的斗争，是传统中医业者拒绝科学改造又不愿意退出历史舞台导致的争端。中医学通过黄帝内经难经伤寒论温病条辨濒湖脉学奇经八脉考等古籍构筑了一个虚假的人体观，这些中医经典古籍与齐民要术 天工开物 周髀算经 九章算术碾盘油灯马车活字印刷都需要顺应历史潮流进入博物馆颐养天年。