元气源流

王不留行

元气概念来源于哲学。

考《内经》中无元气之说。

《难经》首出“原气”，谓“”命门者，谓精神之所舍，原气之所系也”，把原气和命门、三焦联系，谓源于肾间动气，语焉不详。

金元四大家之一李东垣开始把各种气统一于胃气，一方面继承了《难经》”生气之原”的认识，另一方面又增加和强调了后天之气的成分，认为后天之气也和元气有关，扩大了元气的内涵。

以至于明清，元气囊括先后天，张景岳把它分为先天之元气和后天之元气。元气成了人身之气的总称，可以分化成各种气。

元气成为了中医一个很含混的概念，它概念的边界是不大清楚的，这样不明确的概念很难说是中医的一个进步。

至少《内经》没有提出元气，他也没有研究元气，希望不要用后世的元气学说来乱解《内经》的理论。

南京陈斌

这样的考证与梳理，有比较大的价值。单纯的考证与梳理(而不是解读)，相对客观些，帮助大家梳理认识概念是如何起源，如何一步步演变而来。至于解读，则有着很大的主观性，所谓一千个读者眼中，就有一千个哈姆雷特。

南京陈斌

解读一个概念，仅仅依靠考证训诂等手段，是有很大局限性的。解读一个概念，应结合实践，结合概念所涉及的方方面面：内涵、外延、构成、来源、分类、功能作用、特征特色、与其它概念之相互关系等等，综合分析，才能得出相对正确靠谱的结论。

王不留行

问题是李东垣对元气概念的扩大是合理的么？他对元气做了哪些研究？没有，只是他自己这样认为而已。

这种无依据的改变是进步么？不一定。

他凭什么说“盖人受水谷之气以生,所谓清气、营气、运气、卫气,春升之气,皆 胃气之别称“


又说：

:“夫元气、谷气、荣气、清气、卫气、生发诸阳上升之气,此数者,皆饮食入胃上行,胃气之异名,其实—也。”


元气、谷气、荣气、清气、卫气、生发诸阳上升之气等等都成了胃气之异名，这肯定是把胃气概念扩大化了，这样的概念泛化为什么没有人去反驳、厘清？

南京陈斌

至少《内经》没有提出元气，他也没有研究元气，希望不要用后世的元气学说来乱解《内经》的理论。

一一自始至终，我们讨论的目标是元气，不是《内经》。

王不留行

南京陈斌 发表于 2022-7-31 06:35
至少《内经》没有提出元气，他也没有研究元气，希望不要用后世的元气学说来乱解《内经》的理论。

一一自 ...

因为元气这个概念进入中医，干扰了对《内经》营卫理论的认识。

王不留行

这本不是论坛江湖之人能管的，中医就由它去吧。

喻家言

        请问《难經》是中医经典吗?

董建军

够乱的，中医基础理论教材把气理解成精微物质，古人怎么可能看到精微物质，看到的是以象取之的运动轨迹的运动。什么气（精微物质）也无法定义。

武极

楼主
古代对人体蛋白质细胞安基酸是如认识解释的？
或者如果古代要解释人体蛋白质细胞安基酸是可能如何说明？