《温热论.申景旺评》第10条

中医小陈

   （10）再论三焦不得从外解，必致成里结。里结于何，在阳明胃与肠也。亦须用下法，不可以气血之分，就不可下也。但伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛；此多湿邪内搏，下之宜轻。伤寒大便溏为邪已尽，不可再下；湿温病大便溏为邪未尽，必大便硬，慎不可再攻也，以粪燥为无湿矣。
     评文：“再论三焦不得从外解，必致成里结。里结于何，在阳明胃与肠也。亦须用下法，不可以气血之分，就不可下也”；按叶天士的说法，人体之表属肺卫，人体内部除了血分就是气分，所以阳明胃与肠就属于气分了；而“不可以气血之分，就不可下也”，明显就是自相矛盾了！
    “但伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛；此多湿邪内搏，下之宜轻；伤寒大便溏为邪已尽，不可再下；湿温病大便溏为邪未尽，必大便硬，慎不可再攻也，以粪燥为无湿矣”。伤寒邪热在里，其实是在少阳即血分，应在不伤病人胃气的前提下补充津液、外散邪热；只有当大便时，才可以用下法治疗！所谓下之宜猛，是指承气汤而言；其实，再用承气汤前就应用小柴胡加芒硝汤或大柴胡汤治疗或加减治疗了；而下之大便溏，不是邪已尽，而是过用寒凉所致。因湿邪内搏形成的湿温病是少阳阳明合病，应该外透邪热、内利水湿；单纯用泻下法治疗，虽然对湿有益，但对邪热的治疗作用不大。这个“下之宜轻”，与前面用“辛凉轻剂”，都是因为用《素问》中物理的对抗性疗法，所以只能用轻剂；如果使用重剂，不但于病无益，还会重伤病人身体！

中西医融合观

          其实是在少阳即血分，
===================================
          【少阳即血分】 只是先生胡诌的！！

中西医融合观

        按叶天士的说法，人体之表属肺卫，人体内部除了血分就是气分，所以阳明胃与肠就属于气分了；
=============================================
        惯用手法：先栽赃，后批判！
        叶天士没有说：【人体之表属肺卫，人体内部除了血分就是气分，所以阳明胃与肠就属于气分了】这是你自己的错误理解，栽赃到叶天士头上！！

中西医融合观

        三焦辨证论治中的中焦脾胃与《伤寒论》中的足阳明胃经，胃家实，是有区别的！！叶天士已经告诉你：【伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛；伤寒大便溏为邪已尽，不可再下；】，【温病多湿邪内搏，下之宜轻。湿温病大便溏为邪未尽，必大便硬，慎不可再攻也，以粪燥为无湿矣。】明明白白告诉你：伤寒下法与温病下法的区别！
       【湿温病是少阳阳明合病】你的根据是什么？你把整个温病都看做【少阳阳明合病】，反复重复。温病、伤寒是两大类疾病，在先生头脑里是一盆浆糊。

武极

再论三焦不得从外解，必致成里结。里结于何，在阳明胃与肠也。亦须用下法，不可以气血之分，就不可下也。但伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛；此多湿邪内搏，下之宜轻。

这讲的是中药理论还是中药技术。
讲中药技术很简单，讲的是中药理论就一定是逻辑混乱的。
讲中药技术其实就是一些症状。
讲中药技术其实就是湿或热还是虚等中药症状。

武极

伤寒邪热在里，温病多湿邪内搏


伤寒就只有邪热？
温病就只有湿邪没有邪热？

武极

中西医融合观 发表于 2021-7-26 08:56
三焦辨证论治中的中焦脾胃与《伤寒论》中的足阳明胃经，胃家实，是有区别的！！叶天士已经告诉你： ...

伤寒邪热的热与湿温病的温热，有何不同，用药有何不同

武极

武极 发表于 2021-7-26 15:38
再论三焦不得从外解，必致成里结。里结于何，在阳明胃与肠也。亦须用下法，不可以气血之分，就不可下也。但 ...

此多湿邪内搏

湿是什么没有说明。
邪是什么没有说明。
如果邪是病毒，病毒是由人体免疫系统功能清除的，病毒清除应与湿无关并不存在什么湿邪内搏。
因为湿实际是人体某种症状反应与人体某种生理系统结构变化有关，但湿一定不是人体免疫系统。
就一定不不存在什么湿邪内搏。
而中药湿症状是与人体免疫系统其它的物质反应相关的，或者是中药湿症状病理性激活了免疫系统非生理反应部分。
中药化湿药才能在治疗一些有湿症状的疾病中产生药理作用 。

17800238272

中西医融合观 发表于 2021-7-26 08:29
其实是在少阳即血分，
===================================
          【少阳即血分】 只是先 ...

学啥是啥是西医，中医如果学啥是啥，那是傻B！

中西医融合观

     先生学伤寒是伤寒，那是什么？
      先生学伤寒不是伤寒！先生学到的又是什么？