请问现代人学习和传播中医，就必须固守四大经典时代的语言和概念吗？

千秋雪

目前，中医的发展和进步引起了许多有识之士的关注，但是究竟用什么方式和语言才合乎“守正创新”呢？这个问题颇有争议。

有人说，著作文章，阐述理论，必须使用“四大经典”中的名词和语言，否则就是叛经离道。

现在，我把这个问题专门提出来，请大家讨论和批评。

中西医融合观

        必须把经典理论中的概念搞清楚！这个概念的原义是什么？把这个原义搞清楚，这叫守正，在“守正”的基础上创新！创新是高于原义，而不是套用西医的术语歪曲经典理论概念的原义！！
        理论研究，概念必须清楚！差之分毫谬之千里。心脏主神明，心脏主血脉，脑主神明等等，一字之差，谬之千里！

中西医融合观

          中医经典理论是一个完整的不可分割的部分理论，从《内经》、《伤寒杂病论》、温病学、直到现代的脏象经络、辨证论治，是一个不断发展、不断创新的过程。中西医一定能够沟通，但是，不是套用西医的理论构架，把西医术语直接镶嵌到中医理论中，这是科学教条、科学迷信、科学八股。
         中医理论中有十二经脉循环，营气五十营循环，卫气循环，根本没有血液循环！血液循环是西医概念，不能镶嵌到心主血脉之中！胡拉乱扯，扰乱中医理论体系。牵一发而动全身！

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2021-1-22 09:46
中医经典理论是一个完整的不可分割的部分理论，从《内经》、《伤寒杂病论》、温病学、直到现代的 ...

中医理论中有十二经脉循环，营气五十营循环，卫气循环，根本没有血液循环！血液循环是西医概念，不能镶嵌到心主血脉之中！胡拉乱扯，扰乱中医理论体系。牵一发而动全身！

一一概念，是人脑意识对某种客观存在所做出的概括与反映，必须有某个或某些客观存在的内容，而不是停留在书本或头脑中的、空洞的、抽象的词汇。李先生认为，十二经脉循环根本没有血液循环，那么，十二经脉循环里面是什么？西医的血液循环，在中医理论里又是如何认识与阐述的？

中西医融合观

        那么，十二经脉循环里面是什么？西医的血液循环，在中医理论里又是如何认识与阐述的？
============================================
        十二经脉循环里面是什么？是气血！
        西医的血液循环，在中国古代根本不知道血液循环是个什么东东！中医理论里没有认识与阐述！

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2021-1-22 11:08
那么，十二经脉循环里面是什么？西医的血液循环，在中医理论里又是如何认识与阐述的？
========== ...

十二经脉循环里面是什么？是气血！
        西医的血液循环，在中国古代根本不知道血液循环是个什么东东！中医理论里没有认识与阐述！


一一古人是否也根本不知道"血(液)"是什么东东？

中西医融合观

南京陈斌 发表于 2021-1-22 11:13
十二经脉循环里面是什么？是气血！
        西医的血液循环，在中国古代根本不知道血液循环是个什么东东 ...

古人知道血，不知道血液！因为气、血、津、液是相互区别的四个概念。没有血液的概念。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2021-1-22 09:34
必须把经典理论中的概念搞清楚！这个概念的原义是什么？把这个原义搞清楚，这叫守正，在“守正”的 ...

反对把原来中医的经典理论用现代语言和概念加以诠释，非要固守原来的文言文和古代的名词，不客气地说，实际上就是反对中医发展和进化。

杏林童子

中西医融合观 发表于 2021-1-22 11:28
古人知道血，不知道血液！因为气、血、津、液是相互区别的四个概念。没有血液的概念。

《灵枢·决气篇》：“中焦受气取汁，变化而赤，是谓血。”这句话里用了“汁’、”赤“、“血‘三个字，个人感觉这里己有“血液”的含义了，就是说血是红色的液汁，血与血液只是对红色液汁一简一全的名称而已。

杏林童子

古代的四大经典是中医具有文字记载的正源，必须加以保护和发掘，中医要不断发展就必须与时俱进地用时代语言对经典加以解读、阐述，并不断吸纳新知来充实、壮大自己。比如长江的源头在青藏高原腹地昆仑山脉和唐古拉山脉之间的长江三源，北源楚玛尔河、正源沱沱河、南源当曲，流经10个省市，吸纳了众多新的的支流，承载了众多历史、社会发展的需要，如串起了一个个大中城市明珠，铸就了一座座大型水电站，扛起了数十座大型桥梁，灌溉了华中大量农田，在崇明岛以东注人东海。中医也应有万里长江这种既有明确的本源、正源，又不断吸纳新的支流，能承载民众治病与健康的需求。这就要求掌握、操作、运用中医的群体在发展中医的过程中决不能抛弃四大经典这些本源、正源；离开了这些本源、正源，无论怎么发展那也不叫中医了！