关于中、西医之间的不可通约性

南京陈斌

在一个系统内（医学）两个子系统（中西医）只有具有不可通约性，才能过把两个子系统区分开来……

一一中、西医是一个学科(医学)内的两种不同理论体系，将其归纳为一个系统内的两个子系统，似不妥当确切。

至于中、西医区分开来，这个是由于中、西医自身独特的理论结构与特性所致，不应归结成"不可通约性"。由于中、西医在研究目标与对象上的一致性，规定了二者之间在本质上存在着可通约性。这种可通约性是客观存在的、固有的、不以人的意志为转移的。之所以有不可通约的认识，只是人们在认识上一时间还没有接近到客观真理的真面目。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72909&extra=&page=5

中西医融合观

        【 这种可通约性是客观存在的、固有的、不以人的意志为转移的。 】根据是什么？什么是可通约性？什么是不可通约性？
         我们研究一个概念，要从提出这个概念的原始资料中去认识，而不能以自己的理解去认识。

中西医融合观

      什么是可通约？什么是不可通约？

南京陈斌

医学与哲学是两个理论体系，中西医是两个理论体系，不同的理论体系之间具有不可通约性，不能够直接、完美的相互解释。

一一中西医是两个理论体系，由于二者在研究目标与对象上的一致性，规定了其内在本质上具有可通约性。东西方哲学是两个理论体系，在内在本质上也具有可通约性。而哲学与医学之关系，则是指导与被指导之关系。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-9-20 01:09
什么是可通约？什么是不可通约？

个人理解的可通约性，是可以相互解释，相互结合。不可通约性，是不可以相互解释，相互结合。

不知道还有没有什么特别的内涵或规定？

中西医融合观

       “不可通约性”概念是库恩晚年科学哲学中最重要的概念之一。库恩主要将科学变化的途径与两种变迁方式进行比较。一是与语汇的变化相比较，另一是与一定形式的进化理论比较。在他的“科学发展与语汇变化”一文中，库恩认为科学发展与语汇变化的模式非常相似。古希腊有由亚里士多德“物理学”所体现的自然语汇，另一方面，近代早期的欧洲人有另外一种以牛顿的《自然哲学的数学原理》为理论基础的语汇。两种语汇当然都有“运动”这一平常的概念，但是“运动”在亚里士多德的语汇里与在牛顿语汇里却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。这里说的是“无法翻译为另一种语汇的因素”而不是说根本不能翻译。例如藏象与器官，中医的肝与西医的肝具有不可通约性，就是说不能等同，不能直接翻译，是两个根本不同的概念。具有不可通约性并不意味着中医的肝与西医的肝毫不相干，肝的大小、重量、位置以及部分功能中西医的认识是一致的。中医认为肝主怒，怒伤肝，肝属木，肝与春季、青色、东方相对应，而西医不用这样的方法研究肝脏，因而得不出这样的结论。这一部分对于中、西医来说是“不可通约”的，它们的“比”是一个无理数，即相互比较是没有道理的、无理的。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-9-20 02:29
“不可通约性”概念是库恩晚年科学哲学中最重要的概念之一。库恩主要将科学变化的途径与两种变迁方 ...

因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。这里说的是“无法翻译为另一种语汇的因素”而不是说根本不能翻译。例如藏象与器官，中医的肝与西医的肝具有不可通约性，就是说不能等同，不能直接翻译，是两个根本不同的概念。

一一同一个名称，在不同的理论体系中，可以具有不同的内涵，属于不同的概念。因此，说其不能等同，是完全正确，完全成立的。但说其不能翻译，不能解释，则是与事实不合的。

南京陈斌

两种语汇当然都有“运动”这一平常的概念，但是“运动”在亚里士多德的语汇里与在牛顿语汇里却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。

一一两种"运动"的概念，不能够等同混用，但是完全可以解释清楚。

中西医融合观

        亚里士多德“物理学”中的【运动】与“牛顿力学”中的【运动】却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。
         意识这个概念，在哲学中、医学中、心理学中等不同理论体系中，其内涵与外延是不同的。

         天地、万事万物、世界、宇宙……这些词语，在中国古代哲学中、牛顿力学中、黑格尔的辩证法中、相对论……等等不同理论体系中的内涵与外延是不同的。一个概念只能在他所属的理论体系中流易，离开他固有的理论体系，什么也不是。你把中医的肝、西医的肝细胞拉扯到量子论里，肝、肝细胞什么也不是！同时，一个理论体系有他的最佳适用范围和泛化了的适用范围，出了这个范围，理论就会变成谬论。
       相对论、日心说适用于宇观世界，不适用于地心说，所以，使用日心说、相对论，在地球上找不到东！因此就变成了谬论。使用不当，变成了谬论。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2018-9-20 02:49
亚里士多德“物理学”中的【运动】与“牛顿力学”中的【运动】却大不相同。确切地说，每一种语汇里 ...

亚里士多德“物理学”中的【运动】与“牛顿力学”中的【运动】却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。

一一是不能够通用一个名称，不是不能够解释与翻译概念的内涵与外延。