关于擂台赛辩题4的几点说明：

llyyjj

1，遵守规则问题：
在前面的辩题中，我本人曾经有一次点错了回复栏，被指出后，曾经两次道歉。报名参加辩论，就是承认规则，就必须遵守。
在辩题4里，我发的第八条，被对方指责为诡辩，被管理指为违规，先就违规说明一下：
管理点评：
李老师，您的开头第一段话已经违反规则第8条，且正方的太白侠以前也回复过同样的问题，特此作第二次提醒。  
---------------
在第八条里，我讲了两个问题，第一个是辩题错误。
辩题是出题方的主要观点，辩题出了错误，我指出来，就是针对对方的主要观点辩论，规则第八条规定，要“直面”对方的观点，我直面的就是对方的观点，我不认为这是违规。
用疑问句做辩题，本来是出题的大忌，咱们都不是专业研究辩论的，不是专业学习逻辑学的，出现错误也难免，但一经发现，就应该改正，没想到继续出来。不指出不改正，实在是叫人很没“面子”的事。
维护“面子”，是我纠结辩题的原因。论坛的“面子”就是我们一众参与者的“面子”，再说大点，是中医专业人群的面子。如此幼稚的错误，一而再再而三地出来，还没有人指出，真的很没面子。


2，对方指责我诡辩的问题：


从参加辩论开始，几乎每次我发言，都要被对方指斥为“诡辩”，这诡辩是逻辑学上的一个专业词汇，我不知道对方懂不懂，也顾不得计较，爱怎么指责就怎么指责吧，咱们讨论正题要紧。但在辩题4里中西医融合观老先生的指责，却让人忍俊不禁：
你的论证，是要你拿出你自己的论据、论证，而不是以我方的论证为依据！你这是典型的诡辩！---------老先生真是返老还童了，如此之萌，没有想到。
您的论证我就不能当论据了？您怎么对自己的论证这么没有信心？
您要拿《内经》当论据，莫非我就只能用《九阳真经》了？您要说人不吃饭肚子饿，我就一定要说相反？


3，关于锁帖：
我在辩论规则里没有见到锁帖的规定，没有规定的话，应该是随着双方的意见决定何时锁帖。前几次锁帖都是管理征求双方意见后执行的。辩题4里，刚开始对方就要求锁帖，我还做了表态。后来锁帖了，我不知道对方为何急于锁帖，该帖可讨论处甚多，才刚辩了一个内容。
或许是我没有说清楚，造成管理误会，锁就锁了吧，第一个关键问题五行理论来源讲清楚了，其他内容以后再说吧。


因为对方连续违规，我表示暂不发言，想等对方对违规事做个解释，但没有等到。老先生对管理指出的违规表示了歉意，对管理没有指出的就不管了。呵呵，我一次回复点错，对方数次指责。您违规，我不要您道歉，只要您把违规处说出来，可是老先生就不说，不说就是不承认。因为不承认，在刚发出来的辩题5里继续违规，继续不承认，大家现在一看就清楚。
您要严于责人，我没意见。您要宽于责己，我也管不了。只是责人、责己的内容，咱们让大家都看见好吧。

杨鹏举

李先生，关于你所提出1的问题，我谈一谈自己的看法，“孰能无过？”都有违规现象，包括我在内，没有百分之百的正确，也没有不犯错误的人。我们双方本着有则改之，无则加勉就可以了。
  关于你“3，关于锁帖”中所言内容，对于我方辩题4的问题，你要是遵循“直面”针对我方的论点，论据、论证，结论来驳斥，我方多次要求你们“直面”，你们却置若罔闻，对方自然根据规则的第8、9条请求的权利来请求封贴，关键是你到目前为止，你没有认为你不是“直面”，这样的话，在你眼里，是不是“直面”由你来确定，因此成为争议，就凭这一点，没有理可讲了，只能通过监督小组根据辩论规则来处理，我们的诉求如果你认为不符合规则，可以指出来，我方坚持按游戏规则办事。至于你所说的“我不知道对方为何急于锁帖，”回头看看你方的回帖，你们是不是按照规则第8、9的要求回帖的？所以不要藏着明白装糊涂了。

llyyjj

杨鹏举 发表于 2015-10-3 20:50
李先生，关于你所提出1的问题，我谈一谈自己的看法，“孰能无过？”都有违规现象，包括我在内，没有百分之 ...

难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？


对于违规，我只要求说明即可。不过分吧？您要还觉的过分，以后出现违规现象，我不说总可以了吧？

杨鹏举

llyyjj 发表于 2015-10-3 20:52
难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？

你看看你们的回帖，是不是按照规则的第8.9条的要求回帖的？难道你们自己不明白吗？

杨鹏举

llyyjj 发表于 2015-10-3 20:52
难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？

你说一说，你们如何按照“论点，论据，论证，结论”来驳斥我方的？你们是不是“直面”，你们自己不清楚吗？

llyyjj

杨鹏举 发表于 2015-10-3 20:58
你说一说，你们如何按照“论点，论据，论证，结论”来驳斥我方的？你们是不是“直面”，你们自己不清楚吗 ...

论点，就是不能用疑问句做辩题。
论据，就是疑问句语义不明，不明确是否定还是肯定。

杨鹏举

规则没有规定“论点，就是不能用疑问句做辩题”，况且辩题是双方认可的，现在纠缠这个已经没有意义了，因为当初你方为什么不提出。当时你方就可以否定，你们为什么不否定？现在你想借这个事情来做文章，有点不合适了。
  退一步来讲，你们怀疑五行的正确性，用疑问指出来，也无可厚非。
  再 退一步来讲，即使用疑问不合适，并不影响说明论点，论据，论证，结论的内容是肯定什么，或者否定什么的实质。

llyyjj

杨鹏举 发表于 2015-10-3 21:05
规则没有规定“论点，就是不能用疑问句做辩题”，况且辩题是双方认可的，现在纠缠这个已经没有意义了，因为 ...

出现3次，当时都提出了，第一次还争论了一会。您可以回头看看。在本帖中，我已经表示不再纠结这个问题了，因为我无能为力了。只好把这个笑话留给论坛。


论坛没有定这个规则，我以为不需要，这是常识。偏偏出来了常识性的错误，我指出了，和太白先生还争论了几句。我以为经过那次争论，不会在出现了，没想到一而再再二三，我实在无能为力了。杨老师，我不信您看不出这个错误？出现这个错误，决不是水平问题。咱们稍微认真点就可以避免的。

杨鹏举

llyyjj 发表于 2015-10-3 21:15
出现3次，当时都提出了，第一次还争论了一会。您可以回头看看。在本帖中，我已经表示不再纠结这个问题了 ...

1、如果是规则制定之前你提出过3次？我怎么没有见到啊。如果是制定规则之后，你再提出，你认为是否合适？
2，我上边说了，辩题是双方同意后认定的，你现在提出，是不能随便改变的，我刚才说了，“退一步来讲，你们怀疑五行的正确性，用疑问指出来，也无可厚非。
  再 退一步来讲，即使用疑问不合适，并不影响说明论点，论据，论证，结论的内容是肯定什么，或者否定什么的实质。” 既然不影响其实质，你纠结这个就没有必要了。所以个人认为的东西未必正确，就如项羽的叔父的事情一样，莫非写《史记》的司马迁愿意浪费笔墨？

llyyjj

杨鹏举 发表于 2015-10-3 22:13
1、如果是规则制定之前你提出过3次？我怎么没有见到啊。如果是制定规则之后，你再提出，你认为是否合适？ ...

不是在规则制定之前，制定规则我没有参与。发出来才看见的。出来一次，提出一次。第一次还和太白先生争论了。那两次您没有发言，也许没在意。在本帖中，我说明白，纠正这个问题，其实主要是怕人家笑话论坛。