关于太白侠于先生“对阴阳易之为病的思考”的回复

王锡民

原文：
                       对“阴阳易之为病”的思考
                        
                       于建成 烟台于建成中医诊所
                       于子惠 吉林大学卫生学院2011届
“阴阳易之为病”，出自《伤寒杂病论》。伤寒，阴阳易之为病，其人身体重、少气、少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者，烧裈散主之。烧裈散方：妇人中裈近隐处，取烧作灰。左一味，水服方寸匕，日三服。小便即利，阴头微肿，此为愈矣。妇人病，取男子裈烧服。
    历代伤寒家大多是围绕着男女交媾来注解，或言大病方愈，元气不足，再耗肾元；或言性传播疾病；或言合欢之时受之惊恐。笔者总觉得这样注解大有望文生义牵强附会之嫌，故做过一定研究，现将研究体会论述一下。
1.       《内经》对阴阳易的定义
《素问·至真要大论》：帝曰：善。六气之胜，何以候之？岐伯曰：乘其至也，清气大来，燥之胜也，风木受邪，肝病生焉；热气大来，火之胜也，金燥受邪，肺病生焉；寒气大来，水之胜也，火热受邪，心病生焉；湿气大来，土之胜也，寒水受邪，肾病生焉；风气大来，木之胜也，土湿受邪脾病生焉。所谓感邪而生病也。乘年之虚，则邪甚也。失时之和亦邪甚也。遇月之空，亦邪甚也。重感于邪，则病危矣。有胜之气，其来必复也。
　　帝曰：其脉至何如？岐伯曰：厥阴之至其脉弦，少阴之至其脉钩，太阴之至其脉沉，少阳之至大而浮，阳明之至短而涩，太阳之至大而长。至而和则平，至而甚则病，至而反者病，至而不至者病，未至而至者病。阴阳易者危。
……夫标本之道要而博，小而大，可以言一而知百病之害，言标与本，易而无损，察本与标，气可令调，明知胜复，为万民式，天之道毕矣。
帝曰：胜复之变，早晏何如？岐伯曰：夫所胜者胜至已病，病已愠愠而复已萌也。夫所复者，胜尽而起，得位而甚，胜有微甚，复有少多，胜和而和，胜虚而虚，天之常也。
帝曰：胜复之作，动不当位，或后时而至，其故何也？岐伯曰：夫气之生与其化衰盛异也。寒暑温凉盛衰之用，其在四维，故阳之动始于温，盛于暑；阴之动始于清，盛于寒；春夏秋冬各差其分。故大要曰：彼春之暖；为夏之暑；彼秋之忿，为冬之怒。谨按四维，斥候皆归，其终可见，其始可知，此之谓也。
    引用这么一大段经文要做什么呢？就是要解释什么叫做阴阳易。所谓的阴阳易，就是胜复之气变换发病，“夫所复者，胜尽而起，得位而甚，胜有微甚，复有少多，胜和而和，胜虚而虚，天之常也”。如燥气胜，肝脏受病，火气来复，肺脏又病。体现脉诊上则是 “阴位见阳脉，阳位见阴脉，变易失常，故谓之危”（《内经吴注》）。
看着是不是很乱啊？其实一点也不乱，中医固有理论就是这样构建的理论，只有这样的理论才能指导利用天然药物和手段，而不至于靠实验来寻找。例如疟疾，西医从生物学角度阐明了其病因是通过感染疟原虫所致的疾病。而《素问·疟论》却说是夏伤于暑或汗出当风，邪气与卫气并行，卫气昼行于阳、夜行于阴，邪气随之内外相摶而发病。若从西医学角度来评判，说《内经》理论荒唐、幼稚，恐怕没有人反对，可是，按照《内经》理论对疟疾进行治疗确有卓效，这样，就不能否定《内经》理论的正确性。
2.       病案
   2.1 某女，32岁，家居山区。来电咨询，四肢无力，眼冒金星，少腹里急，欲便无便，胸闷短气，渍渍汗出。询问得知，饮食黄蘑，怀疑夹杂毒菇。嘱其服用烧裈散，答曰其夫没有纯棉内裤。问得家中木材为炊，令其服一汤匙炭灰，速上医院。回电，服用炭灰，症状缓解，未去医院，再服两顿，已无大碍。
   2.2 男童，10岁，家居农村。其母来电，腿软无力，昏昏欲睡，恶心欲吐，小腹时痛。询问得知，食用腌制豆角咸菜，尽管全家无事，念其素有虚喘刚刚治愈，亦怀疑其豆角中毒。嘱其服用烧裈散，答曰三辈女眷均无纯棉内裤。问得家中秸秆稻草为炊，令其服一汤匙炭灰，速上医院。回电，服用炭灰，症状缓解，乡卫生院静点营养针，具体名称不详。
   2.3 某男，56岁，高校教师。糖尿病、肾功能不全。拿着一个月前的化验单，显示胰岛素控制血糖、尿糖正常，肌酐、尿素氮略高于正常值。口述全身乏力，腿软浮肿，上楼和夜间腓肠肌痉挛，小腹少腹坠胀时发奔豚，时发眩晕，视物模糊，口中蒜味，贫血面容，少尿，舌淡胖苔白滑，脉细弱。因有医保，不想在此就医，仅求处方，故在怀疑其酮症酸中毒情况下，嘱咐入院检查，由医院定夺。百般央求，处方如下。厌烧裈散污秽，开口服活性炭片AST，若无，改血余炭粉口服。后复信言，口服血余炭三天，上述症状有好转，化验单指标比之前严重得多，入院透析。
2.4 少男，18岁，高中生。近月前患胃肠感冒，静点（名称不详）一周，恶心呕吐腹泻痊愈，余症未除。精神萎靡，面色萎黄，全身乏力，心悸气短，少腹胀痛，牵拉阴茎时有电刺感，不定某处肌肉时发抽搐，小腿尤甚，头重目眩，时有毛玻璃感，宗筋弛缓，了无晨勃，己慰多年，舌淡红苔薄白，脉沉细无力结代。血压偏低，其它检查无异常。推测有毒素作用可能，不管有没有，有是证用是方原则没错。考虑需要心理暗示，恢复心理健康，故嘱其必须服用烧裈散，并锻炼和参加有益身心健康活动。一周后尚余面色萎黄，全身乏力，心悸气短，脉沉细无力结代。对症处方。
说明两点，一是，有机物烧成灰，不存在卫生问题，现在少有纯棉织物，应用也不太容易；二是，四个病例无一有小便即利，阴头微肿现象出现。
   3. 思路
综合仲景所述症状和使用炭灰，笔者没有想男女裤子的事儿，而是考虑炭灰做为吸附剂的功效，认为阴阳易之为病应该是中毒症状表现，而中毒亦有外感和内伤。身体重、少气、少腹里急，一般为神经和胃肠型轻微表现；或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急一般为神经和肾脏型略重表现。与霍乱，痉病等不同的是，这个阴阳易表现得并不剧烈，应属虚证范畴。《素问·至真要大论》的阴阳易可以分出若干个证来，纵观《伤寒》全文，仲景各有论述，如霍乱、痉病、差后劳复等。仲景把烧裈散证定义为阴阳易之为病，应该是单指烧裈散作用而言。若比之严重，烧裈散作用不大，反而耽误病情，故该泻则泻，如“痉病，胸满，口噤，卧不著席，脚挛急，必齘齿，宜大承气汤”。中医的证虽然不能与西医的某个疾病和其病理阶段一一对应，但是，毕竟会有西医的某些疾病的病理状态与之相应，这一点是毋庸置疑的。霍乱，痉病的某证，即特定症候群，可以出现在西医很多疾病当中，阴阳易亦然。
因为，《内经》对中药没有具体的理论，仲景又没有对药性加以阐述，所以，活性炭是如何燮理阴阳的，在中医理论框架的作用机理不甚明了。而诸多本草著作，不过是经验的概括，尚难达到《内经》《伤寒》的理论要求，原因也许真的是《胎胪药录》的散佚，造成中药学与方剂学乃至整体理论架构脱节。胎胪，籽皮；本草，根叶，两者就如推拿与按摩是一回事一样。
笔者揣测，在仲景用药规律中，活性炭入脾行诸经，脾寄四季，沟通阴阳，男女对用纠正阴阳易作。作用是疏散卫气，因为，《灵枢·卫气失常》：“卫气之留于腹中，搐积不行，苑蕴不得常所，使人支胁胃中满，喘呼逆息者，何以去之”；《灵枢·寿夭刚柔》言：“卫之生病也，气痛时来时去，怫忾贲响，风寒客于肠胃之中”；《素问·风论》：“风气与太阳俱入，行诸脉俞，散于分肉之间，与卫气相干，其道不利，故使肌肉愤瞋而有疡，卫气有所凝而不行，故其肉有不仁也”。
表面上看，这不与中医教材脾统血相符吗？其实不然，中医教材的这种认识是来自于《难经》和《薛氏医案》，而这些与《内经》《伤寒》的理论架构并不兼容，还是不往中医教材上靠为好。看仲景的六经辨证，以六经空间联系机制为切入点，把脏腑的机械联系机制、形体全息联系机制和藏象的时间联系机制有机结合在一起，无论外感病邪、禀赋内伤、心神志意，通通简化到这个辨证体系之中。仔细辨析，可以理出《内经》在其“论”中的头绪来。仲景把《内经》融会贯通，举一反三，化繁为简，执简驭繁，其医学造诣登峰造极，后人无一能比，医圣之冠实至名归。
   4. 对中药炭剂活血化瘀机理的思考
中药炭剂，常用的有百草霜、棕榈炭、血余炭，尚有地榆、栀子、荆芥、枳实、槐花、荷叶、王不留行、桑根皮、莲蓬炭等等不一而足，其共同的功效就是止血活血消瘀。再看消肿、敛疮、止痢、利尿、抗癌等等功效，彼此也都具备。也就是说，它们有着共同的药理机制。而这种机制，应该就是活性炭的吸附能力。活性炭的吸附能力非常大，一克活性炭的吸附面积相当于八个网球场。拿抗癌来讲，炭剂未必对癌细胞有所作为，只是把肿瘤周围坏死脱落组织和炎性渗出吸附带出体外，从而改善了症状表现。栀子炭是不是还有清热作用、荆芥炭是不是还有祛风作用、枳实炭是不是还有理气作用，作用还有多大？有机物烧成炭，其化学作用不会再有，物理的形态结构能不能以映射的方式起作用？揭开中药药理学之谜，任重而道远。
不过呢，笔者要是使用十灰散之类，就直接选择口服活性炭片，统而代之，疗效不错。至于与传统方剂相比，孰优孰劣，因为没有统计学数据，不敢妄下定论。而仲景用烧裈散，而不用后世百草霜之类，得以历史唯物主义观点分析，仲景之前的经验也许还只有发现了衣物炭灰，尚未发现其它炭剂的功效。
    活性炭的吸附作用，用西医来解释简单明了，何必用中医理论云山雾罩呢？如果，用西医理论对中医理论加以修正，这个问题这样做了，那么，所有的问题都要这样做。其结果就是，中医再也不会用理论来指导新的临床问题，只能像西医一样靠实验来寻找治疗手段。把系统医学、理论医学变成了实验医学、经验医学，得不偿失。对于中西医理论而言，不要彼此衡量和修正，但对医生临床而言，两者都能掌握实为最佳。

王锡民

评语：
       从探索精神讲：
       1、于先生此文对于阴阳易的探索，可说花了不少气力，佩服。
       从学术角度讲：
       2、于先生将伤寒之阴阳易与内经之阴阳易混为一谈，则是学术上之大忌。因为，伤寒的阴阳易不是内经之阴阳易，二者没有内在联系方面的证据，二书中也没有这方面提示。误将张三当成了李四。使得此文失去了意义。
       3、此几位病人所患，并非伤寒男女相传之阴阳易，于先生所用炭灰也非张仲景所言烧辉散。也有张冠李戴之嫌。
       结论：于先生所治之病，和所用炭灰，均不是张仲景书中内容。所以，于先生所论，不是伤寒之阴阳易。
       以上所言二、三条，于先生不应当反对吧。

王锡民

太白侠回复：
王教授，非常感谢你的质疑。不过呢，质疑的两点，都只有论点，没有论据。我们本着先易后难的原则，继续深入讨论，以论据而不是论点来讨论。

把仲景的阴阳易，定义为伤寒男女相传，证据何在？

王锡民

甭客气。
证据有，今天没精力，到星期天回复。

王锡民

    回复于先生：
1、个人浅见：
《伤寒论》原文：“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花（花，一作眵）。膝胫拘急者，烧裈散主之。
烧裈散方：妇人中裈，近隐处，取烧作灰。上一味，水服方寸匕，日三服，小便即利，阴头微肿，此为愈矣。妇人病取男子裈烧服。”
评：此病为伤寒热病患者大病近愈，但未愈之时，男女交接，有病一方传给另一方。第一，明确指出，此病人患的是传染性疾病，且在毒气未尽时交接，传给另一方，可定性为传染病，这没有疑问。第二，因属于性接触，传染的病位定位在性器官，小便不利，阴头微肿，便是“性传染病”的明示。第三，所用药物也是裤子近隐处烧成灰，证明治的是与性器官有关的病，这也是中医的习惯常用法之一。以上三条，可判定为性传染性疾病。
至于“其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花。膝胫拘急者”，可看作是此种性传染病的全身反应症状。为什么全身反应如此之处，就是因为此患大病未愈，是一个传染源。
2、已故现代伤寒大家胡希恕认为：“此说无甚根据，临床也未曾见。”“烧裈散主之，更是荒诞。”
3、已故现代伤寒大家刘渡舟认为：“伤寒热病，基本近愈，但经腑余邪未了，气血阴阳未举，此时若行房事，男病则易于女，名曰阳易，女病则易于男，名曰阴易。易者，交易，变易，专易，染易之意。男女之病，交相传易，故名阴阳易。”此说指出，是以性接触相互传染的疾病。
4、当代名老中医李经纬、邓铁涛等主编《中医大辞典》：“阴阳易，病名。①指伤寒或温疫等病后余热未净，由房事传之对方者。《伤寒论•辨阴阳易差后劳复病脉证并治》：‘伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花，膝胫拘急者。’《医学心悟•伤寒兼症》：‘男子病新瘥，与女子接，其病遂遗于女；女子病新瘥，与男子接，其病遂遗于男，名曰阴阳易。’有阴易、阳易之分。②指阴位见阳脉，阳位见阴脉。《素问•至真要大论》：‘阴阳易者危。’《内经吴注》卷二十二：‘阴位见阳脉，阳位见阴脉，变易失常，故谓之危。’”
5、另外，“劳复”病之中，范围较广，不只限于“阴阳易”病。
参阅名家共识，加上本人定位为性传染病的论证，可以判定为“性传染病”。
说明：
于先生发文中，只谈了自己的观点，并没有证明伤寒之阴阳易就是《内经》阴阳易的正面举证证据，于先生应拿出证据，来证明自己的观点才好。
于先生让我拿出质疑的证据，因无暇顾及，拖至今日已星期六，让于先生久等了。今晨起现翻阅资料作答，总算了却了承诺。不当之处，请于先生赐教。

王锡民

请问管理和总版，5楼的贴子，放大后发不上去，不知是怎么回事？

中西医融合观

      

“阴阳易”是一个疾病的名称，还是指：男女性交？

gl0101

中西医融合观 发表于 2015-6-6 08:57
“阴阳易”是一个疾病的名称，还是指：男女性交？

病名。

中西医融合观

        性传播疾病，亦称“性病”，传统观念是指通过性交行为传染的疾病，主要病变发生在生殖器部位。包括梅毒、淋病、软下疳、性病性淋巴肉芽肿和腹股沟肉芽肿五种，曾被称为“花柳病”。目前在国外列入性传播疾病的病种多达20余种，其中包括传统的五种性病及非淋菌性尿道炎、尖锐湿疣、生殖器疱疹、艾滋病、细菌性阴道病、外阴阴道念珠菌病、阴道毛滴虫病、疥疮、阴虱和乙型肝炎等。我国目前要求重点防治的八种性传播疾病是梅毒、淋病、软下疳、性病性淋巴肉芽肿、生殖道沙眼衣原体感染、尖锐湿疣、生殖器疱疹、艾滋病。

梁常兵

王锡民 发表于 2015-6-6 05:55
回复于先生：
1、个人浅见：
《伤寒论》原文：“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急， ...

谢谢王教授！