曹东义推崇民国中医

铁骨铮铮2002

　　　回归中医，必须重视经典，而对于诊断学的追本溯源，也必须从新认识四诊八纲的重要意义。回看民国初年的中医教材，其中饱含着更多的中医固有理念，与历代前贤的思想更为接近。
　　　金少陵先生编撰的《诊断学正科教材》也是记载一段历史的珍贵文献，其中对于脉诊、望色、证候观察论述特别深入细致，而对于西方仪器检查虽然略有涉及，但是绝没有仰望叹服的崇拜，更不会一味追求大仪器检查的客观化，变成“照单开药”的推销员，更不会完全忘记了四诊八纲，成为变了味的中医。
　　　钱学森先生曾经感慨，为什么我们的教育培养不出大师级的人物？我想，这与统编教材不无关系。现代教育只注重“系统、规范”的“授业教育”，而远离了古人“解惑、传道”的探索精神。蔡元培先生主政北大的教学改革，兼容并包，人才济济，大师们都是讲的个人研究成果，而不是统编教材。学子们把老师当做榜样，当做先行者，站在巨人的肩头继续前行，因此，能够不断发现更优秀的大师级人才。散养的马群里才会产生千里马，填鸭式的圈养自然飞不出金凤凰。
　　　中医与西医是两个完全不同的学术体系，一个萌生于中华神州大地，一个诞生在欧罗巴列岛之滨，各自独立发展数千年，在近代相遇在一起。
　　　当工业文明迅猛发展的时候，西方的医学家借助当代的科学成就，迅速更新诊察手段，把画家的解剖图，物理学家的显微镜、爱克斯光，化学家的各种药水，都引入医学领域，使西方的医学诊察手段堂而皇之地仪器化了，并且与洋枪洋炮一起乘着航海大船来到了闭关锁国的东胜神州。
　　　中医虽然是作为东道主的国医，在华夏大地已经独步医疗舞台数千年，但是，对于和传教士一起来的这个医学体系，由一开始的冷眼旁观，到信心不足的《医林改错》，再到中西医汇通、中医科学化口号的提出，可以看到中医学固有的技术壁垒不再坚挺。不少医家改弦更辙，提出了很多革故鼎新的举措，都是为了迎合西风东渐的时代潮流，《衷中参西》已经赶不上时代的步伐，从初期的中西医合流之愿望，到作为祖国医学遗产之整理，中医学经历了濒临灭绝的强势冲击。
　　　然而，解剖实证、抗菌手术大行其道之后，并不能解决所有的健康问题，生命的复杂性和顽强的自组织能力，呼唤长期被漠视而又擅长“扶正祛邪”的中医。
　　　在各种西医措施用尽，被宣布为“不治”的病例中，中医经常创造出起死回生的奇迹，即使是第一次突袭地球的新瘟疫SARS、禽流感，中医学也表现出某些西医所无法比拟的优势，养生保健“治未病”的健康医学，使中医学重新找回了自信自立的力量。自组织理论、系统科学、复杂性科学等新学科，都和中医学有了共同语言，而过度检查、过度医疗造成的看病难、看病贵，不仅在中国是一个沉重的负担，即使富如美国也严重地拖累了其经济发展、社会进步，低碳环保的国医再次赢得人们的信赖。
　　　回看中医近代坎坷，可以给人深刻的启示，摧而不垮，打而不倒的中医，自有其辉煌的历史底蕴，也有其不可替代的现实作用，更有未来伟大复兴的巨大价值。
　　　建国前的南京，作为当时的首都，聚集着很多中医名流，面对西医学术的巨大冲击，他们迎难而上，依靠深厚的学术素养，与时俱进，编写出在形式上与西医不相上下的各种教材，为新时期的学术传承培养了大批岐黄传人。那时的教材都是初创的“山寨版”，没有国家组织编写，也没有统一印刷发行。但是，由于教材的编写者都是当时的中医名流，不少人属于科举落第的饱学儒士，或者是“废科举兴新学”之时没有找到合适岗位的文化精英，比如章太炎在苏州办国医学院，国医大师朱良春先生等当时就在那里系统学习，他们草创的中医教材，都是上接历史传统，下启建国之后的统编教材，是中医学术传承不可或缺的中间环节，承载着历史发展不能斩断的脉络。
　　　金少陵先生说得好：“国医诊断，不藉器械，而探赜索隐，真有洞垣一方之妙。其所恃之具，曰目，曰耳，曰口，曰指；其所引之法，曰望，曰闻，曰问，曰切。问者，口问其所苦及经历，以求病之过去及现在；切者，指切其脉管；闻者，耳闻其声音；望者，目望其面舌色泽，以求病之现状也。惟四者之中，各能断病，要当相互合观，庶无谬误。”
　　　西医的检查只能是参考，而不是必须照着去做的出发点。在西医的检查面前如果放弃了色脉四诊，中医就会变成发现不了目标，评价不了结果的“聋瞽之学”，就会异变为还原论医学的附庸，降低为只是一种治疗手段的二级学科。
　　　也是就说，中医如果废弃了修炼了几千年的四诊八纲，和西医一样只依赖仪器检查，国家所说的“中西医并重”，中医自身所追求的“卓然自立”，必然无从谈起，中医学的复兴，中华民族伟大复兴的“中国梦”，也难以找到可以实现的途径。

王勇123

建国后初期南京中医学院编写的中医教材是不错的。

萧铁

世人皆知，曹教授写书，每有机会，总要插上句邓国医英明伟大之类的颂词。（没有机会也要创造机会。）

如今刘主任说曹教授“推崇民国中医”，究竟是暗示曹教授认为
　1) 邓国医是“民国中医”，抑或系
　2) 邓国医不如“民国中医”？
搞不懂。

铁骨铮铮2002

萧铁 发表于 2014-7-6 13:07
世人皆知，曹教授写书，每有机会，总要插上句邓国医英明伟大之类的颂词。（没有机会也要创造机会。）

如 ...

萧先生认为？金少陵先生说得好：“国医诊断，不藉器械，而探赜索隐，真有洞垣一方之妙。其所恃之具，曰目，曰耳，曰口，曰指；其所引之法，曰望，曰闻，曰问，曰切。问者，口问其所苦及经历，以求病之过去及现在；切者，指切其脉管；闻者，耳闻其声音；望者，目望其面舌色泽，以求病之现状也。惟四者之中，各能断病，要当相互合观，庶无谬误。”
　　　西医的检查只能是参考，而不是必须照着去做的出发点。在西医的检查面前如果放弃了色脉四诊，中医就会变成发现不了目标，评价不了结果的“聋瞽之学”，就会异变为还原论医学的附庸，降低为只是一种治疗手段的二级学科。

王叔文

萧铁 发表于 2014-7-6 13:07
世人皆知，曹教授写书，每有机会，总要插上句邓国医英明伟大之类的颂词。（没有机会也要创造机会。）

如 ...

歌颂自己的老师体现了“尊师重教”、“吃水不忘挖井人”等传统美德，无可厚非。曹先生此文，是为《诊断学正科讲义》写的序言，估计与邓老先生无关。

萧铁

铁骨铮铮2002 发表于 2014-7-6 21:12
萧先生认为？金少陵先生说得好：“国医诊断，不藉器械，而探赜索隐，真有洞垣一方之妙。其所恃之具，曰目 ...

我认为？嗯，想想看：对1），民国时代邓国医还未有机会“写信给党中央挽救了中医”，所以邓国医不可能是“民国中医”。故用简单的排除法，只剩下2）合理，即邓国医不如“民国中医”。是这个意思吧。

铁骨铮铮2002

萧铁 发表于 2014-7-6 21:52
我认为？嗯，想想看：对1），民国时代邓国医还未有机会“写信给党中央挽救了中医”，所以邓国医不可能是 ...

      我真有点怀疑萧先生的理解能力了，这不是说的很明白了吗？　西医的检查只能是参考，而不是必须照着去做的出发点。在西医的检查面前如果放弃了色脉四诊，中医就会变成发现不了目标，评价不了结果的“聋瞽之学”，就会异变为还原论医学的附庸，降低为只是一种治疗手段的二级学科。
      邓老先生快100岁了，也就是当年在评审你恩师赵洪均毕业论文时投了反对票，何至于几十年了你作为他徒弟还耿耿于怀。这样做人活得累。

枝山

清末民国有许多伟大的医家

铁骨铮铮2002

刘亦之 发表于 2014-7-7 05:52
呵呵，曹东义老师支持推崇气功治病铁骨先生怎么看？？？！！！

气功是古人的臆想，正是这些不 ...

欢迎刘亦之先生参与讨论，首先不能离题。这个主题是讨论曹东义主任推崇民国中医。曹主任为什么推崇民国中医，因为民国中医是中医的脊梁，他们尊崇中医理论古训，写出了很有分量的中医正科讲义。如：《内经之研究》、《难经之研究》、《病理学正科讲义》、《诊断学正科讲义》。这些中医重要文献，得以正式出版，为学习热爱中医者，提供了丰富的资料。