导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 29622|回复: 242
打印 上一主题 下一主题

浅谈“不能用西医标准评价中医”

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2014-4-30 16:54:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 王锡民 于 2014-4-30 17:03 编辑

         经常看到有中医人写文章或发贴振臂高呼,“不能用西医标准评价中医”,但却没有说清楚不能用西医的什么标准评价中医。所以,我虽然看了不少这样的口号,还是不明白这种口号的真正含义。所以,在此请教大家。
      首先谈一下治病疗效吧。
      西医治疗某种病的疗效,都有一定的诊断标准,如最常见的标准就是治愈、显疗、有效、无效四条标准。那么,这个标准不适用于中医吗?中医治疗同一疾病,是否就不应按着同一标准呢?不按同一标准,是否还要制定一个中医自己的疗效标准?
      试问:这句话能站住脚吗?
      1、从公正、中立的道理上讲,能说得过去吗?
      2、西医学界手执我国医学的话语权,能同意吗?能承认中医自己制定的标准吗?比方说,在西医那里定为无效的,中医却自己承认有效,对人严对己宽的标准,这能说得过去吗?
      3、老百姓会承认中医自己制定的标准吗?
      4、不采用同一标准,怎么来比较谁的疗效高低啊?例如,中国武术对擂泰拳,要是用两个标准,怎么当裁判呢?还是不要比啦?

      请大家畅所欲言。
2
发表于 2014-4-30 17:17:08 | 只看该作者
       既然请大家畅所欲言,请先生不要犯病,别人给你解答了问题,不合先生的口味,先生就拿出大师的架势训斥别人,搞的不欢而散。
     还是先生首先发表看法。
3
发表于 2014-4-30 18:25:18 | 只看该作者
哈哈,您二位较上劲了。或许是好事,因为只有力大才能碰撞出灿烂的火花。
4
发表于 2014-4-30 18:38:05 | 只看该作者
仁海中西医 发表于 2014-4-30 10:25
哈哈,您二位较上劲了。或许是好事,因为只有力大才能碰撞出灿烂的火花。

     看来,我们的分歧是代表了两种对立的“世界观”?这是无限上纲,还是不要用“世界观”这个词,一时想不起来更确切的词。対中医两种根本不同的看法,好像和谐一点。我们的争论是好事,不会影响晋升、晋级,相互也打不起了,发生不了肢体接触,不要紧。
5
发表于 2014-4-30 18:50:59 | 只看该作者
        经常看到有中医人写文章或发贴振臂高呼,“不能用西医标准评价中医”,但却没有说清楚不能用西医的什么标准评价中医。所以,我虽然看了不少这样的口号,还是不明白这种口号的真正含义。所以,在此请教大家。
      回复:
      我早已说清楚了,只是先生不相信,或者说不愿意相信。再重复一遍:“不能用西医标准评价中医”,其真正含义是:中西医两大理论体系具有不可通约性。也就是说不能够使用西医的理论评价中医的理论,也不能够使用西医的诊断、治疗、治愈标准评价中医的临床实践。
(待续)
6
 楼主| 发表于 2014-4-30 19:00:22 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-4-30 19:09 编辑

注意:
请遵守论坛规矩,针对主贴内容,只讨论治病疗效的标准,不谈理论,不要跑题。


切忌犯“所答非所问”非所问的初级错误。

谢谢!
7
发表于 2014-4-30 19:08:17 | 只看该作者
本帖最后由 仁海中西医 于 2014-4-30 15:12 编辑
中西医融合观 发表于 2014-4-30 14:38
看来,我们的分歧是代表了两种对立的“世界观”?这是无限上纲,还是不要用“世界观”这个词,一时 ...

您二位不是代表两种截然不同的世界观,而是代表了当前有关中医发展方向的两种思潮。因为您二位的共同点,在中西医最终要融合这个根本原则上没有分岐,都无疑是中医正确的发展方向。只是在中西医融合过程中,对待中医传统理论如何处理的支节问题上出现了不同意见。
两位先生肯定打不起来,但如果各自婉转一些,会更有利于学术的探讨。
8
发表于 2014-4-30 19:26:47 | 只看该作者
      首先谈一下治病疗效吧。
      西医治疗某种病的疗效,都有一定的诊断标准,如最常见的标准就是治愈、显疗、有效、无效四条标准。那么,这个标准不适用于中医吗?中医治疗同一疾病,是否就不应按着同一标准呢?不按同一标准,是否还要制定一个中医自己的疗效标准?


     回复:       
     中医有没有诊断标准?有没有治愈标准?是什么?
    回答是肯定的,之所以现在的中西医结合学派定不出来诊断标准是因为他们是僞中医,夹杂了许多西医的机械唯物论的内容。原中医不同意,而且在临床上没有办法操作。
     赵金铎的《中医证侯鉴别诊断学》是当代比较规范的诊断标准。
    认真学习伤寒论、金匮要略、温病学可以得出“证”的诊断标准,只是很少人去认真的作。
例如:热实结胸证,《伤寒论》中就有症状体征、前因后果、鉴别诊断等等 ,据此可以得出热实结胸证的诊断标准。需要引用过来吗?!请回答。
      伤寒论、温病中的一百多个证,都有症状体征、鉴别诊断、前因后果等等,据此都可以得出诊断标准。需要一一介绍吗?请回答。
       下来我们再讨论中西医诊断标准的不可通约性。
(待续)
9
发表于 2014-4-30 19:27:37 | 只看该作者
王锡民 发表于 2014-4-30 11:00
注意:
请遵守论坛规矩,针对主贴内容,只讨论治病疗效的标准,不谈理论,不要跑题。

犯病了吧!
  你的帖子,我要一句一句的回答你!你没有看到(待续)吗!请先生看看你的标题是什么!先生没有限定治病疗效之类的限定呀!
  请先生淡定。       
10
 楼主| 发表于 2014-4-30 21:04:13 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-4-30 21:20 编辑
中西医融合观 发表于 2014-4-30 19:26
首先谈一下治病疗效吧。
      西医治疗某种病的疗效,都有一定的诊断标准,如最常见的标准就是治愈 ...


下来我们再讨论中西医诊断标准的不可通约性。
——————————————————————
        空谈无意义。先谈一种具体病。
    治疗脑出血的疗效,中医与西医是否各用一个标准?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-18 13:34 , Processed in 0.063116 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表