[转贴]裘沛然老仙翁死后才能公布的真心话

罗鸿声

裘沛然老仙翁死后才能公布的真心话

      文汇报, 上海, 真心话, 中医药大学, 黄帝内经
      以下内容据说发表于《文汇报》5月15日第6版特稿：上海中医药大学终身教授裘沛然先生相关报道：
      中医的现状，是我们常议的话题，有过多次，我们深谈结束，他总要关照：慎勿多言，有的话等我死后再说，否则要被骂死！
      现在，大师去世了，“有的话”，可以公开了。
      首先是《黄帝内经》。他常说，《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其被一个作家，解读成上下两集的“巨著”后，它的地位更“虚胖”，像“圣 经”一样，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。
      比如《内经》说，天有日月，人有双目，一阴一阳。荒唐。还说，天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应。挨得上边吗？所以，真正的好书，还是《伤寒论》。
      其次是中医疗效。千言万语，惟疗效是硬道理，我们曾问他，怎么解释很多病，中药服下去，就是不死不活呢？
      裘老听了微笑，说，我有“三非”答你疑问。
      一非，今药非古药。中药的药效，讲究“地道”，大黄，肯定是四川的最好，山药，当然是河南温县的最好。可现在的药材，到处乱种，热带的，到东北拉暖棚也种，还大量地、偷偷地使用化肥，以缩短它们的生长期，你说这东西的有效成分会达标吗？疗效会好吗？
      二非，今人非古人。抗生素发明以来，已影响了四代人类，体质已经今非昔比，用药还按“老规矩”，怎么会有疗效？
      三非，今病非古病，人类社会现代化进程以来，病种病类（包括病毒）变化已大相径庭，你辨病下药还是“按既定方针办”，怎么会有疗效？
      记得他当年这番话直说得我们目瞪口呆：这就是说，像神农一样重新尝百草、像李时珍那样重新斟酌剂量的时代又要开始了？
      他笑而不答，说，现在的中医，说穿了，都靠国家政策支持，国家每年投入那么多，但你不进反退，叫人怎么说呢，而政策是要变的，“基本国策”尚且要变，万一变了，你怎么办？
      我们说，几十年来，中医界发了多少论文，报告了多少成果，难道……
      “大都是虚的……”他无奈地笑笑，我反复说过，只有疗效是硬道理！论文和成果必须转为临床疗效，社会才服你呀。比如癌症，我这一生，看好不少癌症，也看 砸了不少癌症，过了九十才豁然顿悟：要和癌症“和谐共处”。唉，可惜觉悟晚了，设若再假我阳寿一纪，我当整理出一套中医治癌的高效疗法，胜于西医远矣。
      斯人已去，言犹在耳。记录在兹，备有志者深思。

鸿声按：裘老仙翁说得好！
黄帝内经并不是神仙写，只是后世好事之徒将素问灵枢附会于黄帝内经，然后加以神化，以致误导后学，即素问灵枢也就是古代一个医师总结前代的医学理论而写出的普及性医书，是给学医的人学习的，由于后世将其神化，习医者若对所谓的“黄帝内经”稍有不敬，将会被视为大逆不道，一定会被中医界视为异端而遭“全中医”共诛之，在这种环境下，裘老仙翁生前以中医泰斗之尊是不敢乱说的。正是中医界这种视“经典”为神物的陋习阻碍了中医的发展。

gl0101

先生转的这个帖子好像不全吧？

杨金峰

好贴，中医人敢说真话，实话的人真是不多啦。尤其是所谓的大师，顶着中医大师的帽子，就如同，穿上了皇帝的新装，唯独，脑袋上顶着一个金晃晃的帽子是存在的。

罗鸿声

gl0101 发表于 2013-10-25 01:24
先生转的这个帖子好像不全吧？

有可能,若先生有全的,可以补上.谢谢!

gl0101

罗鸿声 发表于 2013-10-25 14:57
有可能,若先生有全的,可以补上.谢谢!

对不起，是我记错了。

老山羊

世易时移，病变而药亦万变。病变而药不变。。。后果很难料

裘老的话，很现实！！！

一非，今药非古药。中药的药效，讲究“地道”，大黄，肯定是四川的最好，山药，当然是河南温县的最好。可现在的药材，到处乱种，热带的，到东北拉暖棚也种，还大量地、偷偷地使用化肥，以缩短它们的生长期，你说这东西的有效成分会达标吗？疗效会好吗？
      
二非，今人非古人。抗生素发明以来，已影响了四代人类，体质已经今非昔比，用药还按“老规矩”，怎么会有疗效？
      
三非，今病非古病，人类社会现代化进程以来，病种病类（包括病毒）变化已大相径庭，你辨病下药还是“按既定方针办”，怎么会有疗效？

罗鸿声

顶起

中西医融合观

     这个老人熟读了内经，说出来内经不可迷信，这是正确的，因为他知道那是精华，那是糟粕！现在的人根本不读内经，跟着科学挑内经的毛病（糟粕），其结果是把精华当作糟粕，把糟粕当做了精华！

中西医融合观

        老先生说的是真心话！对于真心话的理解大不相同了！

千秋雪

＜黄帝内经＞在中医学的＂经典地位＂已是历史事实。 (2011-08-26 08:17:10)
＜黄帝内经＞的中医学＂经典地位＂已是历史事实。
【复兴中医网】网友“老猫”转贴：【据说发表于《文汇报》5月15日第6版特稿：上海中医药大学终身教授裘沛然先生相关报道：

    中医的现状，是我们常议的话题，有过多次，我们深谈结束，他总要关照：慎勿多言，有的话等我死后再说，否则要被骂死！
    现在，大师去世了，“有的话”，可以公开了。

    首先是《黄帝内经》。他常说，《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其被一个作家，解读成上下两集的“巨著”后，它的地位更“虚胖”，像“圣经”一样，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。

    比如《内经》说，天有日月，人有双目，一阴一阳。荒唐。还说，天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应。挨得上边吗？所以，真正的好书，还是《伤寒论》。

    其次是中医疗效。千言万语，惟疗效是硬道理，我们曾问他，怎么解释很多病，中药服下去，就是不死不活呢？

    裘老听了微笑，说，我有“三非”答你疑问。

    一非，今药非古药。中药的药效，讲究“地道”，大黄，肯定是四川的最好，山药，当然是河南温县的最好。可现在的药材，到处乱种，热带的，到东北拉暖棚也种，还大量地、偷偷地使用化肥，以缩短它们的生长期，你说这东西的有效成分会达标吗？疗效会好吗？
    二非，今人非古人。抗生素发明以来，已影响了四代人类，体质已经今非昔比，用药还按“老规矩”，怎么会有疗效？
    三非，今病非古病，人类社会现代化进程以来，病种病类（包括病毒）变化已大相径庭，你辨病下药还是“按既定方针办”，怎么会有疗效？

    记得他当年这番话直说得我们目瞪口呆：这就是说，像神农一样重新尝百草、像李时珍那样重新斟酌剂量的时代又要开始了？

    他笑而不答，说，现在的中医，说穿了，都靠国家政策支持，国家每年投入那么多，但你不进反退，叫人怎么说呢，而政策是要变的，“基本国策”尚且要变，万一变了，你怎么办？

    我们说，几十年来，中医界发了多少论文，报告了多少成果，难道……

    “大都是虚的……”他无奈地笑笑，我反复说过，只有疗效是硬道理！论文和成果必须转为临床疗效，社会才服你呀。比如癌症，我这一生，看好不少癌症，也看砸了不少癌症，过了九十才豁然顿悟：要和癌症“和谐共处”。唉，可惜觉悟晚了，设若再假我阳寿一纪，我当整理出一套中医治癌的高效疗法，胜于西医远矣。

    斯人已去，言犹在耳。记录在兹，备有志者深思。】


笔者认为：
一，裘老说：“《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。”

笔者评-------裘老之论，我作为后学的一个外行“中医业余爱好者”，当认真思考，引以为训！

二，“裘老说，我有“三非”答你疑问。

    一非，今药非古药。中药的药效，讲究“地道”，大黄，肯定是四川的最好，山药，当然是河南温县的最好。可现在的药材，到处乱种，热带的，到东北拉暖棚也种，还大量地、偷偷地使用化肥，以缩短它们的生长期，你说这东西的有效成分会达标吗？疗效会好吗？
    二非，今人非古人。抗生素发明以来，已影响了四代人类，体质已经今非昔比，用药还按“老规矩”，怎么会有疗效？
    三非，今病非古病，人类社会现代化进程以来，病种病类（包括病毒）变化已大相径庭，你辨病下药还是“按既定方针办”，怎么会有疗效？ ”

笔者评------------“三非”之论，是客观存在的现实。所幸者与人之生老病死有密切关系的母体“十月怀胎”，尚无大的变化，中医仍然有“用武之地”！但裘老先生又说“设若再假我阳寿一纪，我当整理出一套中医治癌的高效疗法，胜于西医远矣。” 他的精神可嘉！值得我学习，学习，再学习！

三，裘老说：“天有日月，人有双目，一阴一阳。天有群星，人有列齿，天人对应，星齿感应。挨得上边吗？”

笔者评------这是对＂天人合一＂、＂天人感应＂、＂阴阴观点＂的通俗、形象地比喻。是古代圣哲对初学者进行地启发式教育，以引起初学者大脑思维活动地联想，加强＂天人合一＂观念＂阴阳＂观念的记忆。今人读之，却用＂荒唐＂二字予以否定，实在令人惋惜！

天体之间存在有看不见的＂万有引力＂，这已为近代天体物理学所验证，为今天不争的客观存在。而当年发现者却形象地用一只苹果从树上掉落下来，十分形象、通俗地比喻这一惊人地发现，＂万有引力＂观念才得迅速传遍世界！人是一个物体，也在万有引力的场里，既令从西方科学论点来讲，日、月，星辰、诸多天体与人之间难道不是千真万确地存在着＂天人感应＂吗？！
1997年11月1日我在北京京西宾馆与多位医学者交流时讲过这样的话，你们都是给XX人物看病的大专家，当你们用自的手给病人＂把脉＂或用听诊器"听心音＂的几分钟的时间里，你自身或病人在天地感应下究竟处在"生、养、起、旺、衰＂，或＂旺、相、休、囚、死＂的什么不同状态，其诊断的结果是不同的！你们的责任关系＂救死扶伤＂，责任大如天啊！不细研＂天人感应＂客观存在的规律性，不知每一行医时刻，自身在天的感应下是什么状态，其诊断地结果，可想而知了？！

总之笔者认为：无-论何人对＜黄帝内经＞是褒或贬，对其内容文字作见仁见智地解释，它作为那个时代的医学研究的＂经典地位＂，已成为客观存在的历史事实。正是因为它是“经典”，才值得人们学习、研究、继承与发展; 同时，它也经得起人们的误解、废弃、批判与反对。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6c26b0e90100t0tf.html