邓铁涛教授二三事——几句有点煞风景的实话

肖红

邓铁涛教授二三事——几句有点煞风景的实话
    按：鄙人与邓教授颇有点缘分，所以亲身经历或听说过邓老的几件事。近来很有几位同道张贴邓老的高论，又从网上得知成立了以邓老命名的中医研究所，未免使我想起这几件事。说出来很可能有点煞风景，但是如果现在不说，等到证明人都过世了，恐怕后人再也无法考证。于是只好冒昧地说出来了。
第一件事。
邓老是我的学位论文的答辩委员会主任，自然不是我请的。拙文就是后来正式出版的《近代中西医论争史》——与答辨稿子几乎没有什么区别。
当时，作过答辩演说之后，邓老首先提问。他的问题语惊四座：
“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争？”
此问一出，场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得，却不得不答。
当时怎样答的，似乎不必再说了。哪位真有兴趣，即请垂问。但邓老的思想和水平由此可见一斑。此事的见证人，现在都还健在。
第二件事。
大约1980年，邓老带了几位老先生到北京参加一次学术会议。他们是乘飞机去的，这在当时是一般人很难享受的待遇。鄙人是接待者之一。其中一位老先生，患有严重的老慢支，却还在吸烟。他已经行动困难，之所以到会，是因为从来没有到过北京，换言之，不是真正参加学术会议的。可见邓老很会关心、体贴人。自然邓老不赞成此老继续抽烟，但是这位老先生的抽烟有理论使我至今难忘。
“烟草是劳动人民的发明，怎么能说抽烟不好呢？”
鄙人当时虽然在场，却还无资格评论这样的观点，只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。
第三件事。
1994（5？）年，广州召开“中国医药学与民族凝聚力学术会议”，鄙人有幸参加。没想到会议安排得那么巧。我作大会发言时，邓老恰好是主持人。结果，发言大约五分钟，邓老就让副手递上条子，说时间快到了，请尽快结束。
其实，关于中医药的民族凝聚力，正是拙作《近代中西医论争史》中首先提出的。有兴趣的同道，可以查查该书28、29页。由于邓老的催促，当时我连这一段话也没有介绍，就草草下台了。也许是大家心中明白，那次会上邓老没有直接和我说话，我也没有直接和他说话——因为交谈起来必然无趣。
第四件事。
此事我没有亲自在场，但有熟悉的同道在场。后来发的会议记录和我听说的大体相同。
大约1986年，在云南召开中医发展战略讨论会，邓老说：
“中医好就好在保守上。”——大约是原话，当然还有别的话。
此话虽然不是全无道理，能这么说的人大概只有邓老。
鄙人读过邓老领衔编的书，从未见过邓老一篇有份量的学术文章，这大约是因为邓老主要（？）是临床专家。但是，还是很想尽快看到研究所的学术成果。我相信，一定会有的。

秦越人

唉，但愿不是真的 ......！

痴道人

本人读过邓老的书籍，平心而论，单以学术水平邓老平恐怕尚未能成为大师，只能相比现在的普通中医高明一些，如治疗重症肌无力用补中益气法，这是普通医生也都会的路子，重症肌无力用该法无效的又当如何解释，这个疾病总的病源是什么，就不是那么简单的了。这恐怕这也是现在所谓名家的通病，广东的什么三针四针，什么飞针也就就是有名气而已，靠炒作靠包装，靠互相吹捧，理论、临床水平均待提高，比较以前的名家逊色不少，观民国何廉臣先生所编的全国名医验案类编，可以体会出当时名家的水平。但是邓老为中医事业奔走呼号，为中医正本清源还是功不可没的。比较有一些人吃着中医的饭还糟蹋中医或者弄虚作假的权威那还是要好的多，毕竟人无完人。可以作精神领袖嘛

牛道士

直言不讳、用自己的嘴巴凭自己的良心说自己想说并且是该说的话，凭这点，我敬重你-------这可是目前中医界最缺乏，最迫切需要建立的“医德”。

三教小虫

给 痴道人 顶礼。
   
                    
                     

江满月圆

   是很好的史料。
   不过，第二件事，那位老先生的话不能排除是玩笑语。以此而言“人以类聚”，似乎稍有勉强。
   请肖红先生指正。

崔广恒

严重同意痴道人的看法！！

五积散

下面引用由痴道人在 2003/11/21 01:00pm 发表的内容：
本人读过邓老的书籍，平心而论，单以学术水平邓老平恐怕尚未能成为大师，只能相比现在的普通中医高明一些，如治疗重症肌无力用补中益气法，这是普通医生也都会的路子，重症肌无力用该法无效的又当如何解释，这个 ...

什么叫实事求是的看问题？这就是！
支持！

三七生

    信言不美，美言不信。文过华美，难免有些难以取信。美非词句，在乎安排取舍，取舍太过，难免误导之嫌。

紫极先生

“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争？”
有同感！
顶礼