五苓散新解——试论仲景治脱水

肖红

五苓散新解——试论仲景治脱水
   
肖红按：拙文“桂枝汤新解”和“和法新解”——“柴胡汤新解”的一部分——上网后，得到不少同道的批评。无论批评者持何种态度和看法，我相信不少同道从中有所收获。我也从中加深了认识。所以，争鸣总是有好处。我也再次表示感谢！
本文最早大约1994（5？）年发表于《中医教育》，尚未听到过批评意见，故此次上网就是想听取不同意见。
需说明的是，此文当初极可能经过海内伤寒专家的审查，包括刘渡舟先生都可能曾经过目——因为《中医教育》杂志社就在北京中医药大学院内。拙见彻底一反旧说而能在中医教育核心杂志上发表，说明有关专家不是完全听不得“全新”的见解。
实际上，在下对另一位名家校点伪书并大量引用的批驳，也不是对其为人看不惯。很可能他不知道是伪书。此老对中医，特别是对中医教育鞠躬尽瘁，年过七十仍然长期每周教学20多个学时，还有其他工作。在我看来是可敬的，自己很可能做不到。
本文和上述两篇“新解”，都见于拙作《伤寒论新解》。
因为多数网上同好手中没有拙作，只好亲自再输入微机上网。打字或有错讹，以《伤寒论新解》为准。
中医文章打字颇费力，所以另一篇更长（约一万字）的“麻黄汤新解”正在请人输入。其中有对西医很不客气的批评，必要时也会上网。届时还请批评。
   
      
五苓散证多不危重，似不必多费辞讨论。然粗看仲经治法颇矛盾，后人误会其意，以致解此方此证者沿误近千年，故不得已勉为新解。
  
一  五苓散主证
  
今经文五苓散证共八条（第71—74、141、156、244、386条），其中七条有渴或烦渴，第141条不渴而欲饮水。简而言之，无不见渴。倘仅就此一证立论，则五苓散便为治渴。然而，仲景虽未明训五苓散功用，但小柴胡等加减法，见小便不利例加茯苓。又五苓散原名猪苓散，而猪苓汤之功用明训利小便。如此愈渴愈利小便，岂非南辕北辙！前人不得甚解，巧言五苓散可化膀胱之水气上承以止渴，五苓散证因水液内停。此说实一触即溃，见下文。本文先立后破，故先全面看五苓散主证。
分析上述八条经文可知，五苓散主证为；
1、表未解：8条中有六条可肯定表未解。其余两条，第73条亦疑有表证。唯第156条基本无表证。
2、有里热证；渴如上述，烦见4条，发热或发热汗出者计5条，但热不剧。
3、无大寒、大热、大实、大虚之脉象。
4、小便不利；明言者仅71、156两条，实则不止此数。
5、曾经汗下或大吐利，或失治。总之均非伤寒初起。
综合以上各证 ，可知五苓散所主多为太阳阳明并病之轻证。此证邪不盛而正稍夺。其渴及小便不利 是因汗下或失治而伤津。
如此说来，该证仍不宜利尿，用五苓散是何意？此需再分析经文及五苓散用量用法。
   
二  五苓散功用新解
五苓散正并非均须用药。如71条，发汗后，烦躁欲饮水者，少少与之，使胃气和便愈。244条又重复此意。总之，若表已解，病已纯属阳明，无热而渴，只需适当饮水即愈。此时，水乃和胃气最和平之“药物”。
需服药之五苓散证，除156条外，均兼有表里证。所以，五苓散实为一种解表和里的权变法。其目的为使患者多饮水且得水而解。此时患者之表不解（脉浮、身疼）因失津不得汗，里不解（烦、渴）因失津不得润。试观副五苓散后，需多饮暖水，使之汗出，便知方义。
或曰：此仍不足解释五苓散 之利尿多津。
请试看五苓散组方及用量。
此方由猪苓、泽泻、白术、茯苓、桂枝五味药组成，全方仅四两。每次仅服一方寸匕，折合今公制约6—9克，而且是散剂，其利尿作用极微，但有助于饮水后之输布。
即便如此，五苓散亦不宜用于纯阳明病之燥渴。试看猪苓汤，仲景有明训：“阳明病，汗出多者，不可与猪苓汤，以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。”（224条）猪苓汤为汤剂，组方与五苓散稍异，用量亦稍大，故利尿作用强。
何以知五苓散有助于饮水后之吸收与输布？此仍待试验证实，但必不可以治蓄水解五苓散。
三  五苓散证治旧说之误
旧说五苓散证为停饮、为蓄水、为水气不化、为水蓄下焦。今教材仍主此说。试问：此证之水从何从来而能蓄？莫非发汗后，大汗出，胃中干，水仍蓄于太阳（膀胱）？莫非霍乱吐利后，水停于胃或下焦？莫非下之后复攻痞，渴而口燥，而太阳阳明有停饮？况且既为蓄水，当见其形，或身肿，或少腹满，或心下有水气。何以经文中无一字言及？即使水蓄于下焦（太阳之表及阳明之胃完全不可能），用五苓散利之，小便一利，蓄水即尽，何以止胃中干、口中燥渴？即使五苓散可化膀胱之水气上承，此时化已蓄之水尤恐不及，服散后岂可多饮暖水？总之，旧说完全不可通。不通之由，乃注家只知药物可以去病邪，不知水谷可以补津血；只知病由邪实起，不知病由正夺生。（未完待续）
（五苓散）以白饮和服方寸匕，日三服，多饮暖水，汗出愈。
                        ——张仲景

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/10/22 01:22pm 第 1 次编辑]

下面引用由肖红在 2003/10/22 12:34pm 发表的内容：
五苓散新解——试论仲景治脱水
   
肖红按：拙文“桂枝汤新解”和“和法新解”——“柴胡汤新解”的一部分——上网后，得到不少同道的批评。无论批评者持何种态度和看法，我相信不少同道从中有所收获。我也从中 ...

发完，发完后我再给肖先生一个彻底的“打击”。
既然有关我“老哥”（五苓散，五积散）的名誉问题，我一定要表态的：）

caoxibai

   别开生面，颇具新意。愿一瞻其全貌。且翘首以待。

肖红

恭请五同道”彻底的“打击”，预先谢过了！
没有想到我散余尊散从名字上看是近亲，尽管无论按旧说还是按拙见，它们的功用毫不相干。

抱残守缺

真是赵先生吗？久仰！！！拜读过大作两部，虽与先生观点不同，对先生学识深为佩服，尚请先生多多赐教。

黄岐建中汤

本人的，与先生的所见略同，只是先生的观点，更早得多，佩服！
本人的一己之见，可见于
http://www.gtcm.info/cgi-bin/top ... pic=182&show=75我的第一个回帖中，五苓散的补液作用，不容忽视。先生的超卓见解，以及对通行教材的质疑，有理有据，卿勿等闲视之！

学海无涯

因为多数网上同好手中没有拙作，只好亲自再输入微机上网。打字或有错讹，以《伤寒论新解》为准。

上图没有啊!
哭55………………………………

肖红

还有同道记得我，多谢诸位不弃。不同才能有交流。同则无味，谁可堪之。（左转语）正如中西医，有不同才要结合，最后是否完全趋同。在下已经提出拙见。既然知道我是谁，那就是老朋友——神交已久了。还请多多交流。
《新解》在多数地方买不到了，但北京中国中医研究院售书部还有。网上是不能作广告的。上图没有，上海中医药大学图书馆应该有，不过很可能被人借去不还。拙作大概都碰到这种命运。

五积散

下面引用由肖红在 2003/10/22 03:30pm 发表的内容：
恭请五同道”彻底的“打击”，预先谢过了！
没有想到我散余尊散从名字上看是近亲，尽管无论按旧说还是按拙见，它们的功用毫不相干。

我个人认为：有点近亲。：）

肖红

五积散同道：其实，不用驳其他拙见，能回答以下问题就行了。再进一步，只好在自己身上（找病人试验不妥）试试：患了霍乱大吐利（必渴），不让喝水（古时没有输液疗法），只服五苓散。一试便知。
试问：此证之水从何从来而能蓄？莫非发汗后，大汗出，胃中干，水仍蓄于太阳（膀胱）？莫非霍乱吐利后，水停于胃或下焦？莫非下之后复攻痞，渴而口燥，而太阳阳明有停饮？况且既为蓄水，当见其形，或身肿，或少腹满，或心下有水气。何以经文中无一字言及？即使水蓄于下焦（太阳之表及阳明之胃完全不可能），用五苓散利之，小便一利，蓄水即尽，何以止胃中干、口中燥渴？即使五苓散可化膀胱之水气上承，此时化已蓄之水尤恐不及，服散后岂可多饮暖水？总之，旧说完全不可通。不通之由，乃注家只知药物可以去病邪，不知水谷可以补津血；只知病由邪实起，不知病由正夺生。（未完待续）