[讨论]谁能解在下之疑？

玄隐子

《伤寒论》第29条：“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝
欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳；
若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之。其脚即伸；若胃气不和、谵语者，少与调胃承气
汤；若重发汗、复加烧针者，四逆汤主之。”
文中“得之便厥”以后的文字尚易理解。然于“反与桂枝欲攻其表，此误也”一句，心实
有疑。一般认为此条之“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急”，说明
了一个患者是阴阳两虚的表现。然桂枝汤不正好是调和阴阳之剂吗？为何用在此处，反成
了欲攻其表呢？为何不能用以调节阴阳呢？是确实有误，还是其文有误？不才此疑，
请有以教。不胜感激。

秦越人

玄隐子君∶您好！
多日未见贴文，今天一贴就是个“大”题目，哈、哈、也太现实了吧！(玩笑语)
此题目仓促之间难以作复，容在下也试试作思考。

桂枝汤

[反与“桂枝”欲攻其表]
这里是说用“桂枝”，而不是桂枝“汤”。只用桂枝，单调阳，恰好缺了个调阴的。所以出现“便厥，咽中干，烦燥吐逆”（此贴，请转至《古典新翻》）

玄隐子

到底是叫桂枝汤，呵呵，果然不负其名啊。一字之差，确实其义大不一。在下读书不细如此 。

王不留行

桂枝汤治疗的是营弱卫强,荣气不共卫气谐和于表,是卫亢而营不亏,以桂枝解肌以调卫,芍药敛阴以和营,营卫和而阴阳偕,此例营阴已亏,不宜再用桂枝汤发汗,得之便厥
此例桂枝是省语,仍是指的桂枝汤

桂枝汤

怪哉，所有的语句，未见省其“汤”字？独此乎？

秦越人

[这个贴子最后由秦越人在 2003/06/26 11:53am 第 1 次编辑]

玄隐子提出的问题，其实是两个问题。
“《伤寒论》第29条：“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也。……。”
问题之一、《伤寒论》第29条，到底有没有“汤”字？
由湖北中医学院主编的《伤寒论》普及教材，1978年版，原文是根据成都中医学院主编的《伤寒论讲义》(1964年版) 选出的，确是出现上面条文，只有桂枝二字而没有“汤”字。
上世纪三十年代已闻名中国名医冉雪峰先生，五十年代曾任四川重庆中医进修学校校长，1955年兼任中医研究院学术委员会主任。晚年著述有《冉注伤寒论》一书。冉雪峰先生在四川的学术影响力，应不会有错漏伤寒论原文的现象发生的。
由于案头没有成都中医学院主编的《伤寒论讲义》查核，这个疑惑无法证实。
本人手上恰好有《冉注伤寒论》一书，这段经文排列为第30条：“伤寒，脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也。得之便撅，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳，若撅愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。”
这段经文，冉雪峰先生考证了四个古版本，分别是《玉函经》、《脉经》、成无已的《校注伤寒论》和康平本《伤寒论》。只有“欲攻其表此误也” 这七个字出现在康平本《伤寒论》，与其它三个古版本不同。而“反与桂枝汤” 的“汤”字，四个古版本均有。
宋·金名医成无已校注的《伤寒论》，是公认最早，早全面的《伤寒论》版本。在《校注伤寒论》中，成无己对这段原文也作了评述∶“脉浮，自汗出小便数，而恶寒者，阳气不足也。心烦脚挛急者，阴气不足也。阴阳血气俱虚，则不可发汗，若与桂枝汤攻表，则又损阳气，故为误也，得之便撅。咽中干烦躁吐逆者，先作甘草干姜汤，复其阳气，得撅愈足温，乃与芍药甘草汤，益其阴血，则脚得伸。阴阳虽复，其有胃燥谵语，少与调胃承气汤，微溏以和胃气。重发汗为亡阳，加烧针则损阴。内经日∶荣气微者，加烧针则血不流行。重发汗，复烧针，是阴阳之气大虚，四逆汤以复其阴阳之气。”
可见，《伤寒论》第29条(一作第30条) 的原文，应是有“汤”字的。

志一

    此条之疑恐在“阳旦证”，《辅行诀》有阳旦汤、正阳旦汤之谓，阳旦汤即为桂枝汤，正阳旦汤为桂枝汤加饴。阳旦证未见明示，考“旦”之形，为日出于地之象，则阳旦证为阳气微弱之证？
    桂林古本续文“问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也。师曰：此阳旦证，不可攻也，寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表则汗出亡阳，汗多则液枯，液枯则筋挛，阳明内结则烦躁谵语，用甘草干姜以复其阳，甘草芍药以救液，调胃承气以止其谵语，此坏病之治，必随脉证也”。则阳旦证与桂枝证相似而阳虚更甚？

桂枝汤

我查了一下，原文如下：“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝汤，欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦燥，吐逆者，作甘草于姜汤与之，以复其阳。若厥愈、足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。” 玄隐子 先生的原文，掉了字，也不是省略。

桂枝汤

在弄清楚原文之后，那就要具体分析了：
1/ “伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，”这里所说的，是不是表症？
2/“反与桂枝汤，欲攻其表，”那么，桂枝汤是不是攻表之剂？
3/ 玄隐子 先生提出“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，”“患者是阴阳两虚的表现。”这能不能成立？
4/ 玄隐子先生提出：“然桂枝汤不正好是调和阴阳之剂吗？”
5/仲景先生后用的两方，都是桂枝汤中：一方去桂、芍；一方去桂、枣；共同去掉的还是一个药：桂枝。其原理何在？
还是一条条的来吧。