为什么营卫学说遭遇冷漠

王不留行

这几年我一直致力于营卫学说的继承和发展，也发表了几篇文章，可是感觉无论是在论坛，还是正统的学术界，营卫学说依然被有意无意的边缘化，没有几个理解的人，我非常想知道：为什么营卫学说得不到重视，难道我的文章中还没有把这个谈明白么？还需要我怎么做呢？

溪流

[这个贴子最后由溪流在 2005/09/14 08:53am 第 2 次编辑]

应当耐得住寂寞。
岂不闻“阳春白雪”与“下里巴人”之异。
亦不闻“木秀于林，堆出于岸”之理？
司马迁云：文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；-----------。
柳永词：修懊恼，且开怀，凭生赢得笑颜开，三千里地无知己，十万军中挂印来------

fdwwl

看看现在医院，不就知道了？？现代医学＂一刀下去＂的手术费＂收入＂，
不知要中医师开多少处方才能得到相等了经济收入．

fdwwl

[这个贴子最后由fdwwl在 2005/09/13 10:28pm 第 1 次编辑]

引用＂[网络资源]二、中医——为什么会走向衰落？！     -|王不留行 发表于 2005-9-13 2:01:00  

tcmzhang：中医之所以越来越难以生存，主要有以下几个方面的原因：
1是由于现代的社会节奏越来越快，越来越急功近利，现在的人更多的是想的是怎么赚到更多的钱，而不是治病救人，而西医在解决症状方面比中医快的多。
2现代科学发展迅速，相对与现代科学结合更密切的是西医，中医独成一派，没有现代科学技术的支持，显得孤掌难鸣，难以发展。
3现在学中医的，很少是正宗的中医，大部分都夹杂着西医，用西医的方法看病，开中药方子，以为这就叫中医了，所以现在中医的诊断手段，比如脉诊，很少有人了，尤其现在从学校出来的中医。
4由于西医的疗效快，效果明显，西医能治的，很少有人看中医了，慢慢导致中医的临床病人减少。新学习的中医没有实践的机会，所开的药方也大都是在古方上稍稍加减，没有创新。
5在中医学院学习的人对中医兴趣不大，工作不好找，所以动力不强，难以学好。
综上所述，虽然本人认为中医相比西医有很多优势，但现在是在走下坡路。对于中医的发展前途，感到很迷惘。 ＂



[fly]自己都知道了！还用得着问？[/fly]

天魔牛道士

下面引用由王不留行在 2005/09/13 07:45pm 发表的内容：
这几年我一直致力于营卫学说的继承和发展，也发表了几篇文章，可是感觉无论是在论坛，还是正统的学术界，营卫学说依然被有意无意的边缘化，没有几个理解的人，我非常想知道：为什么营卫学说得不到重视，难道我的 ...

个人意见：
1、不要作理论家
2、哲学对科学课题研究没有太大意义
3、哪怕仅仅致力于研究一个症、一种病、或者一味药物，可能意义会更大------无论用何种方法。

王不留行

谢谢各位朋友的鼓励和建议，中医目前的处境堪忧，实在是发展的战略出了问题，我也是在向中医理论寻根的过程中，为了解决自己临床和实践的困惑才逐步注意到了营卫学说，按说营卫学说的探讨本不是我份内的事，超出我的实际能力，所以我就写文章把自己研究的思路告诉大家，希望中医的理论研究能恢复到原来的正路上来，可是非常遗憾，这种在我看来很明晰和简洁的思路却这样难以被人接受，传播它比创造它的困难要大得多，这真是我始料未及的，这才使我注意到了思维方法的差异，于是写文章到处强调系统论的视角，似乎系统论的提法咱中医界还是接受的，但仅仅是挂在嘴边提提而已，很少能有人去真正应用系统论的方法来分析和解决现实的问题，而只有在系统论的视角下，才能真正明了营卫学说的价值和内涵，也只有营卫学说，能够把系统论的视角和具体医学科学的事实、把中医古老的理论和现代科学的最新进展结合起来，两者是相互统一的，离开了系统论，在还原论的视角下营卫学说实在没有多少可以称道的地方，以这种学说指导临床是不完善的，因为它太古老了，从细节看过去错误百出，与现在精细严谨的科学确实不在一个层次上；同样，离开了营卫学说，系统论也就是系统论，漫无边际，既不能指导我们怎样看好病，也不能为中医学提供什么新的东西，只有两者有机的结合才是有力的，它的意义在于用一种崭新的视角把医学的事实统一起来，使得中医理论的全面现代化和中西医学的统一成为可能，在我看来，除此以外中医理论的发展没有第二条路，现在大家都讲系统论、信息论了，可是能接受营卫学说的人却一个也没有，而单讲系统论不讲营卫学说是不可能发展中医的，为什么大家意识不到这一点呢？！
如果像牛道士所说的执著于某一点，那只能走到西医科学的路子上去，乍听上去这句话似乎危言耸听，其实这却是必然的结局，为什么呢？这中间更多的是认识论、方法论的原因，只有深切了解中医整体论和西医还原论区别的人，才能理解啊，这种方法论的困难就这么难以跨越么？
现在讲系统论的是中医一派，搞传统理论的是另一派，搞中西医结合的还是一派，三者各立山头，各有各的道理，争吵不休，把人都弄花眼了，其实简洁的方案就在那儿，从系统论那里要系统的先进哲学，从中医传统理论里选取营卫学说，从西医那里选择神经-内分泌-免疫网络，三者合一，才能把中医现代化搞出来，为什么这样选呢？这可不是随便选的，三者都是非此莫属，相互之间有着严格的逻辑关系，换了哪一个，都搞不出来，这中间的道理难道真的就很难明白？我恨自己，为什么不能说得更清楚一点，可是这确实是很清楚的事啊，为什么就那么难以被理解、难以被接受呢？？
著名的系统论专家贝塔朗菲说过：“实验室里的研究人员忙于研究特殊的问题和做具体的实验，对‘一般的思考’抱怀疑和反感的态度。当然，具体问题不能靠方法论的思考和假设来解决，而只能通过对它的耐心研究来解决。但是，另一方面，基本的态度决定了研究者能够洞察到什么问题；决定了他如何构思问题，如何拟定他的实验步骤，如何选择研究方法，最后，决定了他对研究的现象提出什么样的解释和理论。”如果抛弃了系统论的视角，在还原论方法里，中医理论是无解的。这就是我反复强调系统方法论的原因。中医已经在西化的迷途里走了太远，衷心盼望中医能早日清醒过来，找到自己发展的道路，为了这一点，营卫学说的宣传还是要继续下去，我这“理论家”、“空谈家”的帽子还是要继续戴下去吧！不过，我感觉，真的很难，在我的周围，中医衰亡的气息越来越浓了，真是让人压抑。

gonmai

出现这一状况的原因有二：一是你所涉汲的主题高深而别人不懂而不感兴趣，二是你所涉汲的主题脱离了实际而没有实际意义。而我对你的营卫学说是持难以认同的态度。
理论如果失去客观客体的根基就没有实际意义了。营卫概念于中医内更本质的意义是对位觉空间结构状态的表述，而其它意义的引申愚为曲解。理论为客观而存在才有生命力！
中医的整体观是客观存在的反映，而不是系统论方法的刻意应用。

jlzhhj

下面引用由溪流在 2005/09/13 08:23pm 发表的内容：
应当耐得住寂寞。
岂不闻“阳春白雪”与“下里巴人”之异。
亦不闻“木秀于林，堆出于岸”之理？
司马迁云：文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；-----------。
...

jlzhhj

[这个贴子最后由jlzhhj在 2005/09/14 10:21am 第 2 次编辑]

从阴阳这个层次划分为气血即营卫,往下划分就是5脏6腑,他们一直在用并不是没有用,只是与你的层次有区别,而且你的研究还有一点未透,就是缺少自己独特的研究神经免疫内分泌网络的方法,
如果你终于找到了这个方法，你会发现那就是我说的指纹图谱方法,
我建议你还是跟我搞信息中医学得了.
以你的才具研究这个一定会前途无量的.
你对系统生物学弊端的精辟分析也是非常好的.
为什么西医下大力气搞系统生物学而不搞神经免疫内分泌网络,因为他们没有找到方法,最早是谁提出神经免疫内分泌网络概念的?西医的反映如何?为什么没有大发展?

王不留行

下面引用由jlzhhj在 2005/09/14 10:12am 发表的内容：
从阴阳这个层次划分为气血即营卫,往下划分就是5脏6腑,他们一直在用并不是没有用,只是与你的层次有区别,而且你的研究还有一点未透,就是缺少自己独特的研究神经免疫内分泌网络的方法,
如果你终于找到了这个方法，　...

指纹图谱我了解得不多，我觉得您的研究思路还是非常有价值的，但是指纹图谱只是一种具体的方法，需要深刻的病理生理研究的积淀为基础，失去了深入地研究，指纹图谱的成果就会浮起来，达不到我们想要达到的效果，研究营卫学说和神经-内分泌-免疫网络的方法有很多，从最根本上说，系统方法是它的基本要求，系统方法涵盖了信息方法，信息方法却不能包容系统方法的内容。
就像楼上的楼上说的，所谓“位觉空间结构状态”的提法，其实是系统方法某一部分内容的一个不很恰当的名称，营卫研究贯彻了这种方法（待续）