[转帖]反看中医系列1：缺席的中医

缺席的中医

在很多重大的医学领域，中医是缺席的。
   
1。输血医学  尽管某些中医个人可自吹神通广大，但在全国恐怕还没有哪一家中医院敢说从不输血。在血液病`外科手术`病理产科`尤其外伤大出血等紧急情况下，恐怕也没有哪个中医敢不给病人输血，输血挽救了无数人的生命。如此重大的医学领域里，自称已超越了西医的更科学的中医却是完全缺席的！因为中医“眼光高”，惯于“整体”的看人，是不屑于去研究血液的具体组成的，更不屑于研究红细胞的抗原了（对白细胞抗原可就是“不屑”的平方了）。中医理论在别的方面尽可去牵强附会的解释一通，但在输血领域绝对寸步难行。这难道不能引起中医更深刻的反思吗！
   
2。外科  说中医在外科基本上是缺席的，恐怕很多人要说我无知了，他们马上就想到了华佗。就顺便说说华佗：其人其事最早见于《三国志》，但据大学者陈寅洛的考证，和曹冲称象一样，华佗并非历史真实，而是由印度佛教传说辗转因袭杂糅附会而成。华佗是中医的神话之一（一定接受不了吧），陈寅洛的考证条分缕析科学严谨，当然比传说要可靠的多。再撇开历史（历史象爱情，往往虚生幻象），以现实而论，外科当然免不了开刀，而开刀则第一，必须要有无菌观念（这是谁也无法否认的铁则），那么不研究微生物谈何无菌术！第二，开刀而不研究解剖也是不可思议的事！象脑瘤这样的手术，对解剖定位的要求之高是中医所远远不能胜任的！传说华佗也曾想给曹操开颅，但以当时那点解剖学知识去开颅无异于杀人！曹操杀华佗并非全无道理（当然这仅是传说，因为几千年来并无 哪个中医吃了豹子胆真的给人开过颅）第三，麻醉，虽说在文化专制的年代曾在全国的范围内强行推广过针刺麻醉，但事实证明了它的荒唐！针刺麻醉被无情的扫进了历史的垃圾堆！针刺所具有的某种不确定的局部镇痛作用完全不能代替麻醉，而传说中的麻沸散依然是传说！在今日的麻醉学界说中医是缺席的并非言过其实。总之，没有严格的无菌术，没有真实的解剖，没有可靠的麻醉，加上没有科学的输血，说“中医在外科基本上是缺席的”理由还不够充分吗！之所以说“基本上”是因为仍要考虑到跌打损伤等某些简单的经验外科中医还是有的。而今日之中医院，众目所睹，其外科基本上已全部西化，就是说纯粹的中医外科是不存在的，这一点想否认也难！

其他还有很多重大的医学领域如器官移植遗传病寄生虫病（毛有诗“华佗无奈小虫何”）等等就不一一列举。因为中医会强说他们不需要这些，他们只要辩证一论治整体一调节，就全成了！但输血和开刀（象阑尾炎穿孔脑瘤等没法保守治疗而必须开刀）你想否认也不可能！你想用中医理论去涵盖也不可能！理论上重大的缺陷象掖不住的猴子的尾巴一样暴露无遗！这并不是祖先的无能（因为时代和科学的限制），但今日中医仍不能正视这种理论的缺陷则无疑是医学的耻辱！

newcoperny

请不要忘了，西医每年每月都在培植疾病杀手！

喻生

下面引用由风语者在 2004/10/27 09:51am 发表的内容：
缺席的中医
在很多重大的医学领域，中医是缺席的。
   
1。输血医学  尽管某些中医个人可自吹神通广大，但在全国恐怕还没有哪一家中医院敢说从不输血。在血液病`外科手术`病理产科`尤其外伤大出血等紧急情况下， ...

既是反看，当然分不清是非主次。

quack

这篇文章说得言之有物！

newcoperny

下面引用由quack在 2004/10/27 11:58am 发表的内容：
这篇文章说得言之有物！

回：请放心，现代中医学[包括民间中医]也会懂得用事实讲话，等看好了！

小川

[这个贴子最后由小川在 2004/10/27 06:00pm 第 1 次编辑]

“中医不需要这些，他们只要辩证一论治整体一调节，就全成了！”
完全正确！
作为外行能对中医有如此深度的了解真是不容易。

值日员

***** 版主模式 *****
该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

千秋雪

[这个贴子最后由千秋雪在 2004/10/30 04:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由风语者在 2004/10/27 09:51am 发表的内容：
缺席的中医
在很多重大的医学领域，中医是缺席的。
   
1。输血医学  尽管某些中医个人可自吹神通广大，但在全国恐怕还没有哪一家中医院敢说从不输血。在血液病`外科手术`病理产科`尤其外伤大出血等紧急情况下， ...

确实，中医在“输血”和“外科手术”领域里是低能的，而西医在这些方面是独领风骚的，但这并不说明西医比中医高贵多少，或者中医比西医低贱多少。只不过是各有所长，各有所短而已。根本谈不到什么“缺席”不“缺席”。输血和外科手术虽有其独特的作用，但输血也不能使白发老妪变成花季少女，外科手术也不能把牛皮癣的皮屑的用手术刀切光。火车是火车，汽车是汽车，火车有许多特长是汽车比不了的，但火车永远代替不了汽车。西医是西医，中医是中医，西医的手术刀再高明，也代替不了中医的辩证施治。正如俗话所说只不过是“寸有所长，尺有所短。”罢了。如果中医把西医的的那一套都完全掌握了，那西医还有存在的必要吗？再说，输血和手术只不过是一种技术，西医可以采用，为什么中医就不可以采用呢？中医和西医都是人干的，西医所掌握的技术，中医同样可以掌握，所谓缺席只是相对而言罢了。

quack

转移果然有效， 转到旮旯里，果然看得人少了， 实话就那么难听？

千秋雪

下面引用由quack在 2004/10/28 07:24pm 发表的内容：
转移果然有效， 转到旮旯里，果然看得人少了， 实话就那么难听？

风语者先生把他的几篇“反看中医系列”贴在《医理探源》栏目里，大大方方地向着中医的传统挑战，给近来较为平静的＜中医药论坛＞投进了一粒石子，还没有看见激起几波动人的涟漪，就被人匆匆地转移到＜百家争鸣＞栏目里来了。当然，这里也并不是什么“旮旯”，但毕竟不是首当其冲的地方。风语者的本意是要在大庭广众的地方揭中医学的疮疤，让中医“痛”一下。实际上这未必不是好事，我们应该勇敢地面对，正面地回应。如果他说得有道理，是恰如其分地指出了中医的“bug”，这正好帮助我们警醒和改进。如果他说的不符合事实，我们完全可以理直气壮的和他理论。这样，中医虽然有点儿“痛”，但“痛”之后，中医获得了改进和升华，继之而来的将是更多的“痛并快乐着”。何必象心虚似的躲躲闪闪呢？难道我们真的对中医缺乏信心吗？
quack先生的话，也许是“以小人之心度君子之腹”，但愿以后少发生这样的事情。