【连载】《温病条辨.申景旺评》上焦篇.七

中医小陈

    七、太阴温病，脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤恶热者，辛凉重剂白虎汤主之。
     脉浮洪，邪在肺经气分也。舌黄，热已深。渴甚，津已伤也。大汗，热逼津液也。面赤，火炎上也。恶热，邪欲出而未遂也。辛凉平剂焉能胜任，非虎啸风生，金飚退热，而又能保津液不可，前贤多用之。
     辛凉重剂白虎汤方
     生石膏（研，一两） 知母（五钱） 生甘草（三钱） 白粳米（一合）
     水八杯，煮取三杯，分温三服，病退，减后服，不知，再作服。
     方论：义见法下，不再立论，下仿此。
     评按：这条就是《伤寒论》中的白虎汤证，“脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤恶热者”，一般都称为阳明气分病，其实就是个少阳阳明合病；这里冠以“太阴温病”，归属于上焦篇中，说明吴鞠通不仅没有读懂《伤寒论》，即使《内经》中的三焦也没有搞清楚！

中西医融合观

   请先生说说三焦！谢谢先生赐教。

中西医融合观

     先生说吴鞠通没有弄清楚三焦，请先生把三焦说清楚。如果自己也说不清楚三焦，否定吴鞠通就没有道理。

喻家言

        我也搬橙子坐下，听先生吹牛逼。

17800238272

喻家言 发表于 2021-6-5 18:44
我也搬橙子坐下，听先生吹牛逼。

看看渴甚是上焦症状吗？

杏林童子

作者大有进步：己在对吴瑭自序的评论一节中把原用于上焦篇一至六节使用《温病条辨·申景旺释》的原名更改为《温病条辨·申景旺评》，在吴氏自序文后没有使用“释文”二字，改用了'按语”二字；原上焦篇一至六节后自己的观点都用的是“释文”二字，从本节即上焦篇七之后自己的看法己改为“评按”二字，没有再使用那个本来就表义不准的“释文”之词语了。这样的词语改变对于作者对吴瑭《温病条辨》所要表达观点的概括则较为准确。

杏林童子

从已发作者对《温病条辨》的八篇评论（上焦篇七篇、吴瑭自序一篇）内容来看，基本上是持贬驳态势，不如干脆效法清·徐灵胎当年批评明·赵献可《医贯》而作《医贯贬》的胆识之作，把对《温病条辨》的书评改为《温病条辨贬》，就更能独树一帜了！