论思维方式的转变

中医新思维

中医界一直担忧思维方式。认为现在的初级教育，主要是训练幼儿思维。我国全面西化的教育体制与模式，让婴幼儿没有机会自幼接受中医思维训练，孩子长大后缺乏中医思维方式不能很好的学习中医，从而导致让中医在人材竞争方面直接输在起跑线上。
中医不仅仅是输在人材起跑线那么简单，自幼接受西方思维的幼儿，长大后即便从事了中医事业，也沦为可耻的中医反对派！
为此，国家一直在想方设法，不让中医输在起跑线上，避免孩子长大后成长为中医反对派，让孩子自幼接受中医知识，自幼训练中医思维，长大后就可以弘扬中医了。
真实用心良苦！

中医新思维

李教授教导我们“思维是可以转换的”！
就拿李教授本人来说，就是自幼接受西化思维的。自幼数理化顶呱呱。考上了中国著名的西医医学院校—中国人民解放军第四军医大学。从实习生到助教讲师教授。属典型的少中老年西化思维方式。
不同凡响的是，李教授竟然奇迹般的实现了“思维方式转换”！
这在中医发展史上是前所未有的奇迹。
如果李教授能够把自己思维方式转换，这一秘诀解读出来供大家“思维方式转换”，现代人中医就不怕后继无人了。

dffaaoo

数理化顶呱呱

中西医融合观

谢谢先生关注。

中医新思维

李教授是“思维方式转换”的先驱，虽然他热爱中医，志在弘扬中医，但最核心的“思维方式转换”技术，还是不一定愿意公布。
如果李教授不愿意公布这项技术。大家也只好对其进行“科学破解”。
本人试着破解一下，不一定正确，因为难度过高。

根据杨振宁教授的看法，中医运用的是“归纳逻辑”，自然科学运用的是“演绎逻辑”，理论科学用的是“数理逻辑”。思维方式训练主要指的是逻辑训练。
经过我们多年研究，中医临床绝顶高手，如蒲辅周，叶心清等，都是自幼接受中医思维训练，才可能成为临床绝顶高手。研究发现，中医绝顶高手，不需要西方科学基础。
这样一来，就知道了，李教授的“思维转换”，应该就是“忘掉你所学的一切自然科学知识”。
例如，忘掉3*8=24。
如果遇到人硬要你算，那你就给他算一个：三八二十一。
这样看来，只要你忘记数学，忘记数理逻辑，就有希望实现思维方式转换。
李教授，是不是这样？

中医新思维

李教授还说了，还有第三种思维—中西医融合思维。
这里就出现一个逻辑矛盾？
如果要实现中西医融合思维，那就不能忘了西医，也就等同于不能忘了数学和数理逻辑。
那么，中医思维就难以建立？
如果中医思维不能建立，中西医融合就只剩下了西医思维。只能用西医思维来“融合”。

历史反复证明，西医思维是无法把握中医临床技术精髓的。
也就说明，李教授尚未实现“思维转换”。其思维方式仍旧停留在西医思维阶段。

我就觉得纳闷，李教授自幼酷读数理化，西医学颈椎外科专家，怎么那么容易就实现了“思维转换”？

本人业余研究心理学三十余年，读过上百种心理学著作。没有读到过思维方式还可以转换？
如果能转换，国家何来从幼儿园小朋友起培养中医思维？

dffaaoo

归纳逻辑 免费编辑 添加义项名
添加义项
归纳逻辑在一般的逻辑教课书上通常被定义为，从特殊到一般的逻辑推理，也常被称之谓一种或然性推理，或扩展性推理。这些定义也都是从归纳逻辑的特点上对其进行定义的，也没有反映出其实质。如果按其实质，我认为可以作这样的定义:所谓归纳逻辑是指人们以一系列经验判断或知识储备为依据，寻找出其遵循的基本规律或共同规律，并假设同类事物中的其他事物也遵循这些规律，从而将这些规律作为预测同类事物的其他事物的基本原理的一种认知方法。

基本信

dffaaoo

假说方法根据一组证据提出一个或一些假说，然后从某一特定的假说演绎出一些结论，这可以写成蕴涵式:"A→B"，接着检验这些结论。如果检验的结果是:B假，根据否定式推理: 就要否定这个假说。如果检验的结果是B真,就暂时接受这个假说。这里应用的是以下形式的归纳推理: 接受或排除一个假说的过程是很复杂的，往往不能一次完成。有时，一个假说可以解释一些现象，但不能解释另一些现象，在这样的情况下，就不能简单地肯定或否定这个假说。一般说来,在两个或两个以上的假说中,能解释的现象数量较大或最大的假说与不能解释的现象数量之差较大或最大的假说,是可以暂时接受的,它们具有较高程度的可靠性。应用假说方法的过程是一个不断地提出、检验、修改、排除或确定假说过程，在这个过程中，需要应用归纳，也需要应用演绎。例如，科学史上关于光的本性的两个著名假说"微粒说"和"波动说"，它们都各自能解释一些光的现象，但又不能完全解释另一些光的现象，只具有一定程度的真实性，后来终于被"波粒二象说"(见波-粒二象性)所取代。

折叠编辑本段现代类型

dffaaoo

与数学中的概率统计不同，后者的发展是由于数学和实验科学的需要;而概率逻辑是由于数理逻辑的发展和研究归纳逻辑的需要。概率逻辑从20世纪20年代开始形成不同的系统，在其发展过程中，R.卡尔纳普作出了重要贡献。卡尔纳普把归纳推理主要分为 5种:①直接推理。这是从总体到样本的推理。所谓总体是指所考察的一类事物，样本则是从总体中随机抽出的若干个体组成的子类。直接推理的前提是总体中某一性质M出现的频率，结论是某个样本中M出现的同样频率。

② 预测的推理。这是从一个样本到另一个不同样本的推理。

③ 类比推理。即根据两个个体之间的相似性从一个个体到另一个个体的推理。

④ 逆推理。这是从一个样本到总体的推理。

⑤ 普遍的推理。这是从样本到具有普遍形式的假设的推理。

卡尔纳普认为,归纳逻辑是关于归纳推理的理论,是以概率的概念为基础的，归纳逻辑就是概率逻辑。概率是一组命题即某些给定的证据和另一个命题即假设之间的关系，也就是证据对假设的确证度，卡尔纳普称之为概率1，以便与相对频率即概率2相区别。设证据为e,假设为 h，确证度q=c(h,e)，c称为确证函数或c函数。卡尔纳普利用数理逻辑和语义学的方法，构造了一个以研究确证度为对象的概率逻辑系统，并对他所提出的 5种归纳推理作了概率的处理。

dffaaoo

在概率逻辑发展之后，20世纪中叶以来，有的学者如美国的P.J.科恩用模态逻辑作为处理归纳推理的工具。科恩指出，卡尔纳普的概率逻辑面临不少困难，对归纳推理不宜作概率处理。他所提出的归纳逻辑的研究对象是证据e对假设h的支持度，用s(h,e)表示,s称为支持函数。在他看来，支持度可列为不同的等级，不同等级的支持度，就是证据给予假设不同等级的必然性，一个被证明了的理论就是由较低级的必然性达到较高级的必然性。不同等级的支持度是广义模态逻辑的研究对象。科恩证明了一个广义模态逻辑系统满足他的支持函数的全部要求。

现代归纳逻辑正处在深入研究的新阶段，它与现代形式逻辑即数理逻辑的一些分支，以及与信息论、模糊数学和人工智能等学科密切结合、相互渗透，并以这些学科为工具，不断地开拓新的领域。

折叠编辑本段参考书目