“研究中医”与“中医研究”，字虽相同，意义却相差甚远

gl0101

“研究中医”与“中医研究”，字虽相同，意义却相差甚远
李佃贵


第三届国医大师 河北省中医药文化交流协会会长

　　“研究中医”和“中医研究”是两个截然不同的概念，两者有着本质的区别，研究中医是用西医的思维模式和方法来研究中医，力求将中医科学化、标准化。重点是借用现在先进的科学手段来研究中医学基本概念诸如气、经络、穴位等的实质，或用动物实验的方法来验证某味中药或某个方剂的有效性。
　　中医研究是指在中医基本理论指导之下，即以中医的思维来对中医进行研究，中医的特点在于它对人体系统信息的分析和调整。它将有形人体用无形“阴阳气化”表达， “以天地人为主题，以精气神为生命之根”，以气为本，血为源，阴阳五行，脏腑经络，营卫气血，四诊八纲，望闻问切为核心，形成独特的理论体系。“中医研究”的重点是如何将中医理论进行充实和发展，面对人类疾病谱的改变，如何在辨证论治的基础上提高中医药的治疗效果，以更好的保障人民的健康。
　　西医学注重从实验结果中获得结论，而中医是从实践中提升形成理论，所以中医的理论和方法是无法从实验室获取的。因此，当我们试图将现代科技手段应用到中医学中去的时候，最容易出偏差的就是思维。如果我们非得要用西医的思维来研究中医，或干脆将中医进行“肢解”，去迎合西医的理论体系，并称为是“取其精华，去其糟粕”，其结果只能是中医的理论和临床水平永远不可能有实质的提高，因为这一切都仅仅停留在对中医的验证，它已经失去了赖以延续的根基——中医思维！ 所以说西医可以来“研究中医”，但中医要想创新，要想发展，必须要用中医的思维方式来进行研究，“研究中医”只是西医对中医一种无谓的验证，而基于中医基础理论之上的“中医研究”才能使中医有所发展。
　　中医治病追求的是效果，而这种效果只能从临床来获得，通过临床进行验证。我们要知道，要永远知道，“能体现中医生命力的是疗效”，因此我们对中医的研究应该从临床上找问题、找题目进行深入研究，解决实际问题，提高中医疗效才是最重要的。我们搞科研要把精力放在治疗重大、疑难疾病的关键技术上，目标是提高疗效，就是发挥中医辨证论治和综合调节的优势，特别是西医没有办法的病要进行深入研究。研究出的成果要让中国人认可，外国人也认可，中医认可，西医也认可。因此难度很大，必须共同努力。

https://m.baidu.com/sf_baijiahao ... 3&wfr=spider&for=pc

千秋雪

但中医要想创新，要想发展，必须要用中医的思维方式来进行研究，“研究中医”只是西医对中医一种无谓的验证，而基于中医基础理论之上的“中医研究”才能使中医有所发展。
------说得好，赞一个！

gl0101

千秋雪 发表于 2018-8-22 09:06
但中医要想创新，要想发展，必须要用中医的思维方式来进行研究，“研究中医”只是西医对中医一种无谓的验证 ...

不管研究中医还是中医研究，关键思路要正确，以西律中显然是犯了基本错误，低级错误。

千秋雪

gl0101 发表于 2018-8-22 12:24
不管研究中医还是中医研究，关键思路要正确，以西律中显然是犯了基本错误，低级错误。

西医确实是很牛，西医在结合现代科技方面确实大大优越于中医，但是西医对病理的研究过于重视细节，以至于钻入死胡同，对许多疾病不明所以，只能应付了事。反过来看中医，对许多西医束手无策的疾病，却可以从容应对，疗效卓著！

gl0101

千秋雪 发表于 2018-8-23 05:08
西医确实是很牛，西医在结合现代科技方面确实大大优越于中医，但是西医对病理的研究过于重视细节，以至于 ...

中西医各有长短。中西医要团结，要结合，要互补，要扬长避短。

王锡民

西医学注重从实验结果中获得结论，而中医是从实践中提升形成理论，所以中医的理论和方法是无法从实验室获取的。因此，当我们试图将现代科技手段应用到中医学中去的时候，最容易出偏差的就是思维。如果我们非得要用西医的思维来研究中医，或干脆将中医进行“肢解”，去迎合西医的理论体系，并称为是“取其精华，去其糟粕”，其结果只能是中医的理论和临床水平永远不可能有实质的提高，因为这一切都仅仅停留在对中医的验证，它已经失去了赖以延续的根基——中医思维！ 所以说西医可以来“研究中医”，但中医要想创新，要想发展，必须要用中医的思维方式来进行研究，“研究中医”只是西医对中医一种无谓的验证，而基于中医基础理论之上的“中医研究”才能使中医有所发展。
——————————————————————————————
         评上国医大师的就这个水平，如何能带动中医向前发展？可叹！     

     以中医研究中医，研究了2000年，至今还是以四大经典为圣旨，为什么没有形成新的经典？难道这不可悲吗？所谓“浊毒”理论，只不是以一个未知代替原来的未知，进步在哪呢？

一江春水

王锡民 发表于 2018-8-28 10:44
西医学注重从实验结果中获得结论，而中医是从实践中提升形成理论，所以中医的理论和方法是无法从实验室获取 ...

评上国医大师的就这个水平，如何能带动中医向前发展？可叹！     
……………………
所谓大师，称谓而已。有名有姓的大师，有六七十位。哪个朝代有如此之多的大师？相当于中医界的劳模而已。

王锡民

一江春水 发表于 2018-8-28 19:29
评上国医大师的就这个水平，如何能带动中医向前发展？可叹！     
……………………
所谓大师，称谓而 ...

            对于“大师是称谓，相当于劳模”的评价，赞同。
      真正的大师，在中医理论上必须有发展、创新。拙见以为，清末的张锡纯、民国的施今墨对于中医都有理论上的发展，而且疗效达到同时期最高水平，具有划时代的里程碑意义，可称为大师。当代已故的胡希恕、刘渡舟对于伤寒论的研究，具有同时代的最高水平，可称为大师。不知“春水”先生是否同意？

一江春水

王锡民 发表于 2018-8-28 14:18
对于“大师是称谓，相当于劳模”的评价，赞同。
      真正的大师，在中医理论上必须是发 ...

前二者可谓之中医理论大师。后二者可谓之伤寒论大师。

王锡民

一江春水 发表于 2018-8-28 22:23
前二者可谓之中医理论大师。后二者可谓之伤寒论大师。

       “英雄”所见略同。谢谢！      

      是不是大师，体现在成就上。他们的成就体现在为后人留下的著作上，