君臣佐使逆从反正说 （转）

千秋雪

君臣佐使逆从反正说

君为主，臣为辅，佐为助，使为用，制方之原也。逆则攻，从则顺，反则异，正则宜，治病之法也。必热必寒必散必收者，君之主也；不宜不明不授不行者，臣之辅也；能授能令能合能分，佐之助也；或劫或开或击或散，使之用也。破寒必热，逐热必寒，去燥必濡，除湿必渗者，逆则攻也。治惊则平，治损须益，治留须攻，治坚须溃者，从则顺也。热病用寒药，而导寒攻热者必热，如阳明病发热，大便硬者，大承气汤、酒制大黄热服之类是也。寒病用热药，而导热去寒者必寒，如少阴病下利，服附子、干姜不止者，白通加人尿、猪胆之类是也。塞病用通药，而导通除塞者必塞，如胸满烦惊小便不利者，柴胡加龙骨、牡蛎之类是也。

通病用塞药，而导塞止通者必通，如太阳中风下利，心下痞硬者，十枣汤之类是也。反则异也，治远以大，治近以小，治主以缓，治客以急。正则宜也，至真大要论曰∶辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，淡味渗泄为阳，咸味涌泄为阴，六者，或收或散，或缓或急，或燥或润，或软或坚，或以所利而行之，调其气使之平，故味之薄者，为阴中之阳，味薄则通，咸苦盐平是也。气之浓者，为阳中之阳，气浓则发热，辛甘温热是也。气之薄者，为阴中之阳，气薄则发泄，辛甘淡平温凉是也。味之浓者，为阴中之阴，味浓则泄，盐寒酸苦是也。《易》曰∶同声相应，同气相求，水流湿，火就燥，云从龙，风从虎。圣人作而万物睹，本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。故治病制方者，须本此说而推之。

http://qihuangzhishu.com/768/14.htm

杏林童子

学习了！此文是对君臣佐使配伍法则和逆从反正治疗法则的解读。

千秋雪

杏林童子 发表于 2018-8-26 02:07
学习了！此文是对君臣佐使配伍法则和逆从反正治疗法则的解读。

谢谢 杏林先生光顾。
对这类临床实用的资料，感兴趣者寥寥无几；而对那些基本理论却蜂拥而上，争吵不休。实在是一种怪现象。

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-8-28 22:03
谢谢 杏林先生光顾。
对这类临床实用的资料，感兴趣者寥寥无几；而对那些基本理论却蜂拥而上，争吵不休 ...

谢谢千总评分、评述！
对中医基本理论执疑不断，争吵不休，却冷于中医临床，确实是本论坛中的一种怪象，观其参与人群，大致分为两类：一类是医学专业之外的涉猎者，他们中有些人无论怎么看中医理论都不顺眼、不完整、不科学、不现代，故而执疑、批驳、刁难、贬低多于有益的、建设性的意见，当然，其中也有支持、维护中医的人士。另一类是中医和中西医结合专业之内的少壮派或叫创新派，他们有活力和创新意愿，有些人敢于大胆否定（假设），但却缺乏小心求证，若否定中医基本理论中一些早已形成共识并能指导临床的内容，这样将会影响中医基本理论的系统性和完整性。当然，其中也有热心对中医的发展提出有益的建设性意见与举措者。以上两类人群中从负面看待中医者都有一些共同的特点，一是都戴着科学或现代医学的眼镜看待中医，二是自以为是，唯我正确，在学术交流中也难以使用平静、平等、平和的语言，常在交流中顽固坚持自己认为是绝对正确的观点与别人纠缠不清，三是乐于理论争辩，轻于临床应用，所以就形成了本论坛中对那些基本理论蜂拥而上，争吵不休，却对临床不感兴趣的怪象。
以上仅个人管见，不当之处，请千总指正！

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-8-28 22:03
谢谢 杏林先生光顾。
对这类临床实用的资料，感兴趣者寥寥无几；而对那些基本理论却蜂拥而上，争吵不休 ...

谢谢千总在4楼对我回帖的评分和点评！

阿渊

阿文拜读，奉上敬意。

董建军

中药是怎么逆从反正的？

一吐了之

謝謝转载。此文出自清朝叶桂、叶天士之作“叶选医衡”，是作者读“内经”之悟。其序云；
近世医理不明，医学荒杂，治病不辨三因虚实，一概笼统用药，以致虚虚实实，杀人如麻，曷胜悼叹！良由不肯留心前人论病论脉论治诸说，遂至越规矩，弃绳墨，师心自用。若欲脱去陈方旧论，而独辟新奇，殊不知仲景而下，如河间、丹溪、东垣、洁古、海藏诸贤，衡证衡脉，用药立方，丝丝入扣，不偏不倚，如物之有衡焉。法有定衡，不及于衡者，扩而充之；太过于衡者，约而敛之，庶可以起沉而不误人。命余早岁业医，深陋俗习，渴欲抗衡前人，以为近日医流砥柱，汇采前人论病论脉论治，精确不磨之说，以成上下卷，标其目为医衡，垂作模楷，则三因辨，虚实分，自无笼统用药之弊，不特后学可为衡鉴。即余之惟日孳孳，长恐误人者，亦未尝敢越比衡中也，窃愿持衡不失，得进而抗衡前人，斯幸矣！

何为医衡？【衡证衡脉，用药立方，丝丝入扣，不偏不倚，如物之有衡焉。法有定衡，不及于衡者，扩而充之；太过于衡者，约而敛之，庶可以起沉而不误人。】
为何失衡？【医理不明，医学荒杂，治病不辨三因虚实，一概笼统用药，以致虚虚实实，杀人如麻，曷胜悼叹！】
切中当前中医时弊，一是理，理在内经；二是衡，衡是法，法在伤寒。