“结构决定功能论”是中医的唯物论医学原理（原创）

王锡民

    “结构决定功能论”是中医的唯物论和医学原理   

                                             王锡民
    在当下中医界的主流认识中，普遍强调“中西医是两种不同文化背景下形成的两种截然不同的理论体系，因而中西医理论不可通约”、“反对中医科学化”、否定“结构决定功能论”等错误认识，这对于深入挖掘中医理论宝库以及发展中医事业非常不利。在本文中，笔者通过对于《内经》中阐述的哲学思想、《内经》中的内脏解剖事实等经文论述，力证“结构决定功能论”是古中医的唯物论和医学原理，从而说明“结构决定功能论”是中西医共同的唯物论哲学指导思想和医学原理。
       那么，这个真理性的客观规律在中医理论中就不存在了吗？难道中医自古以来就不懂“结构决定功能”的原理？难道中医所说的各种功能都是天上掉下来的功能？只要我们打开《黄帝内经》，一切都明白了，原来“结构决定功能论”同样是《黄帝内经》的立论根据。

        1、“结构决定功能论”是《黄帝内经》的世界观和唯物论
       《素问•气交变大论》曰：“善言天者，必应于人，善言古者，必验于今，善言气者，必彰于物，善言应者，同天地之化，善言化言变者，通神明之理。”意思是说，善于讲天道的，必定把天道应验于人；善于讲古事的，必定把古的事应验于现在；善于讲气化的，必定把气化明确地表现在万物上；善于讲相应的，就和天地的造化统一起来；善于讲生化与变动的，就要了解自然的道理。”从这段经文中可以看出：我国医家自古以来倡导的哲学思想就是唯物论、天人相应论以及“结构决定功能论”，这三论代表了《黄帝内经》的哲学指导思想。其中，“善言气者，必彰于物”就是“结构决定功能论”的铁证。“气”在这里是指功能，“物”是物质结构（或物体）。意思是说，“气”是由“物”彰显出来的，“物”是“气”的物质基础；没有“物”作为“气”的物质基础，就无法显示出“气”的客观存在。“结构决定功能”就是《黄帝内经》的世界观。


       2、“结构决定功能论”是《黄帝内经》的人体生命观
      《素问•生气通天论》指出人体阳气主人体之外：“故阳气者，一日而主外，平旦人气生，日中而阳气隆，日西而阳气已虚，气门乃闭。” 也就是说，体表是由阳气所主。
      《素问•金匮真言论》：“夫言人之阴阳，则外为阳，内为阴。” 这句话指出，人体的阴阳具体表现为外为阳、内为阴。《素问•阴阳应象大论》指出：“阴在内，阳之守也；阳在外，阴之使也。”意思是说，阴在内为阳而守；阳在外为阴之役使。可见体外之阳与体内之阴是相互为用的关系。
      《素问•生气通天论》说：“阴者藏精而起亟也，阳者卫外而为固也”。根据该文的上下文（省略）意思，阴者是指人体阴气，阳者指人体阳气。意思是说，阴气主藏精于内以接应阳气在外部发挥应急作用；阳气卫护于外部体表起到固密作用助阴气藏精而不外泄。据此可知，体内的阴精是阳气在外部体表发挥固密作用的物质基础，而阳气之在外部体表发挥固密作用正是体内之“精”物质的功能表现。从这里可以看出，体内物质结构决定于体外的功能活动。
        据此，“阴在内，阳之守也；阳在外，阴之使也”可理解为：阴气藏精于体内，是为阳气在体表发挥功用提供能源物质而守；阳气出使在体表发挥固密作用，是为阴气藏精于体内而出使在外的。


       3、“结构决定功能论”在《黄帝内经》《难经》中的具体应用
      在《黄帝内经》一书中，以器官结构作为物质基础的事例比例皆是。对于人体所有的内脏和器官，在《黄帝内经》《难经》二书中都有具体论述。为了弄清人体功能是由哪些具体器官产生的，古代医家做了大量的人体内脏解剖和细致的观察，并把所观察到的内脏器官及其功能一一记载下来。虽然没有达到现代解剖学那样精细，但据此已经了解了人体许多器官的具体功能。这些事实充分证明，器官决定功能论是《黄帝内经》《难经》最基本的医学思想。

       后世医家将《内经》《难经》及历代医家在内脏解剖过程中所观察到的“内脏决定功能”的事实概括如下理论：如肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血、肾主水液、胃主受纳、膀胱贮尿、胆贮精汁等等，都是古代医家通过内脏解剖和肉眼观察到的“结构决定功能”的事实。此外，还有眼能视、耳能听、鼻子能嗅、嘴能吃和说话、腿能走、手能拿等“器官决定功能”的事实，更是肉眼观察看得见、一目了然的客观事实，连小孩子都能够肯定和确认这些现象。以上这些认识，全部都是在表达古代医家的“结构决定功能论”的医学理念。

       根据以上举例可知，“结构决定功能论”是中医理论的基本医学认识，体现了古代医家的哲学唯物论认识，从中可以看出，我国自古以来的古代哲学世界观就是唯物论世界观。
      
       从以上事实中还可以证明，中医与西医在“结构决定功能”的认识上并没有什么不同，而是存在着共识。在事实面前，东方人和西方人只能有一种共同的认识，那就是“结构决定功能”。

       也许会有人提出：功能也能决定结构。对此，笔者的回答是，这种说法并不准确。实际上是功能对于结构的反作用，并不是功能决定结构，而是功能可影响结构。其中“结构决定功能”是前提，属于主要矛盾，而“功能影响结构”是反作用，属于次要矛盾。如果离开了结构，功能就不复存在，所以，结构是功能存在的前提。

    还可能有人会提出“脾主运化”一说作为功能与结构无关的证据，笔者不妨在此给予回答：“脾主运化”同样是“结构决定功能”的证据，其中“脾”在《难经》中说的清清楚楚，是指脾和胰两脏，“运化”则是指脾的功能。至于“运化”与“脾”所具有的真实功能不符，那是由于肉眼观察不到脾和胰的功能是什么，只好采用“司外揣内”和“司内揣外”方法去猜测脾胰的功能，结果将“运化”功能错误地安在了脾胰两脏身上的结果，从而出现了“脾主运化”这一功能与内脏不符的“张冠李戴”现象。
       毫无疑问，这种“张冠李戴”是古代科技水平低下时期，人们无法了解脾胰的真实功能所造成的，并不值得大惊小怪。此外，肝主疏泄、心主神明、脾主统血等等都是内脏与功能不相符的“张冠李戴”现象。笔者将有专文讨论。

       研究古中医理论，对其内涵必须进行深究才能洞悉，参阅历代古籍及多家注家有益于开扩视野和准确把握。相反，那种走马观花、断章取义、主观臆测、蜻蜓点水、圄囵吞枣、道听途说、盲人摸象等做法，都不能弄清中医理论的真谛。


      补充：
    毫无疑问，这种“张冠李戴”是古代科技水平低下时期，人们无法了解脾胰的真实功能所造成的，并不值得大惊小怪。值得一提的是，当笔者提出这个观点时，曾遭到不少中医人的坚决反对，这完全在意料之中。对于同一个问题的认识毕竟有先后和深浅之分，这种反对所暴露的恰恰是反对者认识层次上的浅薄。当然，笔者欢迎有理有据的质疑，如此对于笔者来说，则是一种促进，何乐而不为呢？此外，肝主疏泄、心主神明、脾主统血等等都是内脏与功能不相符的“张冠李戴”现象。笔者将有专文讨论。

       最后笔者要特别指出的是，挖掘中医经典《黄帝内经》这座宝库中有价值的东西与指出其中所存在的错误，具有同等重要的意义。

挖掘《黄帝内经》宝库的重大意义表现在，可以帮助今人正确认识古代医家所取得的一系列的伟大成就，以便继承老祖先遗留下来的重大研究成果，用于提高当今医学的理论水平和实际治疗水平，从而达到“古为今用”的目的。这就是继承过程。这项工作不仅具有重大的理论价值和实际应用价值，更具有重要的现实意义和历史意义。

       揭示《黄帝内经》宝库中所存在着的“张冠李戴”和“牵强附会”的错误这项工作，其意义也同样十分重大。首先，可帮助中医人正确认识古人的研究成果并不全都是真理，它也一定会存在着错误，这是由于时代局限性所造成的，并没有达到当今有些中医人所夸张的“字字珠玑、句句真理”那种程度。这对于准确评价经典实际价值的认识来说，等于再上一层楼。只有认识到经典理论的错误，才能纠正错误，而纠正错误使其回到正确的轨道本身就是对于中医理论的提高，更是对于中医理论的创新和发展。

       须知，天下没有一步认识到位的真理，对于任何真理的认识都是一个由浅入深、由不知到知、由不全面到全面的过程，对于中医经典这一复杂事物的认识尤其如此。不论古代医家多么聪明和智慧，也不可能一步认识到位，随着时代的发展和科技的进步，当这些认识重新回到实践中去检验的时候，终究还会发现有认识不到位或错误的地方。对于发现中医经典中的错误这件事而方，并不是什么坏事，更不是欺师灭祖；恰恰相反，这是人类认识阶段上的重大进步，完合符合真理的实践认识过程。只有采取这样的态度去认识中医经典才符合唯物辨证法，才真正符合真理认识逐步深入的过程。

       最后，笔者还想善意提醒中医人的是，研究古中医理论，对其概念和内涵必须进行深入研究和理解才能洞悉，切忌那种走马观花、蜻蜓点水、断章取义、圄囵吞枣、道听途说、主观臆断、盲人摸象等肤浅的做法，因为那样都不能弄清中医理论的真谛。

       研究古中医理论不仅需用参阅历代古籍及多家注家，以便开扩视野和准确把握，更需要反复求证、深思熟虑，从而达到自圆其说。这是因为，在一个完整的理论体系中，每个概念既要有特定的内涵，同时各概念之间又应当是紧密相互联系的。我之所以说中医理论不够成熟，就是基于各概念之间缺乏必要的紧密联系，甚至各自独立，特别是各家相互矛盾之处比比皆是，不能自圆其说，这就是理论不成熟的标志。这种现象不仅仅存在于历代中医经典和古籍中，即便是在当今的中医高校教材里面，也毫不例外。许多崇古泥古的中医学者就是因为不明白这一点，以至于把古人的理论当成了绝对真理，才一再反对中医理论的科学研究，结果阻碍了中医理论的创新和发展，最终反而成为中医科学发展的阻力。

王锡民

             声明：
       本专题欢迎学者质疑！
      不欢迎以抬杠为乐者参与。
      

王锡民

董建军 发表于 2017-10-11 16:25
王老师你不能把内经经文当成你认为的东东讨论，强加给经典的含义（《素问•生气通天论》说：“阴者藏 ...

小董：我发此话题是表达我个人的观点。你若认为我说的不对，你完全可以按你的意思解释，并论证你自己是对的。不能象这个贴子这样，啥也没说出来，属于空谈贴。那就不是讨论了。而且还影响读者阅读。对吧！

王锡民

       李同宪 发表于 2017-10-12 22:47
      中医理论中， 结构与功能不统一，结构与功能出现了矛盾，结构不能解释功能，一直被西方科学所诟病 ...

          李同宪说：
        中医理论中， 结构与功能不统一，结构与功能出现了矛盾，结构不能解释功能，一直被西方科学所诟病，是否定中医理论的杀手锏。
         经络，穴位，西方科学找不到解剖学结构，找不到物质基础，因此，经络、穴位是不存在的。
         脾脏的解剖学结构，组织学结构与脾主运化的功能不能一一对应，结构解释不了功能，因此，是张冠李戴。余类推。
        究竟结构与功能是什么关系？结构决定功能？还是功能决定结构？哪个正确？
——————————————————————————————————————————
        王锡民回复：
     说的对。这几句话与我的观点基本一致。显然，李同宪先生也同意我说的“脾主运化”是张冠李戴错误。我们俩终于在这个事实面前达到统一了。
      至于李同宪先生提到了下面几个中医界至今没有解决的难题，实际上，我早于许多年前已经基本解决。只是因为上班工作繁忙，没有时间整理书稿，才拖到今天没有完全公布。这其中的原理极为复杂，涉及的学科极为宽广，而且还要有中医与西医的大量临床经验和观察，等等。

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-10-12 22:16
李同宪 发表于 2017-10-12 22:47
      中医理论中， 结构与功能不统一，结构与功能出现了矛盾，结 ...

结构决定功能，是正确的命题。但并不能由此推导出，中医的脾主运化，是错误的。

因为此处的脾，已经不再是脾脏，而是运化的代名词，指代的是运化，或与运化功能相关的全部实体结构内涵。

南京陈斌

中医的脏腑学说，本质上是中医的生理学而不是解剖学。

生理学是以生理功能为纲，解剖结构为目而构成的理论体系；解剖学则是以结构为纲，生理功能为目而构成的理论体系。

王锡民

llyyjj 发表于 2017-10-12 23:15
房子和伞，共同的遮阳功能，是由共同的“顶”这个共同结构决定的。
螺丝刀拧螺丝和起瓶盖，都是利用杠杆 ...

前面李先生说：先有结构，后有功能。这就是结构决定功能。我同意。结构决定功能，这是肯定正确的，汽车有四个轮子，才能滚动前进，如果没有轮子结构，只能滑动前进。

结构决定功能论，是指中西医理论的构建过程。简单说，西医理论以解剖学为基础，当然不是唯一基础。中医当初曾经试图以解剖学为基础，但没有成功，就脱离了解剖学。
————————————————————————————————————————
          李老师说的非常对。结构决定功能论，是指中西医理论的构建过程。确实如此。
       至于中医理论为什么与解剖结构与功能不完全相符，我另有别论。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=3

王锡民

李同宪 发表于 2017-10-13 06:39
结构与功能不是一一对应的关系，现代医学的发展提供了大量证据；系统论认为系统内一个子系统的结构 ...

结构与功能不是一一对应的关系，现代医学的发展提供了大量证据；系统论认为系统内一个子系统的结构具有多种功能，一种功能的完成需要整个系统以及各子系统的结构参与。
         单纯的结构决定功能，是机械唯物论，是不全面的，不完全正确的。
————————————————————————————————————————
            说的也是事实，但这是表面现象，现象的背后是复杂事物所具有的复杂功能。只用简单的机械论解释当然是不全面的。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=3

王锡民

         转自李同宪先生发言，我有功夫再回复。        机械唯物论、牛顿力学、近代分析方法的原则是：功能与结构一对一的统一，原因与结果是一对一的线性因果关系。随着人类认识能力的提高，认识方法的进步，人类社会活动的复杂化，以及机械唯物论对于复杂系统的无能为力，传统的功能与结构一对一的认识受到挑战，功能与结构并非对称关系，这为中医的脏腑功能与西医的脏器结构不对称的合理性找到了根据。

       结构与功能的关系在不同的时域内，具有不同的含义：在个体（正常生理状态）时域内，结构决定功能；在种群进化时域内功能决定结构。在个体病理恢复时域内，功能决定结构，例如：骨折愈合是个典型例子。对于个体而言，肘关节的尺骨鹰嘴、膝关节的髌骨具有限制前臂、小腿过渡后摆与前伸的作用，这是结构决定功能；对于动物进化而言，则是功能需求而进化来的，这是功能决定结构。肱骨头、股骨头的光滑球状面，对于个体而言决定了四肢的旋转运动；对于动物进化而言，是由于动物为了适应功能的要求，结构进化的结果，这是功能决定结构。诸如此类。我们讨论问题一定要把握住在哪个范畴内讨论，在哪一个系统内讨论，在哪一个时代哪一个时域内讨论，只能在一个理论系统内讨论问题。在黑暗中生活的鱼类、虾类、蝙蝠，由于外界环境的变化、影响，视觉退化，也是在种群进化过程中，功能决定结构的证据。哺乳动物回归大海，四肢演变为鳍状；爬行动物由于飞翔功能的需要，上肢演变为翼，都是功能决定结构的例证。疾病过程中，首先出现功能性变化，而后出现解剖结构、组织、细胞结构的病变；一旦结构发生变化，就再也不能完全恢复正常了。医生治疗的目的不是恢复结构的正常，而是恢复机体的功能平衡，恢复功能比恢复结构更重要。动物进化过程中是先有功能后有结构，功能决定结构；胎儿发育重复了动物进化过程，但是，却是首先形成结构，出生之后才有了功能，是结构决定功能。
点评

gl0101

中医经典中只有阴阳五行，没有你所谓的“唯物论”、“结构论”、“功能论”、“结构决定功能论”。

为什么呢？

因为，阴阳五行不是你所谓的“唯物论”、“结构论”、“功能论”、“结构决定功能论”，你所谓的“唯物论”、“结构论”、“功能论”、“结构决定功能论”不可能取代阴阳五行。

你认为的是结论不是根据，你认为的根据是什么？

经文的解读历来见仁见智，经文不是你认为的根据。

仅供参考。