如何区别“西化古医学”与“创建新医学”？

思考者

       建国初的口号是：通过中西医结合，创建中国的新医学！
       我估计这是当时中医汇通派大医们的主张，国家采纳了。他们确实看到了在医疗领域，传统医学和现代西医都不同程度存在缺陷。很多疾病两种医学都拿不下来。设想由中国创出新医学，以求解决这两门医学都解决不了的问题，造福于人类。
       “创建中国的新医学”，一句话，难倒了中国中医几代人，也难倒了汇通派自己。
       建国后，参与创建新医学的人，不全是汇通派人员，有西学中人员；也有现代中医高等教育出来的人员，还有自幼习医的传统派优秀临床人员。大家搞来搞去，搞出了一个“西化古中医”。后来还是传统派先发现，看着“西化中医”怎么都不顺眼，不如原先的“传统古中医”有用。

       1、什么叫“西化古医学”？ 什么叫“创建新医学”？
       这不是在摆弄词汇，而是有必要把这两个概念区别开来。这一想法也是我近期才产生的。由于大家强烈反对“西化中医”，误把被西化的古中医，当成了尚未出世的新医学来反对。其实，只不过是一个误解。
       因为新医学尚未问世，大家根本不知道它是什么样子。大家所知道的，也就是这些年国家投资出来的，只不过是一个“西化古中医”。根本就不是国家要求的新医学。所以大家也没有必要反对尚未创建出来的新医学。
      如果认定它只是一门“西化古中医”，把古中医搞得面目全非，且失尽疗效。大家反对也是有道理的。其实新医学，只是把传统医学最强那一个点找到，运用到新中医里就行了。绝不全盘照搬传统医学理论及技术。作为现代医学的一个重要组成部分，而造福人类。

      我为什么要在“西化中医”一词中间加一个“古”字，就是为了强调，古中医无论是“中化”，还是“西化”，它的本质仍旧是古中医，而不是因为它经由被西化，就能从古中医变为新医学。
      西化表现大家都看见了：
     1、简单机械的用西医来套中医，解说中医，用现代医学科学语言来“翻译”中医；例如：把中药材萃取成西医的药理成分，直接对准西医的病名，然后滥用于临床。临床不见疗效，不以为是自己搞错了，还倒打一耙说中医是“瞎胡闹”。
     2、用西医以外的现代科学理论来解说中医。例如古中医提出“天人合一”。我们就想尽办法用氧气和一氧化氮来解释天人合一，以证明古人观点的正确性。古中医提出“温热寒凉”，我们就用“温度”概念来解释，证明寒热的正确性等等。
     如果仅仅为了证明古中医全都是正确的，科学的，完全是多了一番手续。 当今证明中医理论正确与否已经不重要了。重要的是如何运用现代科学来提高它在医学上的有效性？这一点他无法做到。

      3、用西方未来科学理论来理解中医。如：整体论、系统论、混沌论、复杂科学理论等等。尽管这些理论的雏型与中医相似，把它再翻新一遍，不可能找到新的突破口。也只能是就事论事，在保持古中医原汁原味的前提下，证明它就是一个整体科学、系统科学、混沌科学和复杂科学。
      这类“不确定”和“测不准”的科学，是西方科学研究到极限状态所出现的理论。中医还没有开展科学研究，就直接把它装进了西方最新制作的一个“黑匣子”里。让中医始终处在“不确定”和“测不准”状态。一种不确定的技术，中医怎么可能确保人类生命安全？岂不是自己否定自己么？
整体科学、系统科学、混沌科学和复杂科学，听起来很新颖，与中医原始特点也很相像，但对中医发展没有任何意义。

      4、用西方假想性科学来理解中医。如：宇宙曲面理论，宇宙时空理论，宇宙暗物质、暗能量理论，太阳风暴理论等理论来解释中医。这些理论是西方科学家胡扯出来的，按霍金的说法：“没有任何意义上的真实性”。换句话说，就是让广大群众来观赏的。我称它为观赏性科学。把它用于解释中医，岂不是把中医变成一种观赏性医学？

      按我的理解，以上几种都属于“西化古中医”。为什么这样认为？因为古中医学科结构原封未动，仅仅就事论事的用新名词来装饰旧医学。就如同一套旧房子，大梁和柱子都腐朽了，我们却用新型装饰材料。装饰来装饰去，虽说旧貌换了新颜，但就其本质结构，它还是一套旧房子。地震时坍塌的危险并没有因新装修而解除。
      对中医而言，科学性装饰，解决不了两千年积累下来的各类问题，没有任何实质性改进，也就无法取得突破性疗效。
   
      2、什么叫“创建新医学”？

       传统中医年代久远，受到历史和时代的局限，直接用到现代，所能解决的还是原先那些的古代问题。虽说古代研究的很多问题并没有过时，但随着认识手段的不断进步，认识水平也在不断提高。这是古代无法达到，甚至无法想象的。更何况，还有现代出现的很多新问题，在现代医学无能为力之际，传统医学更显得力不从心。即便个别临床高手能解决，但由于没有新理论支持，解决效果就不太到位，不能确保可重复性，而且这里技术无法传承。
       时代需要，医学需要在这两门医学的基础上，重新组建新医学。着重解决现有两门医学解决不了的难题。这是时代和医学对中医提出的新要求。

         我认为，创建一门新医学（或称新中医），
      1、要确定学科的医疗服务范围；而不是去与现代医学竞争医疗份额。
      2、要开拓自己的新领域，寻找关键性新课题。而不是继续待在传统医学理论的旧领域里打转转，也不是去占领现代医学已经成熟的领域。
      3、要建立自己独特的医学技术体系，有别于传统医学，也有别于现代医学。
      4、医疗目标首先要满足现代医学的国际（最低）标准，力求提高。既然是新医学，就要高于传统医学及现代医学的治疗标准。

       近些年来，创新派和传统派一直争论。不少人都在积极创新。但是大家都是在摸着石头过河。有人把自己西化的古中医，误认为自己已经创出了新中医；也有人把尚未创出的新中医，当成了西化的古中医来评判。争论持续不休，反正谁都没有见过新中医。
      其实，大家都忘记了，虽说大家都没有见过新医学，但对新医学，国家还是有要求的。那就是两个“高于”：高于传统医学，高于现代医学。达不到这两条，就不能认定是新医学。
      什么叫“高于“？就说高于传统中医吧，不是让它高于胡万林教授的技术，而是要高于“天医星”叶天士、现代大家浦甫周的水平；
     再说“高于”西医，不是让你做手术的技术高于吴阶平。而是让新医学开辟西医尚未发现的医学领域。
     这么一说，新医学要求实在太高。但是，只有高标准，严要求才能真正提高中医。同时，也是“西化古中医”和“创建新中医”的基本分水岭。
     新医学可作为中国中医第二代更新换代医学产品，属于中国原创医学，也是中国传统文化中演化出来打向世界的第一张王牌。它将把中医再次推向主流医学位置，成为人类最伟大的医学。它完全有能力赢得全人类各民族各学派（含中医反对派）的认可和拥戴；它完全有能力影响现代医学的改进和发展。

张诚敬

       中医与西医的共同点在于：都是针对疾病的认识和治疗，中医采用的大多为植物药和原生矿物药及动植物药，以及针灸手段对疾病进行治疗；西医采用的大多为化学药物和射线、超声波等对疾病进行治疗。尽管采用的药物和方法不一致，但对同一种疾病的效应却是殊途同归。据个人研究，中医理论在内经时代就具有生理学意义上的医学原理，但西医学尚不存在什么医学原理。迄今为止西医尚未承认人体寒热的存在，事实上人体可因不原因导致自身各组织器官的代谢抑制或亢进，同时造成产热量的减少或增多就是中医所讲的寒热。谁更科学？请朋友们自己去得出结论。诚然村人的观点有可能是极端荒谬的，欢迎朋友们发表自己的观点，也欢迎对村人的胡说八道进行严厉的挞伐!

柴胡汤

“建国初的口号是：通过中西医结合，创建中国的新医学！”
口号喊了几十年，有何实际效果？