熊继柏~~中医突出的问题是临床西化

铁骨铮铮2002

【国医讲堂】熊继柏：我们中医有没有问题？突出的问题就是临床西化
2016-02-28 熊继柏 院长在线


熊继柏 国家级名中医


生于1942年，湖南常德人，湖南中医药大学教授，研究生导师，广州中医药大学博士生导师，香港浸会大学荣誉教授，湖南中医药大学第一附属医院特聘中医学术顾问。2006年，应当时的卫生部派遣至阿尔及利亚，为该国总统布特弗利卡治病，取得良好疗效，医疗威望享誉海内外。


【摘要】

为什么湖南出了“张功耀事件”，他不了解中医啊！但中医自身有没有问题？有问题啊！突出的问题就是忽视临床，搞虚的，不搞实的，临床搞西化，不能发挥中医的特点。

我们学中医，第一要熟读中医经典，第二要重视临床实践。《神农本草经》可以不把它列为中医经典。

我们运用古人的东西并不能生搬硬套。有人说中医用什么方剂，方剂不就是死的吗？大错特错！方剂到我们手中绝不是死用，一定是活用。


朋友们大家好！我今天一来就碰到很多的老朋友，七七届如今挑大梁的来了很多人，我们难得见一面啊！我是1979年进中医学院教书，今年是2007年，我们相隔应该是28年，我都老了，头发已经白完了，说话也没有原来那么利索了。我今天来，美其名曰讲座，倒不如说来跟大家见见面，是很高兴的一件事。


我今天讲的题目是“读中医经典，重临证实践”。这个题目既可以分而言之，也可以合而言之。分而言之，我们学中医，第一要熟读中医经典，第二要重视临床实践。为什么要熟读中医经典呢？中医经典是中医学理论的基础，理论基础是我们中医学的基座，就好比建高楼大厦，这个基座建得牢不牢固，就标志着楼房能不能建高，座如果建得不牢固，这座楼房最多建到三层四层，不能建成高楼大厦。我们中医学就是如此，你基础很牢固、很扎实，你的水平肯定会越来越高。我们要想当名医，如果不读中医经典，那恐怕是办不到的。


1

读中医经典，这四部书一定要读

我们过去讲中医经典，习惯地讲第一部是《黄帝内经》，第二部是《难经》，第三部是《伤寒杂病论》，第四部是《神农本草经》，这是习惯上讲的四大经典。可是《神农本草经》是讲中药的，是药物学的起源、基础，我们作为临床中医来讲，《神农本草经》可以不把它列为中医经典。


第一个经典《黄帝内经》是无可非议的。因为中医的理论体系来源于《黄帝内经》。在《黄帝内经》里面构成了中医学完整的、系统的理论体系，我们可以把它归纳为十大学说，现在也有人讲九大学说——阴阳五行、藏象、经络、病因病机、诊法、病证、治疗、养生、运气，其实还有一大学说，就是针刺学说，所以这样归纳起来还是十大学说，这个十大学说的形成是从《黄帝内经》开始的。毫无疑问，《黄帝内经》是我们中医学的第一部经典。


第二部经典过去讲是《难经》。这个《难经》主要是解释《内经》的，而且《难经》解释《内经》主要是讲两个方面，一个是脉学，一个是经络，它并没有全面地解释《内经》。所以作为中医来讲，实际上并没有把《难经》作为经典。


因此第二部和第三部经典应该是张仲景《伤寒杂病论》的两部书，一部是《伤寒论》，一部是《金匮要略》。《伤寒论》表面上是讲外感热病，实际上它提出了对于外感病的病机、辨证的认识和论治的法则，而且它把《内经》理论贯穿到临床中，付诸实践，有了大量的方药，一证一方，这就是“辨证论治，因证遣方”，提出了这样的法则；而《金匮要略》恰恰是我们最早的内科学，对于内科杂病提出了比较系统也比较完整的辨证论治的法则。这两部书既是我们的理论基础，也是我们指导临床的最早的教科书。


还有一类书，它的重要性我们应该肯定，因为它对我们临床特别有指导价值，这就是温病学的书。它包括很多本书，其中最主要的应该是吴鞠通的《温病条辨》、叶天士的《温热论》。叶天士提出了系统的“卫气营血”辨治法则，吴鞠通提出了系统的“三焦辨证论治”法则，更重要的是列出了大量的方、证。它对于我们临床治疗急性病、急性热病，特别是治疗传染病，有着直接的指导作用，实用价值特别高。因此，作为中医来讲，我个人认为《温病条辨》《温热论》应该上升为中医的经典之作。


所以我讲的读中医经典，是指的这四部书——《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》，主要的四部书，这是一定要读熟的。如果你能读熟四部经典，理论基础就相当牢固了。当然，我们不可能把四部经典都通背，至少我是办不到。《伤寒论》我背过，《金匮要略》我在很小的时候背过，但现在你让我背，我也不能全部背下来，不过你提到哪我可能不生疏。《温病条辨》我也背过，现在你要我背，我也背不了。那《黄帝内经》就更不用说了，那么复杂，背不了的，但是重点的东西要熟。所以我说要熟读中医经典，其目的就在于打好我们扎实的理论功底。这是我讲分而论之，一要读中医经典。


二要重视中医临床实践。为什么我们一定要注重临床实践？我们现在的同志绝大多数都是注重科研，不是注重临床实践。这有没有问题啊？我最近发表了一个观点，就是“中医的生命力在于临床。”为什么我讲这个话？我本人从事中医工作是从1956年开始的，1956年到今年2007年应该是52年了。我当医生是从1958年开始的，从事临床应该是整整50年了。我有一个基本的体会，就是中医的生命力在于临床，中医如果不会搞临床，谁认识你这个中医呀！


为什么我们湖南省出了一个“张功耀事件”，张功耀他不了解中医啊！但是我们自己要反思一下，我们中医自身有没有问题呢？有问题啊！突出的问题就是忽视临床，搞虚的，不搞实的，临床搞西化，不能发挥中医的特点，没有发扬中医的长处，恐怕这是我们当前的通病啊！如果中医临床上没有绝招，没有过硬的本领，老百姓怎么相信你啊？西医怎么相信你啊？如果中医没有过硬的本领，你光走出国门，讲几句外国话，最终人家还是不相信你，因为你解决不了问题。


我去年出过一次国，原来没有宣传，因为是要保密的。阿尔及利亚的总统得了病，在法国没治好，开了一刀。没治好回国以后，他的国家的反对派就开始造谣，说这总统不行了，得了癌症了，治不好了。再后面是什么呢？从政治的角度讲，这个后面不言而喻就是说他的总统不能当了。可是这个总统是通过民主选举，高票当选上任的，而且上台以后他们国家的建设真是搞得红红火火、有声有色，大部分的国民非常拥护他当总统，但现在又确实病了不能动了。我们国家一位领导和他关系特别好，去看他，对他说：“你这个病治不好，我在中国给你请一个人来，可能治得好。”这个领导回来以后就跟我打招呼，我开始没同意。我为什么当时没有同意呢？人家是一国的总统，而且是得了在法国没治好的病，那我跑去治好了还差不多，我如果治不好呢？我哪有那个把握？要治不好就不仅仅是我熊某人的问题，也不仅仅是湖南中医药大学的问题，也不仅仅是湖南省的问题，那是我们国家的问题。因此我说我不能去。我当然还讲了一些开玩笑的话，我说我不懂外语，要是把我丢了，我找都找不回来，我找谁去？再说我看了也是白看，那儿没有中药，那不白搞了。


一个月以后北京来人又找我了，于是我还是去了。这个阿尔及利亚的总统跟我们国家有特殊的关系，1971年我们国家加入联合国的时候得益于“两阿提案”，这个“两阿”其中“一阿”就是阿尔及利亚，这个总统当时就是他们国家的外交大臣，所以他跟我们国家的关系特别亲密。


我去给总统看病之后，首先确定他的病不是癌症，让他放心，然后给他用中药治疗。一个月后病情大有好转，三个月后基本痊愈。这个总统的病总算被我给治好了，没有白去。后来我们国家召开中非首脑会议的时候，阿尔及利亚的总统来参加会议了。


这个问题解决了，我也放心了，总算没有给我们的国家抹黑，算是为国争了一次光，为我们中医争了一次光。现在回过头来想，如果我是一个纯粹搞理论的，我去跟那个总统讲上三天三晚的理论，大家想一想解不解决问题啊？他相不相信你啊？不会相信的。你再跟他夸夸其谈，他也不会相信你。如果我确实临床本事平平，看了跟没看一样的，怎么样？他会相信你吗？不会相信的。只有给他把问题解决了，在他的心目中才确实相信中国的中医了。我相信他不一定记得我是谁，虽然和我拍了很多的合影，但他只知道是一位给他治好了病的中国的中医。所以我说我们现在要出国，要让老百姓相信你，要让西医相信你，只有一条——临床过得硬。你在临床上有硬本事，你能解决问题，西医治不好的病你给他帮得上忙，他服不服你啊？服你。老百姓有病痛治不好的，特别是在大医院里解决不了的，你能给他解决，他就相信中医了。你给外国人看病看好了，他就相信中医了。


近几年我给外国人看病看得比较多，我发现外国人的病还蛮好治，他从来没吃过中药，但效果快得很。所以只有一条，只有靠临床的本事才能提高我们中医自身的威望。因此我提出“中医的生命力在于临床”，而不是脱离临床去搞科研。科研要不要搞？要搞，要搞真的，不要搞假的。临床上确实有实际疗效的，你就拿出来搞，不要搞那些虚的。从来一天都没搞过临床，居然出来什么秘方、验方，美其名曰是祖传的。有人说自己的祖宗八代都是当医生的，谁去调查呀？就算祖宗八代都当医生，也不代表你就是名医呀。未必祖宗是名医，后人就一定是名医，张仲景的后人是不是名医啊？李时珍的后人是不是名医啊？张景岳的后人是不是名医啊？叶天士、吴鞠通哪一个的后人是名医啊？没听说过。所以我们不能有这样的观念——爷爷是名医，孙子就一定是名医，没有这个道理。祖宗是当医生的，你就有验方秘方，我看不是。本来祖宗八代就没当医生的，哪还有什么验方秘方，无非是闭门造车、随心所欲，只能欺骗自己，这叫自欺欺人。所以我讲我们的科研要打假，榨水分。我说话是不好听的，大家不要有反感，我不过是说几句真话而已。


所以中医要搞实打实的东西，要搞临床。如果不搞临床，类似张功耀的事件会更多，我们的威望会日益下降。因此我说：一要熟读中医经典，二要注重临床实践。这就是我今天所讲题目的意义所在。


合而言之——读中医经典要注重于临床实践。我们读中医经典的目的，不在于去搞表面功夫，不在于去夸夸其谈，不在于去做几场报告、去写几篇文章，而是在于指导临床、搞好临床。读经典的最终目的只有一个，就是当一个好的医生。所以要注重落实于临床实践。


2

读中医经典的五条标准

读中医经典有五条标准，也可以讲是五条要求，我就按照这五条要求讲：


第一：读中医经典，要读懂。


这个读懂包括两个方面：一个读懂是文辞要弄懂，也就是它的文理要弄懂，这是一个“懂”。因为中医经典文辞古奥，包括吴鞠通的《温病条辨》在内。《温病条辨》很深奥，前面《原病篇》全是《内经》的话，也不是那么简单的。王冰曾经有过一个这样的描述叫作“文简意博，理奥趣深”，这个“文简意博，理奥趣深”是针对于《内经》讲的，其实《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》又何尝不是如此呀？


清代有一位医家名叫姚止庵，曾经讲过一句话，他说读《内经》“读之不能解，解之不能明”，意思是读了以后不能解释，解释也解释不明白，这就说明读《内经》是很难的。


在我刚进湖南中医学院的时候，连续召开了多次77级同学座谈会，因为当时要让我来教《内经》，我首先做调查。77届的同学代表开座谈会，就是谈对《内经》课的印象是什么。整个77届得出的结论是四个字，大家没想到，对于《内经》课的反映是四个字：第一“不懂”，第二“没用”。他们说我们对《内经》课就是两个印象：一个不懂，二个无用。你看看，《内经》课搞成这个样子你说怎么办？这说明什么？说明它难读、难懂，学生难读，老师当然就难讲，所以这个《内经》课是最不好学的。那《伤寒论》《金匮要略》呢？稍微浅显点，其实也挺深奥的。


所以我们面临的第一个问题是：读中医经典一定要读懂。一个是文辞要读懂，二个是意义要读懂。对一条经文，或一段经文，是什么意义要读懂。我这里随便举几条例子：比如说《金匮要略》的“见肝之病，知肝传脾，当先实脾。”这个大家都熟。这个话从哪儿来呢？这个话是从《难经》来的，《难经》说：“见肝之病，则知肝当传之于脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪。”《难经》又是从哪得来的？从《内经》来的，《素问·玉机真脏论》说：“五脏相通，移皆有次。五脏有病，则各传其所胜。”五脏之间的传变是传其所克之脏。这是一般的规律：肝属木，脾属土，木病就可以传土，于是乎就举出这样一个例子——肝病会传脾。这就是意义，我们要弄懂。弄懂那个意义之后，我们还要思考，肝病为什么要传脾，为什么要先实脾？而且仅此还不够，是不是肝病就一定传脾呢？脾病一定要传肾呢？肾病就一定要传心呢？心病就一定要传肺呢？肺病一定要传肝呢？是不是一成不变的？不是。所以我们读经典的时候一定要把意思弄明白。《素问·玉机真脏论》讲过“五脏受气于其所生”，五脏接受病气于己之所生之脏，所生者子也，这就叫母病传子，比如肝病传心，这就是一个不同的传吧，这就不是传其所克之脏吧。“传之于其所胜”，这就是传其所克之脏，比如肝病传脾。“气舍于其所生”，某脏的病气还可以留给它的母脏，比如木之母是水，肝木之病又可以传给肾水。母病传子，子病传母，子母可以相传。“死于其所不胜”，死于谁呢？死于克我之脏，肝病传到肺了以后，对于肝病就有严重的影响。


看看这些，这就复杂化了吧。所以我们读《内经》一定要把它的意义弄明白。读懂经典要弄懂两个方面，一个是文辞要弄懂，二个是意义要弄懂。由于时间关系，我不重点在这举例了。


第二条就是要读熟。


熟到什么程度？大家知道，学中医是要有点背功的，背书的功夫那是要的。我们并不提倡中医经典要通背，你也背不了。但是有两个东西一定要背的：一个是重要的基本理论的原文那是必须背的，你不背就不知道它的基本理论，这是一定要背的；第二个就是我们《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》乃至于《温热论》，大量的证和方是必须背的。《伤寒论》113方我们不讲全都常用，它实际上只有112方，至少有一大半它是实用的，我们如果要讲打折扣就打八折；那《温病条辨》就不能打八折了，至少只能是九折。


我们读《伤寒论》《金匮要略》的时候要以方测证，这个主证和主方，你是绝对要搞清楚的，你不搞清楚你将来怎么用？麻黄汤，桂枝汤，小青龙汤，五个泻心汤，大、小陷胸汤，小柴胡、大柴胡，乌梅丸、吴茱萸汤、四逆汤，什么情况下使用，要知道吧！怎么知道它在什么情况下使用呢？必须把它的药物背清楚，这首先是背功。“口苦咽干目眩，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕。”这是小柴胡汤的主证；它还有或然证，“或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者。”你不背原文，就不知道用。现在有些人说中医的汤方是没有重复作用的，那是你不会用啊。张仲景的小柴胡汤到现在一千多年了，《内经》的半夏秫米汤到现在两千多年了，照样有作用。如果你不会用，那什么方都没有重复作用；如果你会用，古方几千年以来一直有着可靠的重复作用，关键在于我们能否准确运用。怎么才能准确运用呢？只有首先把原文背熟，没有这个功夫是不行的。


我近年带的学生不少，现在越来越多，大家都在想：“熊老师看那么多的病人，那么能看病，一定是有很多的秘方、绝招。”他们说我有绝招，说要跟我抄方，抄我的秘方。固然有秘方不错，确实有秘方，但我的秘方都是古人的，只是古人的方在我这用得多了，少则用成百上千次，多则用成千上万次，于是乎我对古人的这些方开始有所认识，有点新的变化，也可以说有点发展。但是我从来不会说是熊氏方，因为都是古人的，来自《伤寒论》的，来自《金匮要略》的，来自《温病条辨》的，来自张景岳的，来自陈修园的，来自《医宗金鉴》的，我用的都是他们的原方，只是在我这儿略有变化而已。这个方你抄去吧，绝对是秘方，不错。但是你能不能用呢？不一定能用。因为我是辨证使用的，使用的前提一定是辨证，一定是因证选方。没有准确的辨证，这个方子就不可能准确地应用。这个辨证处方的法则从何而来？就是从中医的基本理论而来的。所以，我经常讲：“作为一个临床医生，你的脑袋里至少要装500个汤方。”其中就有人提出来：“熊老师，那500个方怎么背的，不会背死人了？”有一个博士生这样讲。当时我就生气了，我说：“中国历史上死了多少个人啊？没有哪本书上有记载，有人背书背死了。”我用这个话对付他。我们学中医恐怕光背500个方子还不行啊！这只是个最基本的要求，中医的经典很多东西都是要背的，我们诊断学很多的要点是要背的，岂止背一个方剂啊？内科学、妇科学、儿科学很多的原则性的东西也是要背的，每一个病的主症特点是要背的，岂止500个方啊？这只是最基本的要求而已。所以读中医经典第一要读懂，第二就是要读熟。


第三要掌握。


读懂、读熟为了一个目的，就是掌握它的理论原则，掌握它的学术思想。我们学习经典的目的就是掌握它的理论，用它的理论去指导临床。你光背，但没有掌握，没有理解，没有领会，没有掌握它的理论原则，那背了也等于白背，那就是读死书了。凡是经典里面的重要理论法则，我们都是必须掌握的，因为它直接指导临床。比如《金匮要略》讲：“病人脉浮者在前，其病在表；浮者在后，其病在里。”看起来这话是很简单的，也好背，但是你背下来如果没掌握，不一定能够运用。“浮者在前”，寸脉浮主表，《脉诀》里面也是这么讲的，因为寸脉属阳，故寸浮主表。那么尺脉浮呢？尺脉属阴，为肾所主，尺脉浮就不是表证了，特别是尺脉浮大而芤，这是肾气极衰。《金匮要略》原文讲：“腰痛背强，不能行，必短气而极也”。用西医的话讲就是肾衰，肾气虚衰，肾气将脱。像这样的原文你如果不明白，就是仅仅理解“尺脉浮，其病在里”的字面，这样的含义没搞清楚就不行。所以对于中医经典的理论原文我们不仅要背，不仅要读懂，更重要的是掌握它的理论法则。


第四要融会贯通。


融会贯通是要有前提的，前提就是前面两点，第一是读懂，第二是读熟。在这两点基础之上，才有可能融会贯通。这个融会贯通是极不容易的，只有在相当熟练的情况下才能做到。但是，融会贯通又是一个方法，是我们读书的一个方法。在没有融会贯通的时候，没有达到这个程度的时候，要努力学会融会贯通。比如，我们读《伤寒论》要和《金匮要略》联系起来，因为它是一个人的著作。我们读《伤寒论》要和《温病学》联系起来，因为它们都是治疗外感病的。读《伤寒论》《金匮要略》要和《内经》联系起来，为什么？因为它们是源于《内经》，这就叫融会贯通。


读了理论，还要跟实践联系起来，这也叫融会贯通。比如，我随便举一个例子，在《内经》里面我随便举条原文，《素问·至真要大论》里面有一条原文：“诸痉项强，皆属于湿。”“痉”，就是痉病，“项强”就是颈项强直，就是指痉病出现颈项强直是与湿相关的，这是《内经》里面的原文内容。联系一下，张仲景在《金匮要略》《伤寒论》里面讲了很多的痉病，它所描述的痉病是头动摇、背反张、口噤，这讲的是抽筋；可是《伤寒论》和《金匮要略》里面讲的痉病是一些什么痉病呢？中风出现的痉病，有刚痉和柔痉，都是风邪所伤；“新产妇人有三病，痉病、郁冒、大便难。”第一个就是痉病，它是产后失血、伤津，然后受到风邪所致；还有一个阳明腑实的痉病，用大承气汤主之；还有一个发汗过多引起的痉病。但是它就是没有讲属湿的痉病。《内经》偏偏讲的是“诸痉项强，皆属于湿。”而张仲景讲了这么多痉病，却没有一个属湿的。于是乎，吴鞠通作为中医大家，他便讲了一句话：“似湿之一字，不能包括诸痉，似风之一字，才能包得诸痉。”他讲得很婉转，他说好像《内经》里面讲的湿不能包括诸痉，好像只有风字才能包括诸痉。为什么只有风字才能包括痉病，因为“风胜则动”，张仲景讲那么多的痉病都是属风，所以吴鞠通就讲了这么一句话。而且《温病学》里面就确实记载了痉病，如春温发痉，暑温发痉，都是属于风，有实风，有虚风，更重要的是水不涵木的虚风，热甚动风也是肝风的一种，它也是风。所以，吴鞠通认为这个“湿”字要改一下，他只是没有这么直截了当地讲。其实，他要讲的是这个“湿”要改一下，改成“风”最好。这就是说，后世医家对这个“湿”字有争议，有怀疑，认为是前人搞错了。是不是错了呢？我们如果读《内经》的话，就要有主见，不能人云亦云，做学问一定是要严谨的，而且要有理有据，不能说谁的名气大我就听谁的，他讲错了也跟着他讲，那不行的，特别是学问上不能随便讲。第一，《内经》不是讲所有的痉病都属于湿。“诸痉项强，皆属于湿”，它是讲许多痉病都与湿相关，而不是讲许多痉病全属于湿。这是它的本意所在，这是第一。第二，有没有属于湿的呢？“因于湿，首如裹”，这句话出于《素问·生气通天论》，“湿热不攘，大筋緛短，小筋弛长，緛短为拘，弛长为痿。”拘是什么？拘是抽筋、痉挛，怎么导致痉挛呢？“湿热不攘”，是湿热导致的痉挛。这不就很清楚了吗？湿热可发痉，这就说明《内经》的理论里面有湿热导致痉病。我们再看看后世，薛生白的《湿热篇》讲了两条，一条是“湿热证，发痉。”直接讲湿热发痉；还有一条，“湿热证，三四日即口噤。四肢牵引拘急，甚则角弓反张，此湿热侵入经络脉隧中。”这不就是讲的痉病吗？三个特点，三个主要症状全讲清楚了，四肢牵引拘急，甚则角弓反张、口噤，这是湿热侵入了经络、脉络所致的痉病。这就从临床角度证实了“诸痉项强，皆属于湿”。理论上有依据，临床上薛生白有明白的条文，“诸痉项强，皆属于湿”就得到解释了。这是什么功夫呢？这就是融会贯通的功夫。所以，融会贯通一定有一个前提，就是深度和广度，我们读书要讲究深度和广度。


再比如，张仲景的《伤寒论》讲：“小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。”小陷胸汤包括黄连、半夏、瓜蒌这三味药。后世对它的解释是痰热结聚于胸膈之证。温病学家认为舌苔不黄腻黄滑者，小陷胸汤不可用。为什么呢？痰热结聚，第一个是有热，第二个是有痰，一定要有这两个，没有这两个就不可以用小陷胸汤，因为小陷胸汤是解决痰热结聚于胸膈的。吴鞠通认为，胸痛呕水者，胸痛有饮，饮后呕水者，小陷胸加枳实汤主之。脉象和舌苔与张仲景讲的是一样，他加了一个呕水、胸痛，后世解释这不叫痰热结胸，而叫水热结胸。其实水热结胸是后世讲的，这就是痰热结胸再加上痞闷过度，用小陷胸汤加枳实。为什么加枳实呢？辛开苦降，它是用降的作用治痞闷、降逆气，这不就进化了。一个小陷胸汤，一个小陷胸汤加枳实，两者一比较，什么情况下用小陷胸汤，什么情况下用小陷胸汤加枳实，这不就清楚了吗？《通俗伤寒论》把小陷胸汤搬过来，如果有胸中痛、胸中痞闷、舌苔黄腻、口苦、脉浮滑等主症，再加一个寒热往来（小柴胡汤的主症有寒热往来，胸中痞闷，默默不欲饮食，口苦），也就是小陷胸汤证再加一个寒热往来，就用柴胡陷胸汤。


我们总结一下，张仲景的小陷胸汤是发源，到吴鞠通发展到小陷胸加枳实，到《通俗伤寒论》又出现柴胡陷胸汤。这些都是名方，我们应该想想这三个方有什么区别，如果这三个方都掌握了，那就知道该怎么用，这就是融会贯通。


又比如张仲景《金匮要略》讲肾气丸，他讲了五证：“虚劳腰痛，少腹拘急，小便不利者，八味肾气丸主之。”“脚气上入，少腹不仁，肾气丸主之。”“短气有微饮……苓桂术甘汤主之，肾气丸亦主之。”还有一个“妇人……转胞不得溺……肾气丸主之。”还有“男子消渴，小便反多，以饮一斗，小便一斗，肾气丸主之。”虚劳腰痛，脚气上入，男子消渴，短气微饮，还加上妇人转胞，这根本就不是一个病啊？他为什么都用肾气丸？把这五个肾气丸证归结起来，尽管它们的病症表现不一样，但病机都是一个——肾阳虚衰，气化不利。你把这个抓住，肾气丸就“抓在手上”了。肾气丸就是专门治肾气虚衰、气化不利的，不管出现什么症状，皆可以用肾气丸主之。这不就是融会贯通吗？


我曾经跟方剂学的袁振仪教授讨论过方剂教学问题。她问我教方剂要怎么讲才能提高教学质量？学方剂要怎么走捷径？我说教方剂要善用类比法，这类比法就是演化法，说得好听一点就是融会贯通。我就举一个例子：张仲景有大承气、小承气、调胃承气、桃核承气汤，吴鞠通有增液承气、宣白承气、导赤承气、牛黄承气、新加黄龙和桃仁承气汤，都是一个承气汤演化出来的。我们要进行类比，思考什么时候用宣白承气汤，什么时候用导赤承气汤，什么时候用牛黄承气汤，什么时候用增液承气汤，什么时候用新加黄龙汤，什么时候用桃仁承气汤。桃仁承气汤和桃核承气汤又不是一回事。这几个承气汤，张仲景的也好，吴鞠通的也好，你把它搬到一起，就如同花生米，葵花子，南瓜子，西瓜子，把它们搬到一起，对比一下区别在哪儿，这不就很容易辨认出来了吗？这就是类比啊！若没有这样的功夫，就不可能学得好方剂。


我当时还举了一个例子，我说思考一下李东垣的补中益气汤系列有多少方。有补中益气汤、调中益气汤、顺气和中汤、益气聪明汤、清暑益气汤，李东垣自己还有升阳益胃汤、麦味益气汤，张景岳还有举元煎，这都是一个类型的方。这一个类型的方要如何才能掌握？将来要如何运用？比较一下这些方，看看补中益气汤治什么病，调中益气汤治什么病，顺气和中汤治什么病，益气聪明汤治什么病，清暑益气汤治什么病，这不就清楚了。这就是类比，也就是要融会贯通。


我们运用古人的东西并不能生搬硬套。有人说中医用什么方剂，方剂不就是死的吗？大错特错！方剂到我们手中绝不是死用，一定是活用。


我再举个例子，吴鞠通的大定风珠是治什么的？是治疗虚风内动，它是治热邪久羁、吸灼真阴而脉虚神倦、时时瘛疭，并且时时欲脱，一个大虚证，这个时候用大定风珠治疗。因此大定风珠就是治疗津液亏虚、真阴不足而出现的虚风内动，水不涵木引起的身体抽搐，吴鞠通用此方是治疗温病阴虚动风的。我就想，如果是别的原因出现的津液亏虚，真阴不足，虚风内动，可不可以用呢？也可以，因为他并没有讲一定是大热伤阴，大定风珠针对的病机不是热盛，而是真阴不足，虚风内动，想到这个道理之后，我就用大定风珠治愈过一个非常特殊的病。


这是一件传奇的事情。“文化大革命”期间，我天天在农村出诊。一天中午，到了一个公社的杨家村，那村党支部书记拦着我，他说：“我村里一个女人死了，早上死的，现在还没有冷呢。”我一看快中午了，走到病人家中，屋里许多亲人就在那里哭，并且看到木匠在那里急急忙忙赶制棺材，就这么一个局面。我一看病人，昏迷不醒，躺在那里，手足僵硬，状如死人一般。我一摸她手的温度却和正常人是一样的。我说：“什么时候昏死的？”他们说：“早上死的。”我说：“她怎么死的？”他们回答：“抽风死的。”她手指是硬的，扳都扳不开，但是皮肤是热的。我说：“你请过医生吗？”他们说：“医院的医生都已经来两次了，都说人已经死了。”我一摸脉，没有脉。我说：“给我拿个镜子来。”他们家就拿出一面小镜子来。我拿到她鼻孔那里，大概就放了几十秒，再把镜子拿上来一看有热气。我想应该人还没有死，但是我没有摸到脉呀？农村不比城市，城市的人可以把衣服解开摸她的心跳，但那个时候农村不行。于是我就摸她的趺阳脉，一摸居然有脉。我说：“没死啊！”大家一听就哄起来了。我把她妈喊过来，我说：“你女儿结婚了吗？”她说：“结婚了。”我又问：“你女儿抽风吗？”她说：“抽了一个月了，天天抽，天天抽，结果就抽死了。”我说：“她怀孕了吗？”她说：“不清楚，好像很久没来月经了。”我说：“病人呕不呕？”她妈说：“又呕又抽筋。”这不就是一个子痫吗？一个痉病就把她抽昏厥了，实际上是个假死。


我赶紧叫人捣生姜汁，烧竹沥汁，并且用针扎人中、合谷，然后撬开牙齿就灌姜汁和竹沥汁，接着就开中药方。我一看舌质，舌红无苔，典型的阴虚证，开什么方呢？就是大定风珠。


大概是十到十五分钟，病人就开始哼了，就哼了一下。这一哼意味着什么呀？意味着人没有死。后来就用这个大定风珠，十剂药把这个病治好了，最后小孩生下来了。这不是一个奇迹吗？这就是大定风珠的灵活运用。


后来我用大定风珠治疗了很多例子痫。1970年又有一个姓吴的患子痫，她除了抽风以外就是两只眼睛突然视物不清，看不见了，当地医院就让她引产。因为她是农村的，不愿意引产，我又是用大定风珠给她治好了。这就是大定风珠的灵活运用。


这个功夫在哪里呀？这个功夫就在于融会贯通，理论运用到实践中是必须要融会贯通的，否则你就不能对号入座，就是我说的方证要合拍，方证不能合拍就肯定治不好病。这是一个典型的例子。


第五，重点是运用。


中医经典的理论是用以指导临床实践的。应当明确，中医的理论付诸实践必须有一个过程，二者有一段距离。书读得好不等于就一定会看病，我们在中医大学读了五年，再读三年硕士，再读三年博士，读了十一年书，这个书应该读得差不多了，你出门看看会不会看病呢？不一定会看病的。为什么呢？因为理论和实践它是有距离的，只有通过一段实践之后，才会初步认识到这一点，理论和实践有区别的。通过长期的实践，才会初步地学会运用理论去指导实践。只要一走上正轨，你的实践水平就会明显地提高。所以我们要养成这种习惯，要善于运用理论指导临床，要学会运用理论去指导临床，这样在临床上就可能达到得心应手的水平和程度。当然，医生治病不是百分之百都可以治好的，我们的《内经》里面提过要求，《灵枢·邪气脏腑病形》讲“上工十全九，中工十全七，下工十全六。”仔细琢磨一下古人的这个标准，其实这个标准挺高的，我感觉上工十全九的要求很高了，我经常讲能够十全八就很不错了！我定的目标是看病一定要争取达到十全八，这就很不错了。我今天看一百个，有八十个应该很见效的；我一次门诊看六十个，应该有四五十个是很见效的，我看这样的要求应该是挺高的，不动脑筋那是不行的，随便应付是绝对达不到的。■


版权声明：本文来源：《一名真正的名中医——熊继柏中医真谛访谈录》（熊继柏著述，中国中医药出版社出版），版权归相关权利人所有。尊重知识与劳动，转载请保留版权信息。

水镜先生

真是个医生啊，

王昆文

我认为，《神农本草经》应当算是中医经典；《温病条辨》还算不上。

铁骨铮铮2002

昆文说得对！中医四大经典通常指：《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》。

llyyjj

王昆文 发表于 2016-2-28 22:12
我认为，《神农本草经》应当算是中医经典；《温病条辨》还算不上。

王老，经典要有典范作用，用现在的话说，就是标准。比如，国家的用药标准叫《药典》，其他东西都不能叫药典，顶多叫辞典。简单的叫药物手册之类。
如果我们说《神农本草经》是经典，您说，这书能不能作为现在使用中药的标准？