求教罗先生

llyyjj

本帖是楼主和罗先生讨论几个问题，只是看中间分不清两个人的观点内容，楼主可否用不同字体重新编辑一下，看起来方便一点。

llyyjj

hljjxxliqing 发表于 2014-7-6 23:59
先生所言，字字珠玑，深感受教非浅。以下是粗略地回答，还望先生不吝赐教。

      1.我说 ...

关于科学定义，应该取：反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系。

不过对社会科学是不是适用这个定义，好像大家还意见不一，这里讨论医学和科学的问题，可以把科学定义，暂且限定在自然科学范围。

楼主讲的中医“理念”和中医“理论”这两个词都出现，是有笔误，还是两个词汇都用？

如果要讨论中医理论的是否科学，可否先从具体问题开始，越具体越好。比如，正气存内邪不可干，这个内容太笼统，不好讨论。
水饮留中，胃气上逆，呕吐痰涎。这个内容具体，可以作为例子来讨论。

可以考虑从病机十九条、药物功效、主治症等具体内容开着讨论。

罗鸿声

答白先生问(蓝字为白先生之问)
      1.我说：“关于自然、社会、和思维的一系列知识体系，科学用逻辑和概念来解释世界。知识是对世界运动规律的正确认识。”而美国科学促进会（American Association for the Advancement of Science，AAAS）出版的全世界最权威的学术期刊《科学》（Science）对科学的定义为：科学是反映现实世界各种现象的客观规律的知识体系。
    先生是否认为这两句话有出入，是否有矛盾的地方？

白先生你好!
这两个定义虽无明显矛盾的地方，但《科学》对科学的定义描述较为准确。

    2.中医理念是否能正确反映人类生命现象，不能只看中医自己怎样说的，要看中医是怎样做的。要从理论、实际两个方面都要得到验证。要被全世界医学界认可。而中医理念只有在中国有一小部分人迷信而已。
      中医产生于中国，要被全世界医学界认可，必需用现代科学技术揭示其科学原理及治病规律后才能做到。现阶段做不到，但不能因此而否定其科学性。
    西医理论严禁，实验周密，用科学的方法检测无懈可击，而中医错误百出，不堪一击，不是用一个“糟粕”可以掩盖得了的。
  西医理论从发展的历程看也是错误百出的，只是借助了科学技术才不断的修正，直到如今，虽进入分子水平，但对人体的了解仍然有限，并非无懈可击，故仍在不断的探索以前理论是否正确。对中医，同样可借助科学技术揭示其科学原理及治病规律，这需要长期的努力。目前的科技手段并不全部实用于中医研究。国内所用的科学的方法根本反映不出中医的某些规律，又些是乱用或套用西医的方法，这本身就是错误的，所以才错误百出，不堪一击。我们不能以此而说中医不科学。

3. 对同一对象真理的唯一性，对同一对象研究的角度和方法可以不同，描述也可以有所不同，但结果必须是一个，决不能有两个以上又相互矛盾的结果。
     对于这个问题，我再举“七情”治病为例，七情是人对外界事物或生活环境中各种影响的精神和情绪的反映，属于正常的精神活动。但如果外界事物或生活环境引致人的精神情绪波动剧烈或突然，或持续时间长，超过人体生理活动所能调节的范围，引起体内阴阳，气血失调，脏腑、经络功能紊乱，而导致疾病的产生，即为七情致病。西医认为情绪过激易导致神经-内分泌-免疫网络功能失调而发生疾病。 先生认为结果是一个还是两个，两者是否相互矛盾？

4.先生所论：“六淫”，“七情””“内生之邪”似乎是人体生病的一种原因，但人体生病是相当   复杂的过程，用：“六淫”，“七情””“内生之邪”来轻描淡写远远不够。西医已经达到分子、原子层次。所谓的：“六淫”，“七情””“内生之邪”致病理 念，太小儿科了。和西医的生理学、病理学相比，不值一提。
      我说过，中医仍处于自然哲学医学模式阶段，有其科学内涵，但研究比较粗，先生既然同意“六淫”，“七情” “内生之邪” 似乎是人体生病的一种原因，虽不能与分子生理学、分子病理学相比，但比竟反映了人类生命现象中的某些客观规律，在这一点上我们达成共识，观点一致，即“六淫”，“七情” “内生之邪”是人体生病的原因，是科学的，只存在精与粗的差别。
  5.所谓的“正气存内，邪不可干”“邪之所奏，其气必虚”和逻辑相比，差之千里之外，和逻辑还不挨边呢。
    这也只是程度上的差别，没有质的变化。①因为人的正气能祛除病邪，所以人的正气正常，病邪就不敢能来犯。②病邪袭人，是人的正气虚弱了，由于人的正气能祛除病邪，如果人的正气虚弱，病邪就会袭人，所以病邪袭人，就是人的正气虚弱了。请问先生这些是不是逻辑推理？
    先生说：“按这套体系指导临床就有效果，这就是科学，”，这是中医自己标榜自己，要想能得到医学界认可，要拿出证据。
     这个问题有点说不清了，中医并不是自己标榜自己，而是用疗效说明了事实，你非要拿出所谓“医学界”认可证据，那目前还做不到，因为，我在上面已经说过，目前还没有很好的研究中医的实验方法和技术，如果乱用或套用西医的实验方法，这本身就是错误的，那肯定是得不到“医学界”认可的。

6.请问49年以前，中国人把中医称谓什么？
49年以前，虽无“中医”之称，但有“医”或“医药”、“医学”等称谓，并非称“医道”，医道是指医术。即治病的本领。
《唐六典•卷十四》：“医博士一人，正八品上；助教一人，从九品上。（晋代以上手医子弟代习者，令助教部教之。宋元嘉二十年，太医令秦承祖奏置医学，以广教授）”
元 揭傒斯 《增城三皇庙记》：“然后三皇之祀始尊，医学之教始行。”
清 昭槤 《啸亭续录•商太医》：“ 商 院判 景霨 ， 浙江 人，为 文毅公 十世孙，工医学，用方精粹，每多奇效。”
7白先生说49年以前也没有“医生”这个词。
    中国古代对医生的称呼为：医工、医生、医师、医家等。
陶弘景《本草经集注》序录上：“医家不能备见，则识智有浅深。”
对专科医师的称呼有：食医、疾医、金疮医等。宋代时，北方人对医生的尊称为大夫。南方人对医生的尊称为郎中。大夫和郎中本是官名，称之如医者，以示尊重。
《周礼•天官》：“医师掌医之政令”
《说文》：“医,治病工也。”
《唐六典•太医署》：“医生四十人，典学二人。”
《元典章•礼部五•医学》：“各处有司广设学校，为医师者，命一通晓经书良医主之”

梁常兵

罗鸿声 发表于 2014-7-7 09:12
答白先生问
      1.我说：“关于自然、社会、和思维的一系列知识体系，科学用逻辑和概念来解释世界。知识 ...

中医产生于中国，要被全世界医学界认可，必需用现代科学技术揭示其科学原理及治病规律后才能做到。现阶段做不到，但不能因此而否定其科学性。

上面这段话说的很好，很实际，也很有战略眼光。

其实，我觉得两位先生的思路和认识并无本质差别，都对中医有较为清醒的认识，对科学概念的认识也很到位，只是表述角度不同而已..

嘿嘿，总之，是俩人才

罗鸿声

梁常兵 发表于 2014-7-7 02:26
中医产生于中国，要被全世界医学界认可，必需用现代科学技术揭示其科学原理及治病规律后才能做到。现阶段 ...

可惜，白先生在那坛被李龙封了，李龙只能守着他那一亩三分地自娱自乐了。

仁海中西医

梁常兵 发表于 2014-7-7 06:26
中医产生于中国，要被全世界医学界认可，必需用现代科学技术揭示其科学原理及治病规律后才能做到。现阶段做不到，但不能因此而否定其科学性。

上面这段话说的很好，很实际，也很有战略眼光。

其实，我觉得两位先生的思路和认识并无本质差别，都对中医有较为清醒的认识，对科学概念的认识也很到位，只是表述角度不同而已..

嘿嘿，总之，是俩人才

然也！