|
|
[推荐]杨鸿智教授后现代医学专辑
转贴一篇，看着发的地方不对就删了，谢谢
散论-46 请关注《丁香园》对杨鸿智的批评
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=9&ID=868065&page=1
以文本方式查看主题
- 凯迪社区 (http://club.cat898.com/newbbs/index.asp)
-- 健康社会 (http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=9)
---- 散论-46 请关注《丁香园》对杨鸿智的批评 (http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=868065)
-- 作者：杨鸿智
-- 发布时间：2005-11-25 10:04:00
-- 散论-46 请关注《丁香园》对杨鸿智的批评
散论-46 请关注《丁香园》对杨鸿智的批评
作者：
中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智
yanggates.51.net
《说明》：
最近，在《丁香园》网站的《医药生命科学动态跟踪》栏目中有网友对《后现代理论医学》提出批评。从我的理论发表的那天起，就一直有人对我进行批评，甚至漫骂。我已经习惯，一般是不会理会的。但是，因为《丁香园》的重要性，我是应该特别关注的。同时，我也提示关心这个问题的网友给予关注，有时间到那边去看一看。我希望能够在《丁香园》看到有科学质量的批评。下面，我把那边的文章转过来，方便大家了解情况。以后的文章就请大家自己到那边看，谢谢。
Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
【争鸣】致杨鸿智教授的一封信
ip
2005-11-22 16:32
杨教授，我不知道该怎么说了，也许轮不到我们这样的晚辈末学对您妄加指点的。不过，看到您在自己创建的理论泥潭里越走越偏，越陷越深，只好站出来喝叫一声，只盼着您能自己惊醒，走回到安全地带，偶们是没有能力把你拉回来的了。
拜读过您的全部大作，您的后现代医学理论从第一次提出到成型只经历了1年不到的时间，之后的帖子没有更多更新的观点，只是对原有“理论”体系一些微小的补充。但您应该知道，没有任何一个理论可以在三五年的时间内轻易成型的，尤其研究的对象是人体，是疾病，是健康，是生命的时候。有关中医实践理论发展经历了几千年，西医实践发展又经历了多长时间，您一定比我清楚，而像您这样，用了5年不到的时间，无需经过实践检验，就推出如此一个全新的突破性的理论，并籍此否认已经存在了几千年的医学理论，至少是凌驾于医学理论之上的一个医学理论，这未免有些轻率，似乎不是一个学者所应具备的严谨学术风范。
依我看来，论坛是一个娱乐性远大于学术性的地方，即使丁香园也不例外，更别提其他论坛了，偶们年幼无知，难以指出你这些观点究竟都有哪些不对，都违反了哪些原则和真理。甚至对您的盲目崇拜使得您看不到自己的错误，而产生盲目的自信。只不过，偶觉得您走错地方了，您不应该混迹论坛之中，而是应该立即去高级学术会议上宣讲发言，在专业医学期刊发表文章，估计很快就可以展开一场现代医学和后现代医学的大讨论，只有那样，您在后现代医学理论上的重要观点才不至于被埋没，您对后现代医学理论上做出的贡献才可能为人所熟知，您的衣钵才有可能有人来传承。
如果您是为了医学事业的发展，为了人民大众的健康，愿意投入精力进行一些探索，提出一些争鸣，哪怕观点完全错误，也为医学理论研究出了一份力量，做了一份贡献，毕竟，谁能保证永远不出错呢？
如果您不清楚自己的观点是对是错，您可以就相关方面的问题请教相关方面的专家，基因学请教相关的专家，干细胞学请教干细胞学相关的专家，生物医学请教生物医学相关的专家，遗传学请教遗传学相关的专家，生命医学请教生命医学相关的专家，内科请教内科的专家，哲学请教哲学相关的专家，后现代学请教后现代学相关的专家，而不是立即同时成为基因学、干细胞学、生物医学、遗传学、生命医学、内科、哲学、后现代学理论多方面的专家，谨慎发言，认真请教。要想成为其中任何一个学科的专家，都需要花上很多精力学习再学习，研究再研究，这些单靠网络搜索几个网页，有搭没搭的学习是远远不够的。
还存在一种可能，那就是您明知这个理论是生编硬凑出来了，没有任何理论和实际价值，知道在专业的学术会议期刊上没有市场，无法蒙混过关，为了虚妄的名声和崇拜，利用论坛会员普遍年轻、不够成熟、容易轻信权威的弱点，将论坛做为您的战场，在里面进行宣传，造成的结果就论坛会员而言，会让这些年轻人被您严重误导；就您个人而言，短期的声名显赫终将会被欺世盗名的长久骂名所代替，所谓得不偿失。我不敢也不愿相信这种可能可能真实存在的可能。
因此，再次劝诫一声，无论对医学，对后现代理论都缺乏深刻认识的情形下，您不要力图把二者结合起来，急于创立一套后现代医学理论。缺乏真实的研究对象，没有实际的研究内容，大方向错了，这样的研究没有任何意义的，也别再和大小论坛的会员们无休止的口水之争了，把有限的精力投入更有意义的工作生活中去吧！为了自己，也为了这个或者那个论坛的年轻人！
拜谢！
Welcome to DXY.CN Forum » 感染专业讨论版
回复“致杨鸿智教授的一封信”
grehxp
2005-11-22 19:57
我倒是在看到杨老师的文章之后有了一些震撼。杨老师可能是因为他的观点在上层学术界尚得不到认可，只得转而在论坛里寻求知己。事实上，论坛反而是自由表达自己观点的最佳场所，在这里，我们可以避免论资排辈的繁文缛节各抒己见；哪怕是错误的，战友们也会热心给予纠正；大家敞开心扉，坦诚交流，何其快哉！反正我只是在园子里才有幸得以拜读的！之所以震撼是因为最近我也一直在想，我们医学（抑或生物学）发展，从细胞到基因，越走越细；看似取得了前所未有的成就，但是我们究竟解决了多少种疾病？糖尿病，乙肝，还是类风湿，高血压？我们的有的方面是研究的深入，但却不小心钻了牛角尖，还是对解决疾病没有实质进展。究其原因，在于缺少一种宏观的科学方法论的指导。
不论杨老师的理论将来证明是对是错，我想仁者见仁智者见智，对了，大家醍醐灌顶，从中获益；错了，也可以思考究竟，取长补短。杨老师能够在丁香园里开辟这一先河，使我们的园子更加丰富，更具深度，当然应该得到大家的尊敬！！！
Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
【争鸣】致杨鸿智教授的一封信
ip
2005-11-23 11:20
问题的关键是杨教授是如何看待自己观点的，如果仅仅是观点、揣测或者是学术争鸣，研究后现代理论，抱着谦虚和务实的态度，和学术界专家或者和论坛的战友进行探讨，绝无可厚非，这种探讨也会受到丁香园的欢迎。如果一开始就以为发现了一种真理或者理论，在年轻人之中进行错误的宣传和推广，就像法×功可以治病一样，很有可能纳入“伪科学”的范畴，贻害无穷。这样的先河不开也罢。
这里选录杨教授后现代医学理论的主要观点（摘自个人主页： http://yanggates.51.net/hxdjj.htm ，除加标注，未做任何文字修改。）：
可以清楚的看出，后现代医学理论最核心的阐述建立在杨教授并不擅长的干细胞基础之上。而其后6项独特性的描述可以发现都是无根之水，无源之木，都是杨教授直接从头脑里生出来的，这种事件不是说不可能发生，但概率之小比中百亿大奖还要难的多吧？这种虚无主义的害处我们经历的还少吗？
后现代医学理论以系统理论为指导思想，通过调节体内环境和为干细胞提供物质和能量，使干细胞在患者体内原位再生，以修复病变器官，达到治疗疾病的效果。因此，后现代理论医学技术可称为“自体原位干细胞再生技术”或“自体原位器官重构技术”。该项理论和技术突破了现代医学在器质性病变面前遇到的困境，使这些疾病的治疗水平发生质的提高。同时也为国家和患者节省大量的医疗费用，将为国家创造巨大经济效益和社会效益。学会认为该理论属国际国内首创，是医学理论的本质性、阶段性的发展。医学的发展已经走过了经验医学和实验医学两个阶段，后现代理论医学的出现将把医学推向理论医学的新阶段。它不但有巨大的学术意义，同时具有巨大的临床意义和经济意义。
后现代理论医学与以还原论、机械论为指导的现代医学相比，在病理思想和治疗方法上有着本质的不同，是医学领域的一次革命。是一种原创性的、全新的医学技术，其独特性在于：（1）利用系统理论认识到了人体内干细胞再生抑制的原因；（2）找到了恢复干细胞的正常再生程序及措施；（3）以干细胞机制为基础，将治疗重点放在如何支持干细胞的增殖分化，及时补充功能细胞的损失上；（4）发现和找到了干细胞再生分裂的营养元素；（5）不经过体外移植，而是激活患者体内自身原有的干细胞来进行疾病的治疗（该技术已超越了世界各国对干细胞的研究与应用）；（6）治疗范围扩大，从临床第一线的疾病，到亚健康、抗衰老治疗，可为每一个人提供医疗服务。
ip edited on 2005-11-23 11:25
Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
jnz
2005-11-23 22:42
个人以为,既然是论坛,如果不是抱着害人利己目的，发表一些观点供大家探讨未偿不可．诚然，我们一方面要以严谨的态度看待科学，另一方面也不能固步自封，全信权威，全信经典，思想僵化。科学发展的动力是思想上的创新和突破。人类每一次伟大发现、发明、突破和成就，都是先有思想、想象、幻想，甚至是那些被认为是不可思议的、离经叛道的东西。爱因斯坦的相对论有几个人能理解，但早已造福人类。我倒不是说杨教授的观点一定是正确的、一定会惠泽人类。我想说，我们应该包容一点，有时间和兴趣的话可以看一下，拓宽一下自己的思路，或许有所启发；觉得荒诞不经，也经过了自己批判性的思考，也是有收获的。我们既然年轻，更应该想象和创新，而不是僵化，更不能做学阀。说到底，世界上有那么多顶尖学者以及那些小博士们（偶也是）在研究生命，又有谁说得清楚生命呢？杨教授的东西没有看完，也没有看懂。但个人以为，现代医学发展突飞猛进，已进入到分子、原子、电子、质子水平，总的趋势是朝“微”的方向。但揭示“微”就是揭示生命的本质吗？就是揭示疾病的奥秘吗？目前关于生命进化、器官发育、组织工程、癌症研究、干细胞学说、体细胞克隆、免疫、AIDs治疗、RNAi等等理论纷繁芜杂，无不朝“微”的方向。难道在这些理论背后没有一种宏观意义上的统一的理论，是那么简洁，又那么和谐地解释这一切？就象现代物理学上猜想的统一场理论。杨叔子院士很推崇老子的《道德经》，据说第一句话就是“道，可道，非常道。”，老子讲的道，是宏观意义上的，是本源，是一切结果的原因。我想，在如此完美又奇妙的生命现象背后，一定存在一种宏观的“大真理”，可以解释这一切。
Yunxiang
2005-11-23 23:06
道，可道，非常道。如果存在一种宏观的“大真理”，可以解释这一切，那岂不成了可道的道了么？
致杨鸿智教授的一封信
2005-11-23 15:09
lihai1999 :
杨老：偶是感染版版主，因为曾经看过您的简历似乎我们是北医校友，因此不得不私下提醒您注意区分医学理论和新闻之间的区别，虽然两者都是追求客观，但前者的要求要高于后者数十倍不止，因此，通读您的文章，只能达到新闻的要求，和医学或者和本论坛讨论的东西无法相处，您的理论基础并站不住脚，逻辑比较混乱，比如“病毒侵入组织细胞后，组织细胞启动凋亡机制使自己和病毒共同死亡”这句话就是错误的，如此错误非常多，因此很多园子里的人会毫不留情的批判和怀疑您的，也许您只是表达错误，请您接受建议，认真修改每一处错误，请教专业人员基础和逻辑，将您的文章发表在国家认可的期刊，让更多专业人员来尝试完善，最后祝您早日成功！
lihai1999
Welcome to DXY.CN Forum » 医药生命科学动态跟踪
ip
2005-11-24 10:38
杨教授在退休之后，能够3年如1日的坚持某个学说的研究，并因此进行了大量的阅读，这种学习的精神非常令人敬佩，永远值得我们这些年轻人学习的！
正因为此，假如杨教授天天研究无用的内容，试图耗费精力在现代医学理论的边上创建一套后现代医学理论，太勉为其难，终会走火入魔的，这些都是我们不愿意看到的，也是发此信的初衷。有关后现代医学理论，其实并不是杨教授首先提出的，有兴趣的可以去cnki检索一下，在上世纪90年代就有论文对此理论进行批驳，完全符合判定伪科学给出的几个定义。而杨教授的理论和它有相象的地方，都根源于后现代理论，但杨教授的理论更实际了许多，直接运用于疾病治疗之中，漏洞也就更大了许多。如果我们依照这个理论给出的药方进行治病救人的话，就不是简单的学术争鸣了，会因此对健康和生命造成伤害的，那时杨教授遭受的可能就不仅仅是批判和怀疑了。因此，希望杨教授能尽早醒悟，把有限的精力投入研究些新的正确的东西，或者简单的回归到正常休闲生活中去，也比这有意义的多呢。 ip edited on 2005-11-24 10:40
-- 作者：杨鸿智
-- 发布时间：2005-11-26 16:59:00
--
对杨鸿智的《后现代理论医学》的批评意见
这是在我的文章发表后所见到的一些批评意见。有一些与主题关系不大的争论细节没有全列出。我的回答也没有列出。现在重新发表这些批评意见，是希望能够在大家想批评《后现代理论医学》的时候提供帮助和参考。
《华山论坛》Shenyifeng：支持上述的一些道理。但认为加上一个“后现代”的标签没有必要，这些发现本身就是医学的进步。就象新医生不需要为了区别于老医生，给自己一个标签，说我是“新医生”。
《杭州第六医院》紫水晶：不看不知道，不知道才看，看了也不懂，不懂就装懂，懂了白不懂
《湘雅园论坛》：
圣武士*黑暗之光：
呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些。呵呵，我并不是一个很有个性的人同时还要强调的一点，阁下也称不上不是什么“权威”，不承认你的理论还远远体现不出我的个性。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈、吹牛撒谎的人产生反感，尤其是那些打着科学的旗号卖着伪科学狗肉的欺世盗名之徒、那些借着“专家权威”之名蒙骗老百姓的奸商。我想冒昧地问一些私人问题，以便大家对你和你的理论有更多的认识作为一个“地段医院”的内科主任，阁下的学历是什么？原来的的专业是什么？阁下在你原来的专业领域内可有过什么学术上的作为？在原来的专业领域是发表了什么文章以至于升到“主任”还是只靠年限混上去的？阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据。还请不吝赐教。阁下既然可以在多个医学论坛上开始自报家门大肆宣传你“首创”的“后现代理论医学”，为何不能同样大肆宣传一下你在临床医学领域的建树？几篇已经发表的文章有什么不能见人的？CNKI一检索就知道了。按照阁下所宣称的，你的理论解决了如此众多的问题，尤其在干细胞领域的创新理论，至今已有2年，早就应该勇夺诺贝尔医学奖了，至不济也应该有个国内某某医学奖项的提名，为何至今依然仍未推而广之创造巨大的社会效益和经济效益？这不免使人疑惑。如果阁下不愿意回答其他的问题，那么上面最后一个问题－－阁下“首创”的“后现代理论医学”有没有经过时间和实践的检验？如果有，请给出相关的文献以及数据－－并不牵涉到任何私人的东西，还请赐教。
A.Z.：真是有趣，原以为楼主会站在医学权威的高度跟我们谈医学问题，没想到楼主还谈辩证唯物主义，真是博学得令人钦佩。楼主大谈物质与运动，不知道楼主是否明白量变与质变的关系呢?既然楼主知道人体结构构成，想必知道局部组织结构的变化未必能够引起整个系统的改变。按楼主的理论，“正常的是健康，不正常的是疾病。”那么单个原子、单个分子、单个细胞的非正常运动就是疾病了。想必学医的都知道细胞总是有一定寿命的，当一个细胞的寿命到了尽头——细胞的死亡是否是一种非正常的运动呢？如果不是正常的运动，那么单个细胞的死亡是否意味着疾病的发生？如果是正常的运动，那么机体所有细胞的死亡那么也不是疾病咯？楼主虽然承认机体构成存在层次主次关系，但讨论疾病问题上却割裂二者的联系和互相影响；楼主口口声声说物质与运动，却根本不知物质是什么样的物质，运动是什么样的形式，全然不理会，运动和发展也有量变与质变的问题。难道楼主的理论就是这样的辩证？就是这样的唯物？搬出似乎无可批驳的教条看起来很雄辩，但是不能活学活用恐怕这正是对真理的亵渎。现代医学提出亚健康状态我认为正是对疾病客观发展过程的真实反映。正如事物的发展要经过质变和量变一样，疾病的发生也是一个过程，不论其发病时间是长是短，从健康状态到疾病发生，机体在多方面因素（包括内在因素和外在环境）的影响下，从原子、分子、细胞直至器官系统发生一系列的变化，这些变化的发生并非如楼主所说的那样“正常的是健康，不正常的是疾病。”——将微观结构和宏观事物混为一谈一概称之为“它们”，却不懂得它们之间彼此的联系，楼主那样的观点正是缺乏局部和整体观念，正是系统论思想的缺乏！
邱晓斌：真是教条主义！你懂不懂什么叫“物质与运动不可分原理”？“物质与运动不可分原理”指的是：物质是运动者的物质，运动是物质的存在方式和根本属性，物质离不开运动，一切事物都在运动；运动是物质的运动，运动离不开物质，物质是运动的主体，物质运动密不可分，离开物质谈运动或者离开运动谈物质都是错误的。这个原理所指导的方法论是：看待和分析任何事物，都不能看成是一成不变的，要善于在运动中把握物质。这位杨先生认为：“‘功能性疾病’的概念中，机体的结构是正常的，而机体的运动却是不正常的。这样，就使结构与运动相分离。”杨先生犯了一个致命的错误：把“机体功能不正常”错误地理解为“机体的运动不正常”。机体功能不正常，这并不意味着机体就不运动了,就与运动相分离了，它也是机体运动的形式之一。“运动”本身并没有“正常” 与“不正常”之分！所谓的“正常”与“不正常”，这都是人为定义的东西。随着医学的发展，随着人类对人体奥秘探索的深入，曾经定义为“正常”，可能变成 “不正常的”，曾经定义为“不正常的”，也可能变成“正常”的。“许多有明显临床症状的患者，在现代西医检查时说指标正常而被宣布‘没病’。实际上是现代西医现在的检查方法没有发现机体结构已经发生的改变。”这个确实是这样的。这个也是正常的现象。现代西医并不是完美无缺，所谓的“指标正常”－指标的判断标准，是按照过去的医学实践总结而成的。但是由于“物质与运动不可分”，生态环境、人群整体的健康状况、人类的疾病谱都在运动着，在不断地发生变化着，因此：西医检查指标的判断标准可能有些已经不适用了，开始过时了。“现代西医为了改变这个尴尬境地，最近几年提出了‘亚健康’的概念。就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”什么叫“亚健康”，不知道杨先生有没有搞清楚？“亚健康”,又称次健康状态或第三状态,是人体处于非病非健康、有可能趋向疾病的状态,很大程度上是慢性病的潜伏期。“亚健康的概念，就是说机体可以处于一种即正常又不正常的运动状态。”这个说法也太牵强了吧？在杨先生的想法里，好像一件事物要么一定是“正常”的，要么一定是“不正常”的。？其实，正常或者不正常都是人为定义的东西，有些事物，某些学术观点认为是正常的，某些学术观点认为是不正常的，难以形成一个定论。生命科学还很年轻，人类对疾病的认识有限，某些身体的状态，还达不到现有的疾病诊断标准，但也达不到健康的标准，为了用描述这种客观存在的状态，把它定义为“亚健康”，这有什么错误的呢？或许随着生命科学的进展，许多新的疾病被发现和确定，从“亚健康”状态中分离出来。到那个时候“亚健康”也将成为一个过时的概念，但它依然是个正确的概念，不过有其历史局限性罢了。
《新华网》西山卧龙：目前为止，算是论坛中水平较高的争论了。我不同意楼主的部分观点。可以说，你比普通医生及医学理论研究者考虑得全面一些，但是仍然存在着很多难以克服的理论障碍。另外，恕我直言：你对生命认识的起点及高度仍然不够。
《天涯虚拟社区>关天茶舍》
蓝天白云：‘后现代’，‘辩证法’，系统论，这根本就是八竿子扯不到一起去的。系统论就可以了吧？不用扯什么辩证法，更不用来什么赶‘后现代’的时髦。
祝杨老师春节快乐
荒川：实在太长了，没精力看完。不过，根据经验，凡有“后现代”字样的东西，都是垃圾。杨先生的东西如果不是垃圾，最好避开“后现代”三个字。以免明珠暗投。
《肝胆相照》
特深沉：恕我直言，这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事。你引用的都是稍有物理和生物常识的人尽所知的事情，也就蒙蒙学文科的人。医学是高度依赖试验，依赖经验的科学。目前的医学状况，有点像早期的化学。纯粹哲学意义的探讨，对指导这样实践性强的医学，没有什么意义。另外，从你的引用文章看，你不是专业人士。这些引文都是市面上普及的科普书籍。这种科普书和真正的理论知识完全两码事。
Lj：什么乱七八糟的东西,当小学课本骗一下小学生,就这点乱七八糟的理论,中国所谓的专家就爱搞这些名堂
《杭州网论坛 » 谈天说地交友灌水》火箭侠：呵呵，现在投巨资的干细胞研究工作还是请您老人家去好了，只要您老一发功，干细胞就会“自体原位再生”。看来全世界的白血病和其他癌症患者有救了，因为上帝来了。。。看了作者对于癌症以及癌变的解释和看法，希望作者去多看几篇现在的论文，看不懂英文的话看中文的也可以，自诩为后现代，至少要知道现代医学对癌症和对干细胞的研究在一个什么水平。 而不是看了几篇十来年前翻译成中文的东西就来大言不谗，抓住中文翻译的错误找找语病来证明自己的正确。搞科研不是这样的态度搞的，你这样和严新和李洪X又有什么区别。。。
《丁香园> 《健康报-医生论坛》在线投稿 》wang200473：杨鸿智是一个医学界的大骗子，纯粹是一个不学无数的北大败类，是一个官迷和走狗．别听他胡勒。
《科学技术论坛 » 基础科学》xfriend1314新手上路：科学真理的正确性最终在于他的实验验证！！物理学界出了个“WDK”，凭着他的逻辑推理，大肆宣扬他的“三旋理论”，没有任何的实验依据，而如今物理学面临的最大问题就是他的“理论与实验”相脱节，搞的正确的东西不能得到“证实”，错误的东西不能得到“证伪”！让一些人的“伪科学”有机可乘！想不到在医学研究上也出了这么多的“同样”的东西！对于医学我是个外行，还不理解究竟如何设计“各类疾病治疗”的真正方案 ----神经干细胞研究是最近几年医学上的热门，他的治疗疾病的原理是“相当于药物”在病人体内发挥作用，代替患者体内因各类因素导致的细胞病变凋亡产生的“功能”性缺陷！！不过他的关键在于如何“有目的性”的培养我们所需要的各类功能性细胞！！因为不同的培养方式可能产生不同的“效果”-------一个过程可能需要不同的因子“参与”，而呀同一种因子在不同的培养过程中所发挥的作用也是不同的！！。。。这是医学界在这干细胞研究上面临的最大“困难”！！------最后看看这句“《干细胞能治疗一切疾病》”。。。。呵呵，这似乎有点过于绝对了，（不过现金来看，可能从医学理论上来说还说的过去）！！英国物理学家霍金患了神经系统变性疾病30多年，要不早就给治好了！------难道能说现在的国外的医学水平（我是说在干细胞的研究工作上）不高吗？
《大医精诚中医在线 →医理探源》军民软件论坛版主：“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员杨鸿智”这么长的名字决定不了他观点的对错。
《肝胆相照》
特深沉：我在网上搜索了这个名字，和相关内容，没有发现有卖药或行医的情形。虽然不赞成你的文章，但支持百花齐放，百家争鸣。我的反对意见仅代表自己。我不是学医的，理工科。但我同你一样，也看了很多科普书籍，以及中国传统哲学。我的基本观念，科普书籍仅仅是皮毛，无法同真正的科学理论，科学知识相提并论。哲学，只要说得通，没有内在逻辑矛盾就可以成立。但哲学不能直接指导科学实践。
《五绝医学论坛 → 学术论坛 → 论文发表》kingshare1：什么，太乱了，感觉有点象自卖自夸。搞学术的人？不象
《凯迪社区 → 健康社会》
低调行者：放屁贴唬人不浅。强忍着恶心，看完全贴，文章中间充斥着主观的臆测，这样的文章出自所谓的专业委员，呵呵！我到网上一查，嘿，吓我一跳，不过是民间学术团体而已。再一看，又下一跳，早就有不同的声音了。不知到这个杨××，为何不一并转过来。这么高的干细胞理论，颠覆了我数年的研究呀，呵呵！真的有临床价值吗，老美投资了这么多钱，不如来请你。哈哈哈！笑破肚子。杨主任，你的后现代医学和自然科学结合得如何呀？？你得所谓得干细胞理论渗透了什么自然科学理论呀？？呵呵，你重来就是把自己弄得太高，好得，我到你们网上把你们的身份摘下来，看你在这里说我搞不清民间。我的反对意见没有新意？？哈哈，你只要把那些问题自己弄清楚了，就知道你的所谓理论没有依据，很多是唯心的凭空想象而已——譬如你的所谓干细胞理论。披着好看外衣的垃圾理论而已！！！你能否再说一遍“在我们中国,一切学会组织都是民间的群众组织”我真想两个巴掌扇上来。像你这种学会的的确确是垃圾学会。——别跟我说是半官方。医学会的？？我又不是不知道医学会的水平。退休医生，你明说嘛，一个上海地段医院的退休医生。我到不想贬低你，关键是看着你抗着个大牌匾，在信口雌黄。你告诉我你的干细胞理论有实验依据吗？？纯粹的胡编乱造。这种垃圾理论都编的出来，我说你几句也是应该。整个儿一个老骗子，糊弄出这种理论，为自己捞取政治资本而已。中国真的太缺少方舟子了。不好意思，老骗子，能否就你的干细胞理论进行一番辩论呀。你的干细胞理论是否有实验依据？？？我很烦这种胡言乱语似的发贴。
《博客中国 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》江湖破：要将科学纳入一种主义？不敢想象会出现什么严重后果！可怕。具偶所知，科学史对科学不是以古典，现代来论述的，何来后现代？还主义？ 你发明的吧？ 一个概念当它超出其源定义时往往会产生谬误，特别是就科学而言！
《中国健康网健康社区 → 医生频道 → 自由讨论》天下一星光：希望你学学现代医学理论后再来说话。
《中国生命科学论坛》
liangmx2008：感觉象骗子的招术啊.先列举大量先进的科学理论,然后落到中国.然后根据原理,发明了一个超级的好东西.然后大家还等什么,掏钱把.
《博客论坛 -> 哲学与心理》菠萝菠萝蜜：近代量子物理和生物学发展的杂烩，如果杨同学没有贯通二者思想内核创立自己思想体系的能力，就可能有骗稿费的嫌疑。
《凯迪社区 → 健康社会》高手先生：杨先生：你不觉得你的行为可笑吗？如此枯燥无味的长篇大论，你能吗，有种就深入浅出，旁征博引，妙笔生花，把你的“高论”转为浅显、生动的事例来！否则你就把他带进黄土中也未必有人来关心！
《同济医学论坛> 内科学》老革命：这样的伪理论真的好意思拿出来呀。请问主任（当然是民间组织的主任）。你的干细胞理论有什么实验依据？？没有实验依据，你的整篇的胡言乱语。除了欺骗和误导之外，有什么作用？？？就是看不得这些事实而非的伪理论
《湘雅园论坛 » 医学交流》渴望圣手：注意并且跟踪您的帖子有一段时间了，心里总有种说不出的感觉。别的就不说了，就请教一个问题：能不能介绍一种（当然多多益善），以你的理论作指导的治疗常见病的方法？艾滋病、糖尿病、肿瘤之类就免了，感冒、腰椎间盘突出症、肩周炎等常见病请你赐教一二吧！
《湘雅园论坛 » 医学交流》
圣武士*黑暗之光：细胞核是基因复制的“原料”？你再看看生物化学、分子生物学去吧！最基本的东西都不懂就异想天开！照你这个“思路”，估计珍奥核酸又可以给自己的产品加上一条“后现代医学减肥”的作用了
Okeanos：说不定人家就是个托。
Zeeman：有可能。楼主好像什么东西都很懂呀。
死人钱包：1不做试验。2不仔细看书。直接想当然，玩理论医学嘛嘛的
圣武士*黑暗之光：看来杨鸿智你又故计重施了，在学术上被问得哑口无言的时候就把话题转移到不相关的其他问题上去，每次被问得不知所措的时候就放出此类杀手锏，果然老到啊。这个帖子的关键问题是来说说“最重要的是细胞核，即基因复制所需要的原料”这句话到底是什么意思，而不是什么语文水平，还请你不要偷偷的偷换话题转移目标。至于所谓的 “物质性的思想”，我觉得那是理所当然的。既然你做出了如此批判，你的思想境界想必足够高尚，已经到了不用接触物质不用吃饭呼吸拉屎放屁的地步，在下佩服佩服啊！至于我是不是湘雅人（我从来没说过）、是不是南方人（我从来没说过）、能不能代表湘雅人（我也从来没说过），我觉得完全没有讨论的必要，那与本贴无关。
bruce1906：楼上的这些言论实在是强词夺理，不过却也引起我的一些兴趣看了看主帖。看完后不由酸甜苦辣咸，别有一份滋味在心头。学过一点生化的朋友都知道，脂代谢包括三大块：消化吸收、中间代谢、利用。吸脂就不说了，我个人也不主张这个。各种减肥药物——当然我说的是那些经过FDA批准的正规药物——大多是作用于脂代谢途径的不同部位，达到一些减肥效果，虽说效果有限也有副作用，但是说人家无效是不恰当的。而科学家所提出 “正常生活，均衡饮食”本身目的并非为了治疗，只是在提醒广大的民众如何避免肥胖。至于说到楼主所推崇的《后现代理论医学》对肥胖的认识，我个人觉得是很滑稽的。首先来看你的第一句话“肥胖就是脂肪的过多堆积”，如果说“正常生活，均衡饮食”和废话差不多的话，楼主这句话本身就是一句不折不扣的废话。至少 “正常生活，均衡饮食”对正常人群如何避免肥胖还是有一定指导意义，而“肥胖就是脂肪的过多堆积”——我想地球人都知道，可能火星人也知道，还用不着提升到所谓“后现代理论医学”的高度。脂肪的过多堆积就是“能量过剩”一句也并非“后现代理论医学”的专利。脂肪是机体储存能量的主要方式，这是很浅显的道理，不论是经典的生化书、现代生化书上都能找到，当然，楼主的“后现代理论医学”书上也能找到——如果有书的话；但在一些病理情况下脂代谢发生紊乱引起脂肪堆积，这显然不能用“能量过剩”来描述，因此不能不说这句话是十分武断的。人体能量的用途就是为了维持人正常的生理，这个“活动”的概念范围就很大了，不仅仅是一个“在运动中消耗+在机体组织细胞重建中消耗”所能概括的。而且提供维持自己生命所必需的生理活动的能量是人生存的基础，我想不会有哪一个人会为了增加体力活动而使“自己身体内部的生理活动减少”。试问，如果一个人连维持自己内部生理活动的能量都不足还能多余的能量去增加其他活动么？楼主以如此方式来看待“能量过剩”无疑是一种悖论。我想，一个营养不良、极度虚弱的人怎么也用不着担心肥胖的问题吧——当然，这样的人看上去也有可能是体积庞大，象肥胖一样。不过我还是友情提醒你一下，那叫水肿不是肥胖。因此在这种悖论的前提下，楼主提出“肥胖是说：在有能量的情况下，细胞重建不能够进行。”也就是顺理成章了，再加上第六点 “细胞重建需要两方面条件：（1）能量。（2）物质”，能得出第7点的结论毫不奇怪。关键是正如楼主所提出的“什么东西是建设细胞所用的“物质”？”。这些物质确实是很多，但大体都逃不出糖、脂肪、蛋白质——好像没有细胞核哦。而且细胞核≠DNA≠基因，这本身就是3个不同的概念，如何能混做一谈。就算姑且承认你所说的细胞核就是代指基因合成的原料，即核酸。然而从核酸代谢的角度讲，外源性的核酸根本不参与自身DNA的合成，它进入人体后的代谢产物是尿酸。即使提供再多的外源核酸也只能引起尿酸排泄增加，而不是细胞重建加快，而且大量尿酸增加反而能起一系列副作用。如此我再退一步，就算你说的细胞核指的是糖、脂肪、蛋白质这三大物质中的一种或者几种。那么我想楼主一定也应该知道这样一个基本的常识，即三大物质代谢之间是相互关联的。因此不论哪一种物质摄入量过头最后的结果都只有一个，就是“能量过剩”，然后正好顺应了楼主的第二个论点“脂肪的过多堆积就是“能量过剩””——如此岂不是越“捡”越肥？
再无话可说矣！！
圣武士*黑暗之光：呵呵，楼上的好久不见灌水了啊。好歹你也是个博士，天天做基因，不要和杨鸿智一般见识萨，说起真的来他就没戏了，搞得这么长篇大论的，太重视他了。
《湘雅园论坛 » 医学交流》
圣武士*黑暗之光医学权威：呵呵，很久没看见你冒头了，感觉很好啊你这一贴是很典型的自欺欺人倚老卖老啊杨鸿智。至今为止的对非典治疗有效的方法中硬是没看见你老人家的名字出现过，你投那么多杂七杂八的东西有什么用？“建议”被采纳了没有？没被采纳有什么用？你那个网站有什么用？又不是官方网站，我自己随便都可以建上几个。说起你的文章来，既然那么牛X，怎么没有在国内外核心期刊上见过？万方上和CNKI都查不到，发表到哪里去了？“没有资格”？我还说我向国家有关部门提出过明天直接实现共产主义呢，估计你也没这个资格知道吧？
拉钩也疯狂：希望杨鸿智少点来，我们这个地方总会清净些，他光说练跟李XX一样，不知道是一伙的，要害人就走远点。还有你的理论一套一套的，都不知道是不是从那个佛祖那里学来的我们不要说教，更不要唐僧及其徒弟。要来的话，就来点实际的，能应用的。光有嘴说是不够的，要你就在杂志上发表几篇像样的再来。不然，都不知道你是在唱歌还是在念经
《全球中医药论坛>漫步西医》朝天一柱香：持保留态度~```请问有依据吗??科学来不得半点虚伪,要讲证据啊,不要说什么日本人的什么什么,他们的饮食习惯你知道吗??高钠有多高??一天几克??其中有没有种族的问题??就象黑人对ACEI类制剂不敏感,你知道吗??
《凯迪社区 → 健康社会》
北京男士：瞎说八道的一个帖子，联合国粮农组织统计，中国人肉食量平均比日本人多三分之一。中国人的平均量其实主要集中在城市人中，因为几亿中国农民平常不吃肉，这样，中国城市人的肉食量更是高得可怕，比一般日本人大多了。可是肉食量大多了的中国人平均寿命比日本人少十岁。
高手先生：回杨鸿智先生：你说的：在复杂系统的无限数量的作用链中，任何一个作用环节都是有意义的，但是，任何一个这样的环节都不是决定性的环节。很好，非常好；但是你是否注意到了，在治疗过程中的心理问题呢，尤其是对于高血压等相关疾病的治疗时，说说容易，做做难！
低调行者：这位朋友（北京男士）不要把这位所谓的主任的小内裤给扒了。
低调行者：我才不管是扒誰的小内裤呢，我只扒伪理论的小内裤
《佛山市一健康论坛 → 健康讲座、医学交流》Allen：多做些实际的事情吧，别玩理论游戏。拿你的理论指导我们治疗一下疑难病，例如慢性肾炎，来看看？能拿出个指南，我就服了。
《凯迪社区 → 健康社会》高手先生：回杨鸿智先生：在这里我不想讨论枯燥的纯理论，“原来事物是多种原因和多种结果的复杂网络关系，于是就“从多种关系相互作用的观点”来处理系统事物。”，但谁知道到底有多少种关系呢，就算知道了有怎能确定主次呢，我还是想说一个传统的故事：一个”傻瓜“肚子饿了，连续吃了10个烧饼，在吃完10个烧饼的时候说了，早知道就不用吃前面9个烧饼了，只吃第10个烧饼就饱了吗。现实生活中很多人都在笑这个傻瓜，可是生活中就有很多人就在做这种”傻瓜“。既然事物是多种原因和多种结果的复杂网络关系的结果，那么又怎能简单断定某一事物的成败得失是由于其中的某一个”烧饼“导致的呢？
《肝胆相照> 学术讨论》Morning：我说，你真是个笨蛋！病毒也是生物，当然也有生命了！
《丁香园> 医药生命科学动态跟踪》cypress1975：杨鸿智教授的评论似乎并不能完全驳倒组织工程的研究，虽然这种研究前景还不明朗，不过造血干细胞移植治疗肿瘤就已经取得瞩目的成绩。理论不能完全确定时，实验就需要做，人类总是在渺茫之中寻找答案，在没有规则的地方寻找规则。
《肝胆相照>学术讨论》幸福来临：报告特版，论坛是不是该清理了，这里不是诞生伟大的理论物理学家的地方。
《西北肝移植网医学论坛 → 杂谈》我是野人：这是哪和哪呀？楼上的，文化大革命受过刺激吧？全无敌战斗队的？靠，一个关于B超的报道就牵上东欧剧变，这党变修、国变色的。你倒没说台湾没收回来也怪那个牛凤岐，老粪青呀！对了，你是不是特寂寞？好么，连别的网上的评论你都自己粘贴过来了，聚人气吧？有意思吗？要脸吗？不过倒也是，整天没啥鸟事，自己逗自己乐呗。你多马克思呀，不知道多维网被查禁？靠，你就是王朔写的那个鸟人——“嫖娼是为了深刻批判资本主义腐朽”。你和医生谈哲学，你还和哲学家谈医学吧？行，两头不吃亏！值得学习！明儿给你和“李大师”联系联系，你们哥俩有一拼。
《凯迪社区 → 凯迪BBS互动区 → 健康社会》backwards：杨鸿智好像对物理学史了解一些，对物理学的了解就不敢恭维了。通篇都在咬文嚼字。支持桔梗的观点。
《Tom论坛 >科学在线》石灰石：很抱歉我没有看完整篇文章。我很欣赏臭鸡蛋定律。——我们没有必要吃完整个臭鸡蛋，才能发觉他是臭的。既然也没有人愿意，或者说大家都懒得批驳这种看似垃圾其实或许也是垃圾的理论，那么让它沉下去吧。
《博客网 -> 博客论坛 -> 哲学与心理》
路遥：
刚才简单地看了一下你《后现代理论医学》中的84篇，看了个开头就看不下去了。不过我终于明白了一件事：看来你就是我所说的民科。我以前曾经怀疑过，因为看你的文章似乎有一定深度，但是刚才仔细看了一下，有很多都转述别人的。你的长篇大论如果是自己写出的，至少我会对你的这份毅力表示敬意，可是你东拉一段，西扯一段，全部是拼凑起来的，这样的文章有阅读的价值吗？你说我“居然在爱因斯坦的非机械论的物理学已经诞生100年后的时候，还坚持自己的机械论”。我只能告诉你，爱因斯坦的理论并不是非机械论的，爱因斯坦的相对论完全可以纳入机械的决定论范畴。不仅如此，爱因斯坦本人还是坚决反对量子论的概率解释的，他认为：一个系统只要初值确定了，那么后面的发展变化完全是确定的，完全可以预测的。他坚决反对哥本哈根学派的概率解释。他的一句名言：“上帝不掷骰子”，意思就是说：事物的变化发展都是可以预测的，确定的，而不是由概率来决定的。还有薛定谔，创立了量子论至关重要的描述粒子运动规律的薛定谔方程，他也是反对量子论的概率解释的。他总是认为：在概率的背后，总有一些确定的东西，这个概率分布不过是这些确定因素的外在表现而已。你不会说爱因斯坦和薛定谔不懂你的《后现代科学》吧？再谈混沌，最近谈混沌，是洛论兹对气象预报的研究，他发现：气象系统严重地依赖初值，就是说如果初值有一些微小的差别，以后的天气发展变化就会迥然不同。我想问：对初值的严重依赖，就构成对决定论的挑战了吗？我觉得，要想对决定论真正构成挑战，必须构造这样一个系统：其初始状态（初值值）完全相同，可是后来的发展变化却迥然不同，请问：您能举出这样的例子吗？对初值的严重依赖，完全可以用经典理论来解释，整个系统的发展变化完全是确定的。杨先生说我是“民科”水平，就是因为我认为“混沌现象没有对决定论构成挑战”。其实我看，您自己才是“民科”水平。真的，我绝对没有贬低您的意思，您的长篇大论，都是从各个地方裁剪一段拼凑而成的，您自己理解您裁剪来的文章的意思吗？如果你还不相信的话，那好！你举出一个混沌的具体的例子来，不要用天气系统这样的无法讨论的例子，你举一个具体的、你自己可以用数学来描述的例子。我记得以前看过的一篇文章上举了一个砧上下振动的例子，说较长一段时间以后，其运动状态将无法预测。我当时没细看，我觉得这些现象怎么可能构成对经典的决定论的挑战？你能举一个这样的具体的例子吗？我马上可以证明它的运动还是可以预测的。最多它以后的运动（特别是长时间以后的运动）对初值严重依赖而已。这并不能构成对决定论的挑战。不要长篇大论地空谈理念。民科的一个重要特征就是夸夸其谈，流于文字，要他们来做一些具体的工作，他们就傻了！再比如，相对论和量子论是你论述《后现代科学》的重要论据，那你能把相对论中E＝ mc2这个结论推导一下吗？你能把量子论中薛定谔方程在氢原子中的解求一下吗？这些都是最基础的。
《红军长征自由共享>医学专版》Afan：不知道是哪路神仙，自娱自乐啊，呵呵
《真名论坛 → 历史科学》
云栈洞主人：小杨自己本科是中医，硕士和博士的工作离中医越来越远，好像博士是心理学专业。现在一方面回头肉麻鼓吹中医，另一方面由玩着类似科普的东西，很不象话的一个人。
云栈洞主人：对，就是说你。不对，你可以明确说出来，哪里不是事实。也就是你本科是什么专业，硕士是什么专业什么方向，博士是什么专业什么方向。你博士学位论文上的姓名是这个吗？你很恶心。文章写得很长，也参考了一些有价值的东西，可里面垃圾很多。
云栈洞主人: 胡言乱语就不受欢迎。中国古代有技术无科学，中医也不是什么科学，你将中医当成科学来看待，就是错误的。既然是“退休”后才搞什么“后现代理论医学”，那这个“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会”原来是老年活动室？连“主任委员杨鸿智”都是“退休”后才进去的？有趣。你搞理论可以，但没有根据地乱说就不应该。中医的理论基础是臭名昭著的阴阳五行，其特征是简单类比、牵强附会。类比是最大的逻辑漏洞，而你中医的阴阳五行就利用了中国人缺乏逻辑思维能力的这个弱点。
圣武士*黑暗之光：感觉这篇帖子没甚么新东西，或者说和阁下前几篇所谓的“文章”一样是在抄袭、堆砌别人的理论。病毒是生命的早期形态？这个用不着再从宇宙大爆炸说起了，一般学医的人都有这个概念。（是否从大爆炸说起会给人一种很高深的感觉，让人对作者的理论水平肃然起敬？盖娅？连续内共生的理论？国外好多年前的东西了，只是国内的医生了解的较少，不过并不等于没有人知道啊。上面写的东西在湖南科技出版社的《我们为什么生病》和上海科技出版社翻译的Lynn Margulis《生物共生的行星》等一些书籍里面有比较详细的说明。不知道阁下有什么新的、属于你自己的见解？呵呵，我看你直接说你自己是救世主，《后现代理论医学》是《圣经》算了，更直截了当些。我本人作为一个医生，看多了一些搞学术腐败的行为，自然对一些夸夸其谈的人产生反感。
特深沉：恕我直言，这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事。你引用的都是稍有物理和生物常识的人尽所知的事情，也就蒙蒙学文科的人。医学是高度依赖试验，依赖经验的科学。目前的医学状况，有点像早期的化学。纯粹哲学意义的探讨，对指导这样实践性强的医学，没有什么意义。另外，从你的引用文章看，你不是专业人士。这些引文都是市面上普及的。科普书籍。这种科普书和真正的理论知识完全两码事。
Weijian：警惕学术骗子的存在.用概念骗人的把戏实在太猖狂,自古有之.尤其在中国.古代各种妖魔理论.近代的***,甚至包括现在中国股市,和互联网.玩概念骗人的事情太多了.泡沫太多了。我在89年看过金观涛的书,是小册子,"整体的哲学",但感觉这位就是在断章取义.我估计这位老兄连steam cell是什么都不清楚.楼上姚博士写的很直接.大家一看就明白.请纯的学术园地,不要让骗子来搅浑.
干细胞：偷换概念是这类人一个伎俩,对这些人还是要用学术术语来看他的最终目的,那就是:目的-方法-结果-结论.
Jack：伪学者，请不要再在此论坛发帖，删你没商量！！概念有点老，已经不新鲜。我特别不喜欢中国医药信息学会北京分会后现代理论医学这种说法，只有一种医学—— 正统现代西方医学。什么是后现代？？噱头！！全文处处错误，比如：抗生素是人们按照某一种基因型而设计的。可笑，学学现代医学理论再说！！啊，小心我删你！！也可以作为典型的样板让大家看看中国一些知道点皮毛的“学者”的张扬面孔 。我质问你：什么是基因？？地段医院的原内科主任：主治医师？？老套的东西，以为将控制论、系统论（易经？哈）的一些概念与基因组计划、蛋白组计划无机组合来蒙人，企及博取一个医学家的名声？？可笑。还是80年代托夫勒《第三次浪潮》的冷饭。要创新！！小DD, you konw?“我现在并没有在体内原位观测干细胞是否被激活的具体方法。但是我可以通过患病器官形态和功能的改善，判断出干细胞是否被激活的情况。” 不是胡扯了，是伪科学，是柯云路的同党吧！！本斑竹鄙视你。MODS的启动衰竭器官是肠道已是流行理论，但在老年患者这一特殊人群中，很难断定谁是启动衰竭器官，因此，需要流行病学理论，即统计学数据来证实哪个器官是衰竭启动器官。杨先生：去医学院看大门吧！也许还可以免费继续教育。给你看看封杀伪科学的手段，你在别处可以胡说八道，在这里不行。
云栈洞主人： 谈谈中医和杨鸿智并向网友们致谢。对于关心健康、科普和生命医学研究的网友们来说，杨鸿志这三个字不能算陌生了。在网络上他打着“中国医药信息学会北京分会后现代理论医学专业委员会主任委员”的旗号，四处张贴他的《后现代理论医学》。杨氏及其《后现代理论医学》至少有以下两个特征：
1．每个单篇的字数多，总的文章篇数大，这样洋洋洒洒，形式上很迷人，仿佛学富五车。2． 内容多是胡扯，缺乏起码的学术态度。主要是将一些在概念和理论混起来，夹带上他崇尚中医的私货。上面的第二点正是现在一些中医爱好者的非常显著的特征，他们往往从人体扯淡到天体。为什么会有这样的念头？根源还是中医的理论基础，臭名昭著的阴阳五行。阴阳五行将世界上的万事万物分为五大类：金木水火土，古代人根据金木水火土某一方面的特征将五者联系起来，说它们“相生相克”，比如，金克木，木生火之类的。但问题是： 1．这样的分类本身是非常愚蠢的，比如水、土（泥土）和木（植物）里面就有金（金属元素）。比如，为什么是五大类而不是四大类、六大类？微生物算木？算土？光呢？这里没有理性。2．它们之间的相互关系也过于简单化了，“金”能克“木”，但“木”（植物）没有“水”中的金（无机盐），也活不了。3最为糟糕的是阴阳五行利用了中国人缺乏逻辑能力的这个痼疾，它运用了类比，将地面上的五行类比到太空中的星体，还将他们类比到了人体的内部。要知道类比是最大的逻辑漏洞，你凭什么这样类比？但是那样简单的类比构织起来的事物之间的联系实在很美妙，多巧妙呀，从春官夏官到金星水星到心肝脾肾，一张大网，都“五”过来 “五”过去的，这迷惑了不少人，包括经过西医训练的杨鸿智。杨鸿智自己声称没有发表过正经学术文章（我通过Pubmed搜索出所有作者是Yang HZ的文章标题，供他相认的时候，他承认没有“现在能够证明一个人学术地位的那些东西我是没有的”。当然，我也偷懒了，其实应该搜索一下Yang H，呵呵）。再看他的文章，除了科普知识堆积，就是个人的幻想了。由于他的东西科普的太科普，幻想的又太荒唐，根本不值得细细批驳，人们大都不跟贴讨论。
云栈洞主人：
呵呵，学术内容。你承认中医的阴阳五行吧？我说的哪里不是事实？哪里逻辑有问题？有趣.就像前面有人对你的评价一样，把宇宙呀大爆炸呀搅和在一起就有新意了？呵呵你呢，没有骂人，可人家版主为什么态度很坚决地删除了你这样的垃圾文字？就因为你“这纯粹是胡说八道。以上引用的都是市面上最普通的科普+科幻书籍，加上幻想臆测，跟真正的作研究完全两码事”。老而不死是为贼，就是指你这样的糊涂蛋的。你可能是无意做骗子，但事实上是骗子。有趣。一个在职期间没有发表过正经学术文章的人，退休后却编写“学术专著”了。呵呵,可以肯定的是你认同中医，你认同阴阳五行。这就行了，你再怎么“深刻”也是枉然。我就和你讨论中医的基本理论阴阳五行。要不，在职期间没有发表过正经学术文章的你来深刻一下？有趣，在职期间没有发表过正经学术文章的还有脸说是北医毕业的。让我来看看你的阴阳五行吧，小杨。我不管别的，你别的抄来抄去的，那算是综述之类的，没有新意是正常的。但糅合进中医就是你的“新意”了？我现在就想和你讨论你自以为“新意”的中医部分。
《中国思维 → 哲学研究》Zhengzi：后现代医学,总觉得这个名称有点别扭!别怪!
《华夏医盟社区 →健康生活》蓝色热带鱼：这是什么呀！
《凤凰论坛首页 -> 世纪大讲堂》
明心斋主人：杨先生啊，你脸皮还真厚阿！为了稳妥起见，我又拜读了《在后现代科学背景之下的中国现代化之路兼论系统科学的发展和后现代理论医学的出现》和《后现代理论医学—自体原位器官重构技术的理论探讨》两篇大作。之后才放心提出对你的进一步批评。
第一：你对“现代性”的基本含义丝毫不懂。对现代化的理解十分肤浅。
第二：你完全没有意识到自己本身就是还原论，而且比别人走得更远。
第三：你所运用系统论的方式只不过是强奸人家的观点。
第四：你对西方后现代思想毫不知情。
退一步讲，如果容忍你的无知，所谓无知者无畏，权且把后现代医学算作你的独创（实际上人家格里芬早就提出来了），就算后现代是“更现代的”“更先进的技术”，你所谓的系统论医学、信息论医学也算不上。唉——我很不愿意说这是学术腐败的结果。但是真希望中国医学理论有关管理部门把视野放得远一点。（其实《医学与哲学》在九十年代末发表过两篇关于后现代医学的文章，完全可以作为基本的参考的） 杨先生，在下郑重地劝你，悬崖勒马，以免晚节不保。
方案有两种：恶补后现代思想。退休。
个人主页 | 引用 | 返回
回复:后现代理论医学
刺(游客)发表评论于2005-11-14 11:16:34
很明显，杨鸿智先生对后现代思想并不了解。因为后现代无论从哪一种意义上来理解都与他所说的意思无关。后现代一般而言有两种，一种是反现代；一种是超现代。前一种似乎勇气有余，智慧不足，在反对所谓基础主义的过程中，反而上了基础主义的套。别人的批评是对的，那种后现代只是一种意识形态上的立场。后一种后现代则试图同不二哲学入手，试图超越同时包容现代。这两种思想在杨鸿智先生的帖子中都看不到。不知道他讲的是何种后现代。很期待杨先生能澄清一下。
《中国生命科学论坛 → 传统医学与系统医学》Lovetcm：什么是科学？科学是不断接近真理，而不是一步就达到真理。基因组计划远远没有实现预计的目标，这是太正常了。因为科学不断进步，人类的认识不断进步，基因组计划的内涵远远比前几年丰富得多，也更有价值，更接近真理。你说的道理犯了科学中最大一个毛病，急于求成。这不是科学，而是反科学。即使现在研究的一切都是错误了，也需要继续研究，因为科学是不断通过证伪而接近真理。你提的理论太粗象了，并没有任何实际应用价值。
《凯迪社区 → 开心科普》53度：斗胆请教杨主任：中国医药信息学会是个什么机构？在民政部门登记了吗？在中国科协注删过吗？与中华医学会有无关联？请告之能在网上点开的网址。 谢谢。如果杨主任不回答上述极简单而实在的问题，只能证明“中国医药信息学会”是个草台班子，你的那个“主任”头衔也不应该再用了，不然，指控你招遥撞骗还是成立的，何况还有“非法结社”！
《中国生物论坛社区 →遗传学与发育生物学》chessglad：to 杨鸿智：你的话，高中生听了会崇拜你，大学生听了会不知可否，专家听了会发现错误太多。我不是专家，不过我发现你对什么是“基因理论”都不懂，就敢说对基因理论的再认识，勇气可嘉。你的错误太多，不能一一批驳，单从这一章的结论来看，可以说每一句话都是错误的。“基因只是一个简单结构”：什么叫简单？基因只是一种结构？“它自身无法体现生命功能”：基因不体现生命功能？细胞是能够从环境摄取物质和能量的最简单系统，是生命的基本结构：病毒不具备细胞结构，不是生命？
《医天地--北京中医药大学论坛 → 〖医理真传〗》笑龙（版主）：杨宏智：你到底是买书的还是灌水的，再这么下去我可要不客气了。笑龙（版主）：杨某，你什么意思，警告过你了，不要在我们坛子上灌这种垃圾！！想出名找个其他的方法吧。再来灌就说明你是一个无能的人！ |
|
|Archiver|手机版|导航中医药
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-11-24 14:04:35
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2005-11-28 21:52:29