[原创]浅谈（浅探）“中药无毒”

王巍（九三）

    壶中人前辈一篇《中药无毒 医生有过》，学过中医的都认为说的有理，为什么牛道士先生会不解呢？难道中医理论是脱离群众的吗？
    这个板块叫做《医理探源》，不妨探一探“毒源”——
    汉语里的“毒”字，在下勉强一解，也不知是否给祖宗蒙了污，总知是尽力而为。为方便阅读，转引至此，重复莫怪。
《说文》段注：“毒兼善恶之辞，犹祥兼吉凶，臭兼香臭也。”（毒者，厚也。古毒、厚叠韵。）
《易》“圣人以此毒天下而民从之”。此谓“厚”民也。此是善辞。
《诗经 邺风 北门》“王事敦我。”《毛传》“敦，厚也。”陆宗达先生云：“厚是指堆积起来使厚，不指恩泽、优厚。也就是说，国有王命役使的劳役，都堆在我的身上。”
《素问 生气通天论》“味过于苦，脾气不濡，胃气乃厚。”景岳公云：“厚者，胀满之谓”。
《素问 生气通天论》“高梁之变，足生大丁。”景岳公云：“高梁既膏粱，肥甘厚味也。”“厚味，太过。”
《素问 阴阳应象大论》“味厚则泄”，气“厚则发热”。教材中举例：“味厚则泄者大黄；气厚发热者附子。”大黄、附子之属皆因性太过，而有“毒”。
    余于今年五月，中药课观看饮片时，当时不知附子性烈，口尝黑顺片，但觉麻辣辛热甚是有趣，便将整片都吃下（后请教药工，知那片有近10克），但并未“中毒”，只是爱动静不下来，打篮球、跑步、练易筋经，精力体力得以大长。近几日北京降雪，气温5、6度，只在衬衣外套件马甲，便不觉甚冷。先师皇甫谧服寒食散，以至“隆冬裸袒食冰，当暑烦闷”那当真是服的过量，中了“毒”了。我服10克附子，却得药力相助，妙不可言，皆因不曾过量，则可以无毒也。
   再来探探西医之“毒源”——
英吉利文toxic与poison同为“毒”之意，但有别。
   toxic，《牛津双解字典》训为poisonous，觉甚浅，再探—— toxic源于古代希腊文之toxon（“弓”之意，）及toxikos（箭毒），并由此派生出 toxicology （毒理学）一词。盖先有poison天生草木虫蛇之毒，后因人类活动（尤其宫廷暗杀）多提取poison并精炼之以害人，于是有toxic。中药之“毒”（天生草木虫蛇之毒）当不在toxic之属。毒理学的英文：toxicology，孳乳于toxic，故其所讲之“毒”，当是toxic。
    而poison一词源于拉丁语potio，意为“喝的行为；一种饮料；一定的液体剂量”，由古法语以pocion传入中古英语（约1300年）。poison词义的演变为：饮料（beverage）——液体剂量（liquid dose）——毒性的饮料（poison,poison ererage）。足见，西人对“毒”字的理解也不过“过量”而已。毒理学实验研究的奠基人Paracelsus（1493—1541年）曾言：“The dose makes the poison.”（化学物质只有在一定剂量下才具有毒性。）此一句毒理学界几乎无人不晓。
    无论汉语、英语、中医、西医，都认为“毒”是过量才导致的。掌握药物剂量的是医家，过量导致中毒的责任自也在医家，与中药和干？水（water）喝的多了，也会因渗透压异常而导致“中毒”，水有毒？“中药无毒 医生有过”壶中人前辈之言不余欺也！

牛道士

你以为这么引经据典的就有水准和层次了？何况你引用了什么？说明了什么？照你的理解，水真的也是毒了？难道万物皆毒？真正让我越来越糊涂了。相信别人和我一样的感受。
不要这样糊弄人了，还是请用中医观点告诉我们：为什么[木通]无毒（毒性轻微）而[关木通]毒性强烈？这样理解起来可能容易些？

王巍（九三）

下面引用由牛道士在 2003/11/08 09:34pm 发表的内容：
为什么[木通]无毒（毒性轻微）而[关木通]毒性强烈？这样理解起来可能容易些？

木通吃多了也会肾衰竭。关木通入龙胆泻肝汤，只服一二剂不会有碍。
“生病起于过用”，毒性也起于过用。

壶中人

下面引用由牛道士在 2003/11/08 09:34pm 发表的内容：
你以为这么引经据典的就有水准和层次了？何况你引用了什么？说明了什么？照你的理解，水真的也是毒了？难道万物皆毒？真正让我越来越糊涂了。相信别人和我一样的感受。
不要这样糊弄人了，还是请用中医观点告诉　...

中药有毒，聚毒药以供医事；中药无弊，扣病机以拯困厄。木通致肾病算啥，中医历史上不讲辨证论治，不讲理法方药与病机的对应，惨痛教训多的是，从《伤寒论》：“感往昔之沦丧”到《温病条辨》“随手杀人哉”，千百年来数不胜数，触目惊心，所以中医认识到“观其脉症，知犯何逆，随证治之”，确立辨证论治，希求“十全为上”。君应知《内经》：“久而增气，物化之常也”“气增而久，夭之由也”，不药随机变，没有“夭”就很幸运了。离开具体对象，水不为毒，但在一定条件下，水能陨命，此载舟覆舟之义。刘力红老师在《思考中医》中对水论之精辟，可参考。

牛道士

下面引用由王巍（九三）在 2003/11/08 09:51pm 发表的内容：
木通吃多了也会肾衰竭。关木通入龙胆泻肝汤，只服一二剂不会有碍。
“生病起于过用”，毒性也起于过用。

那你开含关木通的龙胆泻肝汤试试，你敢喝？你的病人敢喝？你不怕药监局的人找你？你对药物的毒理认识很让人摇头！

壶中人

下面引用由牛道士在 2003/11/08 10:43pm 发表的内容：
那你开含关木通的龙胆泻肝汤试试，你敢喝？你的病人敢喝？你不怕药监局的人找你？你对药物的毒理认识很让人摇头！

看你给什么病人开，能否扣准证候病机。没病去喝关木通，不成了方脑壳？扣不准病机吃龙胆泻肝汤，不是象我一样的辨证论治水平太差，就是不懂“谨守病机，各司其属”。一个中药毒副作用已经对中医是天大冤枉了，还拿个药监局出来，怎么就怕中医的日子宽松了呢？

牛道士

[这个贴子最后由牛道士在 2003/11/09 11:33am 第 1 次编辑]

下面引用由王巍（九三）在 2003/11/08 09:51pm 发表的内容：
木通吃多了也会肾衰竭。关木通入龙胆泻肝汤，只服一二剂不会有碍。
“生病起于过用”，毒性也起于过用。

看了你的主贴《浅谈（浅探）“中药无毒”》后，我对中药的毒性认识越来越糊涂了，现在又听你说：木通吃多了也会肾衰竭？
请说来听听！

王巍（九三）

下面引用由牛道士在 2003/11/08 10:43pm 发表的内容：
那你开含关木通的龙胆泻肝汤试试，你敢喝？你的病人敢喝？你不怕药监局的人找你？你对药物的毒理认识很让人摇头！

实不相瞒，家母前几日生病，服龙胆泻肝汤，我便生过以关木通易木通的想法。只是在外求学，去家甚远，大不方便。日后若有机会，必要亲自试上一试。
至于关木通与木通之别，先生大可去图书馆查些资料，资料一定是图书馆来的，万不可要媒体上的。
毒理，说白了就是Paracelsus的那句明言：“The dose makes the poison.”（剂量造就毒性）。

桂枝汤

会用药（对症）者，砒霜能治病；不会用药（不对症）者，甘草能死人！
学中医，不明“太过”与“不及”，（也就是现代医学中的治疗量、中毒量、致死量之区别）枉为医者。

牛道士

下面引用由王巍（九三）在 2003/11/09 12:39pm 发表的内容：
实不相瞒，家母前几日生病，服龙胆泻肝汤，我便生过以关木通易木通的想法。只是在外求学，去家甚远，大不方便。日后若有机会，必要亲自试上一试。
至于关木通与木通之别，先生大可去图书馆查些资料，资料一定是　...

看看：你到底懂什么？
家母前几日生病竟然还在服含关木通的龙胆泻肝汤？？？？！！谁开的方？哪买的药？