[原创]一病有一病的自身规律

wuboqin · 发表于 2005-6-20 18:36:04

诸位：抱定了中医的辨证论治似乎成了千古绝伦之无上经典。大有放之四海皆为准绳，舍此别无他法可为疾病论治之法则。于是：云南白药不能理解，南通蛇药不可思异。各地草药乏治某特定病种也成想当然胡话。瘟疫流行，用某方普治本是司空事，却也成谣言惑众。------。欢迎大家讨论！

匿名 *发表于 2005-6-20 19:11:54* · 发表于 2005-6-20 19:11:54

没有啊！发现发明新草药与辨证论治并不违背。手里多一杆枪啊！

匿名 *发表于 2005-6-20 20:04:16* · 发表于 2005-6-20 20:04:16

下面引用由wuboqin在 2005/06/20 06:36pm 发表的内容：
诸位：抱定了中医的辨证论治似乎成了千古绝伦之无上经典。大有放之四海皆为准绳，舍此别无他法可为疾病论治之法则。于是：云南白药不能理解，南通蛇药不可思异。各地草药乏治某特定病种也成想当然胡话。瘟疫流行 ...

不知此论从何而来？定方定法，自古传今，对证下药，神验无伦，可见辩证施治并非无的放矢。不会辩证，专方专药又何以用之？专方专药对病机雷同之病最有功勋，一般医生治病经验积累多了，自然有其得心应手的专方专药，同时辨证功夫亦愈上一层楼，可见两者并无矛盾。辨证施治学好了，就不怕会误治，西医药死人可以糊里糊涂，专业中医可不行！所以，不要追求治愈率是多少就满足了，有一个病人没治成功，都要反思其原因所在，这样医术才能精益求精。民间行医，有许多专方专药是用得上的，但这并不意味着就可以变相否定中医基本功，每个行业都得有其专业素养的。

wuboqin · 发表于 2005-6-20 20:38:50

欢迎继续讨论

南京陈斌 · 发表于 2005-6-20 21:16:05

下面引用由wuboqin在 2005/06/20 06:36pm 发表的内容：
诸位：抱定了中医的辨证论治似乎成了千古绝伦之无上经典。大有放之四海皆为准绳，舍此别无他法可为疾病论治之法则。于是：云南白药不能理解，南通蛇药不可思异。各地草药乏治某特定病种也成想当然胡话。瘟疫流行，用某方普治本是司空事，却也成谣言惑众。------。欢迎大家讨论！

很好的题目，有极高的学术价值。如果这个问题弄清楚了，对临床病症的诊治实践有极大的好处。中医的本质，中医与西医的区别也基本能解决了。
云南白药治的是外伤，南通蛇药治的是蛇咬伤，瘟疫流行某方普治，治的是特定的、烈性的传染病，这三者都是专病专方，这里的病是病因，相同的病因可引发大致相同的病理改变，或谓之大致相同的病机，故而治疗时可以专病（病因）专方。
各地草药泛治某特定病种，此病种应是西医的病种，如高血压、高血脂、高血糖、肿瘤等，皆是某种特定的病理改变，故而亦可以专病（病理改变）专方专药.
但倘若此病种是中医的病种，如头痛、如咳嗽、如黄疸、如胃痛等，则不存在专病专方专药，需辨证论治，辨出其内在的具体的病理改变而治之。此时在中医就叫做同病异治了，此时病的概念己被转换了。
故而我们谈专病专方时，一定要确定这个病的内涵。在中医中，这个病是指的主症，这时是不可以有专方专药的，而要辨证(内在病理改变)论治；在西医中，这个病是指的某个特定的病因或特定的病理改变，此时是可以有专方专药的。

wuboqin · 发表于 2005-6-21 12:03:43

下面引用由南京陈斌在 2005/06/20 09:16pm 发表的内容：
很好的题目，有极高的学术价值。如果这个问题弄清楚了，对临床病症的诊治实践有极大的好处。中医的本质，中医与西医的区别也基本能解决了。
云南白药治的是外伤，南通蛇药治的是蛇咬伤，瘟疫流行某方普治，治的　...

很好。欢迎继续讨论

		自动登录	找回密码
密码			注册