疾病形层传变论

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2003/12/28 03:54pm 第 2 次编辑]

                        

王不留行

[这个贴子最后由王不留行在 2003/12/28 04:07pm 第 1 次编辑]

caoxibai

   谁都能看出来,王不留行先生的这篇文章,是经过认真的准备和思考后写出来的。他细致入微地，井井有条地描述和分析了细菌由浅入深，由表入里地侵入人体的致病过程。并且还从人体的机能反应和抗病能力方面进行了详尽地论述，一切都是非常生动感人、有理有据的。而且，同时结合中医辩证互相对照，这对中医进行辩证标志客观化、及具体化的可行性，提供了考察及研究的方向。您在这方面的认识比较丰富，希望能进一步深化，在“西为中用”上能有所突破，以达到有一定的实用价值就更好了。我虽然反复拜读了您的大作，希望能正确理解您此文的意图，但我的意见还是未必正确，个人管见，仅供参考。谢谢。

秦越人

王不留行君的文章真的很好，读后颇有受益。
可是，文章的风格似乎太跳跃，给人一种迫不待及想阐述显示作者已经胸有成竹的气势。令到熟悉中医基本理论的读者会感到不够深度，不熟悉西医基本理论的读者又会感到太深奥。
如果王不留行君的文章风格再作锤炼、调整，效果可能会更好。

caoxibai

秦先生的意见很对，您的文章不流畅，斧凿痕迹太重。中西医文意连接之间显得生硬。望能进一步整理，加工。会更熙然生光，雅俗共赏。

王不留行

谢谢cao君和秦君发言
我认为:您提的意见是中肯的,不过,说实话,不流畅和生硬并不完全是斧凿的原因,实在是自己的思想还不流畅的反映,这中间许许多多的内容我还是不清楚的,只是模模糊糊的感觉到它,却不能真正的看清它,就如麻黄证和桂枝证,区别的关键在哪里,我心中就很茫然,之所以勉为其难,把这篇不成熟的作品拿出来,是希望能群策群力,在讨论中共同把这个事情弄得深一点,透一点,只靠自己,思想容易走极端
秦君认为文章深度不够的意见我接受,我对它也是不满意的,所以文章最后我也说它还"太粗糙",但我已经尽了我的努力,水平所限,希望贤能者能修正之
另外我认为文章的深度不够也和目前的研究水平有一定关系,无论是文献\临床观察\还是实验研究资料,空白的地方很多,这种空白不能用想当然来填补,必须有目的的进行进一步的研究和资料的搜集\整理工作,另外我行文只求达意,点到即止,能删的就删,却往往因此简练不足,生硬有余,文章的跳跃\语气的不连贯也有这方面的原因吧,但我并不是想"给人一种迫不待及想阐述显示作者已经胸有成竹的气势",恰恰相反,胸中的"竹"简直只是长了一点竹芽而已,远远没有"成",所以心里虚得很
中医关于疾病传变的论述是非常丰富和深入的,这种传变的规律在临床上也是可以观察得到的,这次非典的防治中医疗效的取得应该说和中医疾病传变的理论有一定关系,中医的疾病传变学说和临床是不可分割的统一体,这种联系的紧密性你都不好区分它是属于基础理论还是临床理论
西医也有关于病原体侵入和免疫阶段性的学说,但散在于西医各种疾病和科目的零散的论述中,和临床的关系很小,他们并没有认识到怎么用这个学说去指导临床,也不注意从大量的特殊中提炼一般的规律
cao君言:"这对中医进行辩证标志客观化、及具体化的可行性，提供了考察及研究的方向。"这句评价我是认可的,这也是我作这篇文章的初衷,深味辩证之难,我非常希望引进血常规\尿常规等西医的化验影像检查资料协助中医的辩证,但这只是个轮廓,轮廓是不行的,必须有实实在在的内容,轮廓离临床应用还差得很远很远

川耗子

您这篇文章的意义已超过了文章本身。虽然很多地方还很不成熟，但给中医理论创新指出了一条路子。建议您将这篇文章投给《医学与哲学》杂志。

王不留行

谢谢川耗子君,建议您多提批评和发展的意见
事实上,这篇文章的主要内容已经发表在医学与哲学杂志上
是的,我研究的方法和那些一般的方法不一样,我的方法都在中医存亡大论争贴子中仔细的介绍了,希望这种方法为更多的人所掌握,使中医现代化尽快走出困惑和徘徊的低谷,这是我所希望的
中医的现代化是个系统工程,需要大家的共同努力

壶中人

  我在杂志上看了王不留行先生的文章，十分佩服，什么叫中西医结合，这才是中西医结合。用《伤寒论》的传变观统帅西医组织病原病理演变，不像现在大多文章，拉大旗作虎皮，不伦不类。希望王不留行先生多多写作这样的文章。

志一

    一篇好文章。非常赞同王不留行此文中看待问题、分析问题的方法，中西医结合只有从疾病本身的规律中才能找到结合点，在疾病这个客观事实面前，中西医都没有资格先验地断定谁更正确，谁更能接近疾病规律谁就更正确，以此为标准中医西就有了可以沟通的语言。
    期待王不留行先生更多更好的这类文章。