医经钩考】《医林改错》为何“越改越错”？

无雨叶

医经钩考】《医林改错》为何“越改越错”？

金栋按：读中医经典《素问》《灵枢》《难经》《脉经》《中藏经》《甲乙经》及历代医学书籍则会发现，中医脏腑的名称，虽源于古代粗浅的解剖知识，但论述脏腑的生理功能与病理变化时，多数并非以“解剖”论述之，乃以“天人相应”之整体观、附会阴阳五行四时化去推演，即“中医不重解剖重关系”（现代河北名中医曹东义先生语），然临床是否如此，则全然不顾！因其推演的结果，是或然性，即不确切，甚至不准确！故清代医家王清任认为“医林”之尊《素问》《灵枢》《难经》等“前人所著医书”而言脏腑解剖及生理病理，是错误的。

王清任说：“因前人所著医书，脏腑错误……夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾……余尝有更正之心，而无脏腑可见。自恨著书不明脏腑，岂不是痴人说梦!治病不明脏腑，何异于盲子夜行!”（《医林改错·医林改错脏腑记叙》）为此王清任偷偷地去刑场、坟冢解剖死尸，得到了第一手的实证解剖，以自己“解剖”尸体所见亲绘改正脏腑图，并论脏腑之生理病理，著书立说，取名《医林改错》，以纠“医林”前人著书脏腑解剖之错。实际上，以现代医学解剖而言脏腑的生理病理，《医林改错》则又与之不符，从而被诟病为“越改越错”!

又，其《医林改错》虽“越改越错”，然而其所创制的几个“逐瘀汤”方剂，临床效果很好，颇得同道称赞。此是否可以说明传统中医的脏腑理论并非完全能指导临床实践？！

那么，传统中医就没有脏腑解剖吗？当然有。

据医学史料，传统中医“解剖”一词，始见于中医经典《灵枢·经水第十二》篇，说：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”

在正史中记载有解剖者，见于东汉·班固《汉书·卷九十九·王莽传》，说：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医、尚方与巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筵导其脉，知所终始，云可以治病。”

据相关学者考证，《灵枢》《难经》中一些五脏六腑的形态、数据等，则源于此次王莽举行的粗浅解剖知识，然而没有具体图像、或图谱留下来。

而汉末三国神医华佗则擅长外科解剖刳割术，正史则有记载。魏晋·陈寿《三国志·华佗传》说：“若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死，无所知，因破取。病若在肠中 便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，人矣不自寤，一月之间，即平复矣。”故有外科鼻祖之称，惜其著作或焚毁、或散佚，然后世仍有托名《中藏经》《内照图》的。

要之，以现代医学解剖而言脏腑的生理病理，《医林改错》则又与之不符，从而被诟病为“越改越错”!

董建军

灵兰秘典论篇第八：至道在微，变化无穷，孰知其原；窘乎哉，消者瞿瞿，孰知其要；闵闵之当，孰者为良。恍惚之数，生于毫氂，毫氂之数，起于度量，千之万之，可以益大，推之大之，其形乃制。
看看文字本意，微，隐秘的行走，理科知识的极限有夹逼性无限性，至道在微，变化无穷，翻译：达到掌握生命运动在于掌握夹逼性，运动的变化无限性。

董建军

水滴石穿 发表于 2024-6-5 01:29
中医较可考的起源是在殷商时期，值得称为鼻祖的是"巫彭"和"巫咸"（《楚辞》中多次提及）。从这些人开始，算 ...

狗东西刘亦之放虚屁，巫字象形文字，象几何测量工具，数学的几何测量法，你会吗？你学过呢？狗东西刘亦之！狗的联想！

水滴石穿

中医较可考的起源是在殷商时期，值得称为鼻祖的是"巫彭"和"巫咸"（《楚辞》中多次提及）。从这些人开始，算为中医奠定了亘古不变的基础 —— 一个巫医不分的基础。在此基础上，几千年来，中医就一直走不上科学的正路。

民国以后曙光初现。民国二年（1913年）9月11号，汪大燮任中国教育总长。他主张了一项德政--废去中医。之后是中医一连串倒霉的日子，民国十二年政府有取缔中医施行细则，十四年又有不许中医进入大学学系的法令，到了十六年北伐完成，更在中央卫生会议提出了“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案”，由余云岫倡议，主张对中医停止登记、禁设学校、不准宣传、改称中医院为医室、改称中医学校为传习所并禁止招生。余云岫举出四条废止中医的理由（可谓拳拳到肉刀刀见血）：

一、今旧医所用者，阴阳五行六脏府经脉，皆凭空结撰，全非事实，此宜废止，一也。

二、其临症独持挠动脉，妄分一部分之血管为寸、关、尺三部，以支配脏府，穿凿附会，自欺欺人。其源出于纬候之学，与天文分野，同属无稽，此宜废止，二也。

三、根本不明，诊断无法，举凡调查死因，勘定病类，预防疫病，无一能胜其任，强种优生之道，更无闻焉。是其对民族民生之根本大计，完全不能为行政上之利用，此宜废止，三也。

四、。。。北伐之后，政府方以破除迷信，废毁偶像，以谋民众思想之科学化，而旧医乃日持其巫祝谶纬之道以惑民众；政府方以清洁消毒训导社会，使人知微虫细菌为疾病之源，而旧医乃日持其冬伤子寒，春必病温，夏伤于暑，秋必痎疟等说以教病象。提倡地天通，阻遏科学化，此宜废止，四也。

他的结论是：旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不向上，卫生行政一日不能进展。。。（参见李敖《传统下的独白》）。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

传统中医能不能站出来说说余云岫这四条废除中医的理由，那一条是不成立的。

萧铁

要之，以现代医学解剖而言脏腑的生理病理，《医林改错》则又与之不符，从而被诟病为“越改越错”!

此说其实逻辑上说不通。因为王当时改错的对象是经典，如果说他“越改越错”，应该先行“实事”一下，即列出他认为经典那些地方错了，先核对一下，经典是否如他所说那样；再针对每一点，搞清楚他认为对的认识是什么？根据何在？然后再来“求是”：即对每一点作出2个判断：一是王是否对经典的认识确实提出了异议（如果经典根本没有如他所说的认识，那王的改错自然不成立）；二是他的认识与当时的常识是否符合，因而能让人认同他对经典错误的改正。

读者可以问问自己：读完此文你知道王说过那一个经典的错误与现代生理病理常识不符吗？看看上面这句话，其实是避开了对经典错误的指控是否属实的核实，却拿所谓现代医学对脏腑生理病理来质疑王的改错。很好，那就把前面整理王的改错逐一指出王的说法与所谓现代生理病理不符之处，甚至比经典的认识更糟 一 这应是“越改越错”的意思。把它们整理一下列出来嘛，也可以为公众提供正确的认识。但此文没有，此文下半部说的几段话，与这个“越改越错”的指控，全无关系。此文可说是从头到尾都是纯属扯。

我坦白，我没读过《医林改错》，也不准备去读，只觉得此文对“越改越错”的指控缺乏专业学术素养，令人难过。