到底什么是中医现代化？别理解歪了！（转）

千秋雪

到底什么是中医现代化？别理解歪了！
2021-03-20  跟我学中医   
一提起中医现代化，很多人就理解为中医西医化。确实，过去几十年的中医现代化走的是一条西医化的道路，它直接造成了人们对中医理论的不理解、中医和中药的机械分开，更造成了中医几十年的研究没有取得丝毫的成就，人们对此深恶痛绝。但是，中医现代化的本义并不是西医化，而是用现代人都能够理解的语言把中医的精髓讲清楚，这样，中医发展才有希望。

中医和西医背后是两个完全不同的科学体系，中医背后的是东方科学，它用一种物质的聚散来解释自然界的一切，走的是一条系统论道路；西医背后的是西方科学，它用几个基本粒子的不同组合来解释自然界的一切，走的是一条还原论道路。如果中医要现代化，路子只有一条，那就是把中医学中隐藏的系统科学体系揭示出来，并以此来解释中医，这才是真正的中医现代化。

现代不少人总是想当然地把西方科学当成是真理，其实，真正懂科学的人都知道，科学都是建立在假设之上的，有什么样的前提假设，就有什么样的科学体系，科学的发展就是建立在前提假设不断更接近自然事实的基础之上的，前提假设越接近自然事实，这个科学体系越接近真理，如果前提假设与自然的事实不符，那么这个科学早晚会随着前提假设的崩塌而走向历史。

我们以对光的认识来说，在牛顿时代，空间被假定为空无一物和对称，这时的光被牛顿认定为象子弹一样的粒子束；之后，空间被认定为连续着静止不动的以太，此时的光被麦克斯韦认定为以太横波；到了爱因斯坦时代，重新否定了以太观，空间重新回到空无一物和对称，此时的光只能被机械地定义为同时具有波动性和粒子性；如果我们回到东方科学的前提假设——气一元论之上，即认为空间中连续着统一的物质，那么光则变成了统一物质有序和无序周期变换，简单地说就是粒子的生死变换，这里粒子仅仅是一个极为短命的粒子，它迅速产生，又迅速灭亡，周期变换，能量是通过这种方式一包一包地进行传递的。

我们现代人理解不了中医，根源就在于我们都是站在西方科学的立足点之上来理解中医的，而真实的中医则是建立在气一元论之上。就拿阴阳学说来说吧，如果你站在原子说假设之上，恐怕只能把阴理解为实体，阳理解为空间，由于两者有着本质的不同，阴阳之间的关系就无从理解了。而站在气一元论之上，理解就完全不同了，统一的物质在空间中有两种存在形式，一种是有序状态，一种是无序状态，如果根据它们的动静关系，就很容易得出统一物质的有序状态为阴，统一物质的无序状态为阳，有了物质的统一性，阴阳之间的关系就很容易理解了。

现代更多的人把阴阳学说视为空洞的哲学概念，但事实上它描述的是物质运动的规律，气一元论用一种物质的聚散来解释自然界的一切，而阴阳学说在这里描述的就是气聚散的规律，气之聚为阴，气之散为阳。我们把阴阳学说的根气一元论抛弃了，阴阳学说就成了无根之木，无源之水，理解起来就困难了。

同理，站在西方科学之上，很容易把五行视为五种不同的材料，此时理解它们之间的生克制化关系就难了。但回到气一元论之上，五行就成了统一物质（气）的五种不同运动形式，有了物质的统一性，彼此之间的生克制化就很容易理解了。

一句话，公说公有理，婆说婆有理，原因就在于立足点的不同。中国的中医是站在气一元论之上的，而我们都是站在西方的原子说假设之上来理解的，这是现代人理解不了中医的根源。中医要想现代化，方法只有一个，那就是在气一元论之上重建西方科学，这样一来，一个更接近自然事实的科学体系就出现了，它就是系统科学。

有人可能会说了，西方科学中也有系统科学，为什么也解释不了中医呢？原来，西方的系统科学是站在原子说假设之上的，没有了物质在空间中的连续性，生命问题就无从认识；没有了物质的彻底统一性，普遍联系问题就无从认识。没有了这些核心问题的解释，西方的系统科学就是一个没有用的空架子，它解释不了任何自然秩序的存在，更解释不了中医。

事实也正是这样，在原子说假设之上，自然规律只可能体现了那几个原子的个性之上，科学只可能走向还原论；如果到了中国的气一元论假设之上，还原论在这里就没有任何意义，因为万物还原到最后都变成了同一种物质，它告诉我们不了任何答案，真正的自然规律只可能是物质聚散的原理，它是用精密仪器发现不了的，唯有靠哲学家的思辨才能够认识。

我所说的中医现代化是建立在一个全新的系统科学之上的，用这个科学体系，可以推导出所有中医理论，如经络的本质，心主神志，五脏藏神，中医病因学，中医诊断学，中医治疗学，中药药理，气功外气的本质以及各种中医治疗办法等。当然，一个全新科学体系的建立必然会引起一场更伟大的科学革命，而这是中医现代化的必由之途。

http://www.360doc.com/content/21/0320/22/30640400_968032011.shtml

中西医融合观

《中西医融合观》260页

      小结：肺炎，由于病原体不同，临床表现有很大差异，可以表现出许多证态；由肺炎引起的胸腔感染也有许多证态，下面只是几个临床上常见的证态类型：

（1）急性肺感染-肺热证态：

                         病毒性肺炎-邪热壅肺证态                麻黄杏仁生石膏甘草汤      

          大叶性肺炎-肺热炽盛证态     麻黄杏仁生石膏甘草汤合千金苇茎汤

                          湿热阻肺-亚急性肺炎证态             麻黄杏仁生石膏甘草汤加清热利湿药

           燥热伤肺-间质性肺炎证态     麻黄杏仁生石膏甘草汤合桑杏汤

                           暑伤肺络-肺炎合并咯血证态           犀角地黄汤合银翅散、黄连解毒物

（2）胸腔积液-寒实结胸证态 三物小白散（见结胸证）

         胸腔器官感染-小结胸证态 小陷胸汤（见结胸证）

          常见的肺炎从临床表现方面来看，可以归为两类：1.病毒性肺炎与支原体肺炎比较相似，临床表现比较轻；2.细菌性肺炎与霉菌性肺炎的临床表现相似，临床表现比较重。

     病毒性肺炎与支原体肺炎与邪热壅肺证是一个证态，用麻杏石甘汤。细菌性、霉菌性肺炎可以分为两类：一类是可以被单核巨噬细胞吞噬的细菌，如霉菌、军团菌、绿脓杆菌等；另一类是不能被单核巨噬细胞吞噬的细菌如肺炎球菌、葡萄球菌。前者引起的肺炎与湿热阻肺是一个证态；后者引起的肺炎与肺热炽盛证是一个证态。有些病毒与支原体容易在秋季引起间质性肺炎，属于燥热伤肺-间质性肺炎证态。暑伤肺络-肺炎合并咯血证态与登革热、钩端螺旋体病的肺出血型有关。

董建军

邪热壅肺证是气热还是血热？

南京陈斌

邪热壅肺证与病毒性肺炎是一个证态，是我1999年提出来的。
     我看了不同地区、省市治疗新冠肺炎典型期的方剂，都有麻杏石甘汤。
     新冠病毒感染有两个临床类型：肺炎型与胃肠道型。肺炎型分为：轻型前驱期（卫表证），典型期（邪热壅肺证），危重期即多器官功能障碍、衰竭期（营血分证期）。每一期都有相对应的多个方剂。

一一邪热壅肺证只是与新冠肺炎型之典型期，有较大的关联与重叠。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2021-5-1 21:48
先生看了几眼，没有认真阅读。
     邪热壅肺证与病毒性肺炎是一个证态，是我1999年提出来的。
   ...

邪热壅肺证与病毒性肺炎是一个证态，是我1999年提出来的。

一一邪热壅肺证不仅仅可见于病毒性肺炎，也可以见于细菌性肺炎，甚则化学放射性损害引发的肺炎。同时，病毒性肺炎也不仅仅表现为邪热壅肺证，不同类型、不同阶段，而表现为不同的中医证型。

南京陈斌

物质，是西方哲学中的概念，只能够在西方哲学理论构架内流易，物质相关联的概念是：分子、原子、粒子、有机物、无机物……，与中国古代哲学中的精气神、阴阳五行……没有任何关联，物质概念在中医理论构架内不能流易，即不能进入中医的思维过程中，把物质与气等同起来，这就是逻辑混乱。

一一阴阳五行和辩证法有没有关联？气和物质有没有关联(强调的是关联，不是等同)？

物质概念在中医理论构架内不能流易，这个是正确的，一个是哲学的概念，一个是医学的、具体科学的概念。但不等于，物质概念(西方哲学名词)不可以在中国哲学理论构架内流易【中国传统哲学发展到最后阶段即明清之际,形成了三种形式:以王夫之为代表的“气一元论”、以王阳明为代表的“心一元论”、以程朱为代表的“理一元论”。它们所争论的就是气(物)、心（精神或者神）、理（规律、概念、范畴），三者的关系问题】

南京陈斌

精气学说与气一元论的关系：二者不能等同。精气学说中的“精气”与气一元论中的“气”也不是等同的概念。《内经》中的精、气、神各有所指，

在中国古代哲学中，本体论叫做“本根论”。中国古代关于思维与存在、精神与物质的关系问题,在先秦表现为“天人”之辩和“名实”之辩,在西汉则表现为“道”与“物”关系上的“或使”、“莫为”之争和“形神”之辩,到了魏晋和隋唐,又演变为“有无(动静)”之辩和“言意”之辩,最后在宋、明时期发展成“理气(道器)”之辩和“心物(知行)”之辩。正是通过这样的争论,中国传统哲学发展到最后阶段即明清之际,形成了三种形式:以王夫之为代表的“气一元论”、以王阳明为代表的“心一元论”、以程朱为代表的“理一元论”。它们所争论的就是气(物)、心（精神或者神）、理（规律、概念、范畴），三者的关系问题。中国传统哲学之所以最后形成这样三种形态,是其围绕着思维与存在的关系而展开的历史演进的结果。气一元论只能在哲学范畴内与理一元论、心一元论放在一起讨论气、理、心之间的关系，气的含义才能够说清楚，把气一元论单独拿出来讨论“气”，那么“气”就什么也不是或者说什么都是“气”。

概念，只有在他的理论体系内才有意义，离开他所属的理论，就是一个词。物质这个词在哲学范畴内“物质与意识”是一对矛盾，物质的定义是明确的。离开哲学范畴，物质没有定义，在物理学理论中物质这个词，具有物理学的定义（概念）；在化学理论中物质具有化学的定义等等。所以，在中医哲学基础中讨论气一元论，必须与理一元论、心一元论同事讨论，才能讲明白“气”的概念。

一一赞成。医哲要分开，医学的归医学的，哲学的归哲学的，才能把各自的问题搞清楚，说清楚。

中西医融合观

王锡民 发表于 2021-5-1 10:26
物质，是西方哲学中的概念，只能够在西方哲学理论构架内流易，物质相关联的概念是：分子、原子、粒子、有 ...

     先生看了几眼，没有认真阅读。
     邪热壅肺证与病毒性肺炎是一个证态，是我1999年提出来的。
     我看了不同地区、省市治疗新冠肺炎典型期的方剂，都有麻杏石甘汤。
     新冠病毒感染有两个临床类型：肺炎型与胃肠道型。肺炎型分为：轻型前驱期（卫表证），典型期（邪热壅肺证），危重期即多器官功能障碍、衰竭期（营血分证期）。每一期都有相对应的多个方剂。

       谢谢先生质疑，共同进步。

王锡民

中西医融合观 发表于 2021-5-1 17:22
什么是气一元论？
精气学说与气一元论的关系：二者不能等同。精气学说中的“精气”与气一元论中的“气 ...

物质，是西方哲学中的概念，只能够在西方哲学理论构架内流易，物质相关联的概念是：分子、原子、粒子、有机物、无机物……，与中国古代哲学中的精气神、阴阳五行……没有任何关联，物质概念在中医理论构架内不能流易，即不能进入中医的思维过程中，把物质与气等同起来，这就是逻辑混乱。在日常用语中，物质是指具体的物体诸如：锅碗瓢勺，桌椅板凳……之类；物质这个词汇，在哲学、物理学、化学、生物学……中的概念（内涵与外延）是完全不同的。

诸如：心脉梗阻，冲破脑络，心气推动血液循环，心气虚就是心力衰竭，络病就是微血管病……这种中西医“概念嵌合”与中医哲学基础理论的错误息息相关。
————————————————
           看了几眼，发现李先生说话总是处在自我矛盾之中。您一方面批判，中西医概念内涵、外延不同，不能通约；另一方面，您自己又拼命犯这种同类的错误。               

      举个粟子：记得有一天看到您说，麻杏石甘汤治疗痰湿雍盛证，又说新冠肺炎是痰湿雍盛证，最后得出结论，麻杏石甘汤治疗新冠肺炎。你明知新冠肺炎是一个病，麻杏石甘汤只是治疗中医的一个证，您却说麻杏石甘汤能治疗新冠肺炎。这不是瞎扯吗？概念流易的也不对啊。再说，中药治新冠肺炎要么是辨证施治，要么是清肺排毒汤20多味，哪有只靠麻杏石甘汤治疗新冠肺炎的实例啊。这一个事，您就犯了两个错误。请您解释一下，不能自相矛盾吧？但愿，是我记错了。

中西医融合观

         《气一元论》是20世纪80年代改革开放之后才出现的，是为了迎合中国文化全盘西化应运而生！