转：中医药大学想遍地开花，可它能救中医吗？

杏林童子

中医药大学想遍地开花，可它能救中医吗？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.298)]原创 [color=rgba(0, 0, 0, 0.298)]赵伟民 [url=]经典国医学堂    4天前(4月6日)[/url]    44
随着中医中药热，现在中国各地都在纷纷筹建中医药大学。首当其冲的就是中国中医科学院，前一段时间提出建立中国中医科学院大学的设想，它打算以中国中医科学院研究生院为基础，来创建中国中医科学院大学，重点培养高层次的中医药人才，要医学和教学、科研和教学相结合。并且计划实行小班制（人数少）、长学制（九年制）！

之后，河北省石家庄市正式发布了《国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标纲要》。其中提到，石家庄市将在“十四五”期间推动建立中国北方中医药健康城，谋划建设中国中医药大学。《纲要》指出，石家庄市要大力发展中医药事业，培育中医药临床优势，建设高水平国医堂，夯实基层中医药服务基础，大力推广中医药适宜技术，深入推进中医药文化传播，做亮石家庄中医药黄金招牌。
与此同时，河南省也印发《关于促进中医药传承创新发展的实施意见》，支持河南中医药大学建设一流专业，与其他高校联合培养高层次复合型中医药人才。支持符合条件的高校设置中医药及相关专业。同时，支持复建张仲景国医大学，让河南省“从中医药大省向中医药强省迈进”。
还有宁夏，宁夏政协委员、宁夏医科大学中医学院副院长马科在地方两会期间，提交了一份《关于尽快启动成立宁夏中医药大学建设的提案》，建议在宁夏建设一所中医药大学。
还有安徽，全国人大代表、亳州市长杜延安在接受媒体采访时则表示，建议支持亳州建设华佗中医药大学，加快“世界中医药之都”建设。
可八十年的教育实践已经证明，中医药大学救不了中医。原因有以下几点：

第一，中医是从临床中成长起来的，没有足够的临床，中医是成长不起来的。而大学是标准化教育，过分注重理论教学，临床时间较少。况且，中医是规模化教育，一个老师往往要带几十个学生，很难保证学生足够的临床时间，更严重的是，现在的大学，真正能够教临床的老师极少，想在社会上找也找不到。缺乏了临床，中医谈成才都是奢望！
传统的师承往往是一带两三个学生，这些学生天天跟在老师身边，见识中医的疗效，树立学中医的信心；见识各种各样的中药，学会中药药性；见识各种各样的病人，学会老师从诊断到遣方、抓药、反馈的全过程。这是大学做不到的！
第二，中医知识太过复杂，经典汗牛充栋，经方数以万计，中药数不胜数，很多人学一辈子都学不好，何况不专心学中医呢？在中医药大学，西医课程占一半还多，如果再加上英语、大家的事情等其它课程，中医在五年大学学习中时间不到40%，如此地学习，如何能学好中医？
而古人跟师学中医，第一年学中药，第二年跟师抄方，第三年学理论，三年下来，往往就可以成为一个不错的中医。而且师承的中医，往往是全科，不仅会遣方用药，而且还会针灸，按摩，不象现在的中医药大学，中医和中药分开，遣方和针灸分开。可就是如此，还是学不好。

第三，中医药大学片面强调标准化，所有学生都学同一套理论，同一套治疗方法，而且西化严重，出来都是标准的学院派。他们往往讲西医理论是一套一套的，对中医理论真正认同的很少，比如中医强调心主神志，而他们更认同西医的脑主神志，中医强调个性化治疗，而他们却要中医搞双盲实验。这样培养出来的中医绝大多数都是不会临床治病的废才，甚至成为中医的掘墓人。更严重的是，民间中医被他们所打倒，学院派中医垄断整个中医界，破坏了中医发展的基础——百家争鸣、百花齐放，使中医急剧走向衰落。
中医的创新根源于百家争鸣、百花齐放，而这百家和百花都是无数民间中医师承下来的，没有了民间中医，传承中断，百家消失了，只剩下了学院派一家，创新的活力没了。况且，中医治病没有标准，只有更好，没有最好，而这些更好的方法往往是无数民间中医在临床中积累下来的，没有了民间中医，中医很难进步。
第四，中医历史上从来都是全科，因为中医不管治什么病，都是同一种方法，那就是调节整体的平衡，恢复整体的管理。依据的就是整体决定局部的系统学规律，只要整体的管理恢复了，百病皆消。可现在的中医药大学，西医思想贯穿着整个教学，导致学生只会机械地病药对应，而把辩证论治的精髓丢掉了。更严重的是，中医分科严重，中医往往不懂中药，药师往往不懂中医，中医不懂针灸按摩，针灸按摩者不懂中医理论。如此地治病，疗效很难让人期望。
传统的中医基本上都是全科，他们往往懂得多种诊断方法，治疗方法，能够用最适合病人的特点选择最有效的方法，使中医疗效立竿见影，效若桴鼓。而这些在当代中医中已经很少了，他们绝大多数都成了“专科”的中医。
第五，大医往往产生在民间，中医药大学往往是培养不出大医的。原因是显而易见的，中医背后是一个无形无象、无所不在的科学原理，西方科学发展了五百年至今也没有发现，而要成为大医，就必须把它悟出来，而把它悟出来之难是不可想像的，它往往来源于生活，来源于苦难。中医药大学的学生绝大多数都是天之骄子，家长的宝贝，哪里有产生思想的环境？没有思想，中医的创新是不可能的。
历史上虽然有创新的大医很少，但总是还能产生，原因就在于民间各种各样复杂的环境，大医往往不是学出来的，而是悟出来的，这需要天时、地利、人和，大学标准化的环境是不可能产生大医的。
简单地一句话，中医药大学很难培养出真正的中医来，事实也不断证明了这一点，中国八十年来几乎没有见什么有创新的中医，反倒是民间却出了有点思想的中医，比如广西的李阳波，山西的李可。虽然国家评选出来了不少国医大师，但仔细看他们的背景，几乎都是家传的影子，而纯粹通过中医药大学培养出来的几乎是零。现在国家仍然执迷于用大学这种规模化、标准化的模式大批量培养中医，恐怕只有一种思想在做怪，那就是捞政绩，为自己脸上贴金，而从来没有反思过中医药大学培养不出来高水平中医的原因。当然，他们也不懂中医，让不懂中医的人在那设想中医药大学的建设，你觉得它靠谱吗？

草木沉香

补充一句：
中国目前中医学院（大学）只有二十几所，每个省也就一所。西医学院（大学），我记得十多年前的统计就有一百五十多所。（所指的都是本科）
比较一下便知，中医药大学远谈不上“遍地开花”，应该说发展还很不够。

中西医融合观

   老师有老师的难处，他要吃饭！

中医小陈

张诚敬 发表于 2021-4-23 10:26
"上课亦是引经据典，滔滔不绝，......"
能有此本事，亦算是学富五车之人了..............

也只是听说过，要听过课的老一辈才有发言权，给我们教学的老师只会照本宣科！

张诚敬

"上课亦是引经据典，滔滔不绝，......"
能有此本事，亦算是学富五车之人了..............

武极

读书时就听说学校老一辈的中医教师们非常厉害，既临床经验丰富，上课亦是引经据典，滔滔不绝，对满意的弟子也多耳提面命，类似师承式教学！

是什么经验是中药治愈各种症状疾病的经验，中药治愈率能与现代药有效率相提并论吗，如果不能或相差太多，什么引经据典，滔滔不绝中医药发展都是空话。

中医小陈

中医药大学虽然遍地开花，截止目前事实证明没能够力挽狂澜！后学成中医毕业，读书时就听说学校老一辈的中医教师们非常厉害，既临床经验丰富，上课亦是引经据典，滔滔不绝，对满意的弟子也多耳提面命，类似师承式教学！如今中医大学里面教师水平参差不齐，较之前有所下降，更有甚者一些长期干着行政职务，极少临床的也在教授临床科目，另外中医学生的选择也是没有一点讲究，疯狂扩招，只求数量不管质量！如若新一批的中医药大学新建，也仅仅只是为了响应政策完成任务，那么仍是中医药大学遍地，中医药发展满目疮痍！

杏林童子

草木沉香 发表于 2021-4-14 06:38
这是一篇转文，不知道作者是不是中医。
我认为文章写的很片面。没有那么多中医院校的建设、中医老师的辛勤 ...

谢谢关注、点评！

草木沉香

这是一篇转文，不知道作者是不是中医。
我认为文章写的很片面。没有那么多中医院校的建设、没有那么多中医老师的辛勤耕耘，中医不会有今天这般规模。
普遍而言，现在的中医理论水平应该比千百年前的中医高而全面。
说大医源自苦难，现在天之骄子们没有思想不能创新，没有道理。古往很多中医都来自丰腴官显之家，因亲人有病，钻研医药，成为名医的。如李杲。
中医不一定必须是全科发展，现在对疾病的研究越来越精细，不仿全面掌握，且对某科或某种病有一个重点，也许更有利于突破发展。因现在的医疗形式，不是以往的个体诊所，是大医院形式，一家医院假使有五十个诊室，都是中医全科，那是笑话。同样中医内科五十个诊室，同时又各有医疗专长，更适合病人要求和中医发展。
很有一些中医人，出于自卑心理，跟在西医后面跑。西医有中国医学科学院，中医必须把中医研究院改成中医科学院，似乎自己也等高了。中国医学科学院建立了一个医学科学院大学，我这边也设法弄一个中医科学院大学。无聊的很，把心思用在现在的历史条件下研究发展中医的最合理模式更有意义。
师傅领进门，修行在个人。一所学校内的学生，共同学习了中医基础知识，今后的发展在于个人的理解和修行。同样是北大毕业，有人做了学者，有人卖起了猪肉，一套书本、一个老师、一个模子教出来的，结局不可能一个样子。学中医同理。

杏林童子

中西医融合观 发表于 2021-4-10 08:45
关键是：标准是按照中医制定的还是按照西方科学制定的！

是的。谢谢关注、点评！
如果能够按照新中国诞生后国家首批建立的京、上、广、成四所中医学院前十年的教学制度与内容就是很不错的了！但现在难找那时那样的教师了啦！