开辟沟通中西医的另外一条通道

中西医融合观 · 发表于 2021-3-5 07:09:20

本帖最后由中西医融合观于 2021-4-11 22:46 编辑

开辟沟通中西医的另外一条通道，即从临床实践出发，对于经典著作一条一条的与西医对照、解读；对于中医辨证论治，一个证一个证的与西医对照、比较；对于理论，一个概念一个概念的与西医沟通，找到二者的共同参照系，实现中西医两大理论体系的融合。
三者息息相关，同时、交错进行。

中西医融合观 · 发表于 2021-5-14 19:12:09

当我们运用现代科学、西医的视角学习中医经典的时候，一定要树立中国古代先哲们是真实客观的记录了他们亲身经历的临床发现。他们把自己的亲身经验上升为理论，是经过实践检验的真理。不要怀疑、动摇，其真实性与客观性。自己看不懂的，不要急于否定，更不能运用西方的科学标准判定其正确与错误。
中国古代有没有类似于“疫苗”的记述？需要挖掘大量的病案记载，把这些病案准确无误的转换为西医语言，才能够让同行、大众信服，而后我们再去重复试验。
把古典文献准确无误的转换为西医语言，这是我的强项，我有一整套的技术路线。《伤寒论现代解读》已经出版了20年，新冠病毒感染疫情中的“清肺排毒汤”使用的四个方剂：麻杏石甘汤、小柴胡汤、五苓散，来之于《伤寒论》，射干麻黄汤来之于《金匮要略》，证明了《伤寒论现代解读》是正确的。所以我有信心说，按照《伤寒论现代解读》的技术路线，操作流程，能够准确无误的解读中国古代所有的医学典籍。

中西医融合观 · 发表于 2021-5-6 18:55:47

我收集了许多中医病案，都是中西医达成共识的病案。可以查看。

中西医融合观 · 发表于 2021-5-6 18:49:55

石淋的现代化、现代话就是泌尿道结石！或者说泌尿道结石的本质就是石淋！
推而广之，170 多个证态，实现了中西医两大理论体系的融合。

中西医融合观 · 发表于 2021-5-6 18:43:05

石淋与泌尿道结石是等同的。中西医没有异议，达成共识。我称之为：石淋-泌尿道结石证态。我们可以搜集治疗石淋的所有方剂，结合现代中医治疗的经验，就能够得出治疗各种不同临床类型泌尿道结石的代表方剂。在此基础上，与辨证论治相结合规范诊断治疗泌尿道结石的诊断标准与治疗方剂，完成中西医理论的统一，是按照中医自身规律发展的正确道路。

草木沉香 · 发表于 2021-4-12 15:59:35

1）一个命题能引发讨论，说明命题有意义。
2）围观人不多，只有几个人在讨论，我们论坛过去不是这样的呀！
3）预防，中医称之为“治未病”，疫苗是预防疾病的，不是治病的。有的疫苗对治疗某种疾病有效，特注有治疗作用，有药的作用。
4）1800年前的中药处方，现在还被奉之圭宝，应该是个悲哀。

中西医融合观 · 发表于 2021-4-12 06:49:23

开辟沟通中西医的另外一条通道，即从临床实践出发，对于经典著作一条一条的与西医对照、解读；对于中医辨证论治，一个证一个证的与西医对照、比较；对于理论，一个概念一个概念的与西医沟通，找到中西医的共同参照系，实现中西医两大理论体系的融合。
三者息息相关，同时、交错进行。

中西医融合观 · 发表于 2021-4-9 18:49:39

中医不能吊死在科学这一棵树上！科学是套在中医头上的紧箍咒！破除科学迷信，中医才能大踏步前进。

王不留行 · 发表于 2021-4-7 15:39:52

中西医融合观发表于 2021-3-31 22:40
《金匮要略现代解读》即将出版。这是中西医融合丛书的第五本。

先生竟然出到第5本书了！可敬可叹！

中西医融合观 · 发表于 2021-4-6 09:53:22

张仲景记载的麻杏石甘汤是在自然科学产生之前1500年前的方剂，张仲景发现了治疗发热这类疾病的客观规律！说明，不用自然科学方法也能够发现客观规律！发现客观规律不是自然科学的专利！

   与张仲景相比，达尔文、爱因斯坦对于科学的定义是何等肤浅、苍白。达尔文、爱因斯坦、列宁3个名人是不是应该向张仲景请教，叩拜张仲景，问问张仲景是用什么方法发现治疗疾病的客观规律的？？

   我们这一代中国人是不是应该认真研究张仲景使用什么方法发现的客观规律？？而不是使用自然科学的方法找张仲景的糟粕，或者拿着自然科学为标准去衡量《伤寒杂病论》是不是科学！！建立化学实验室研究麻杏石甘汤的化学成分，人体内的化学靶点，只能够说明麻杏石甘汤治疗病毒性肺炎是正确的，而这个结论2000年前张仲景已经用临床实践证明过了，而且今天新冠肺炎的治疗也证实了！这个实验结论及其方法并没有找到张仲景使用什么方法发现的这个“客观规律”！

      张仲景究竟使用什么方法发现了“治疗疾病的客观规律”？？？

   张仲景没有使用自然科学方法，发现了“治疗疾病的客观规律”，他究竟使用的是什么方法？？

   伟大的科学家爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两大伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走这两步那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”爱因斯坦清楚西方科学是如何建立起来的，但他不清楚东方科学是靠什么方法建立起来的，所以他在提问与思考。
      取象比类建立了东方哲学与古代科学。这是对爱因斯坦“惊奇”的回答。这里的科学的定义是：被实践证明了的正确的知识。即把知识运用于指导实践，可以得到预期的效果。

   摘引《融合观》14页

		自动登录	找回密码
密码			注册

开辟沟通中西医的另外一条通道

点评

点评