我认识的《黄帝内经》

草木沉香

                                              我认识的《黄帝内经》
                                                                                                                  王子良
                                                         
1. 问题的提出
网上浏览，见有中医初学者或欲矢志中医的年轻人，买来《黄帝内经》作为入门之学，学起来一头雾水，颇觉吃力，于是上贴询问，请人指点迷津。有人回复说：“书读百遍理自通”云云。
作为一个过来人，想就自己对《黄帝内经》的认识，负责任地告知初学者们正确认识和如何去学习《黄帝内经》。争鸣嘛，说得有理，读者引以为借鉴；错漏之处，请高人指点。是故，无论对与错，都是善莫大焉。

2. 学习经历
大学期间5年，有一门必修课叫“《黄帝内经》选读”。选读者，当然不是全部，共选36篇。其中《素问》25篇（总共为81篇），《灵枢》11篇（总共81篇），其中又有多篇是节选。可见所学也只是皮毛而已，或者只能属于“师傅领进门”罢了。我没有调查过，毕业后还有多少人主动、继续、深入、研习过《黄帝内经》。
我有幸在后来的继续教育时被迫通篇学习了《黄帝内经》，老师是专门研究《黄帝内经》的学者，授课水平在黑龙江省也是颇有名气的，现在还清楚地记得老师当时留给我等的一句话：“以后你们不会在有这样的学习时间和机会了”。那时学得蛮有兴趣，期间还不知量力地写过几篇论文。多年过去，果如老师所言，从没有翻阅过是书，那认真记录的学习笔记也一直被束之高阁，现在提起恍惚有如遥远的陈年旧事。当时熟知的什么五运六气、子午流注推算之法，已经是一问三不知了。

3. 关于《黄帝内经》成书
有人喜欢把它推论到春秋时代，似乎成书越早，越能显示中国人的智慧和中医的伟大。
中医理论的的产生，必须要经历一个经验积累的过程，总结经验使之系统化上升为理论。自从有了人类，就存在疾病和寻找与之抗争之法。这些经验当没有形成可用于指导实践的理论时，不能称之为医学。长沙马王堆出土的古医书《五十二病方》、《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》是用秦朝与汉初是通用的小篆写就，其内容粗糙，还不足以构筑起中医理论体系。
《黄帝内经》非一人一时之作，而是集此前医学发展之大成。汉初老庄盛行，各家又都推崇皇帝，社会广传“今不如昔”风气，许多著作欲使人接受，均借前人名字，托名皇帝，寄希流传。私以为其成书不会早于西汉。秦朝的统一，为医学集成创造了机会和条件。但秦朝暴政，焚书坑儒，持续时间很短。到了汉代始发大开门路及献书之策。鉴于书册散亡颇多，成帝时诏求遗书于天下，刘向父子受命校书，广罗遗本，较之异同，校勘整理，除去重复，条别篇章，定著目次篇名，写定正本，为经世致用之学。撰写时鉴于古代很多书册都无名，《黄帝内经》是奉诏整理古代医书时起的名，也是有些根据的。另如《战国策》就是献后定的书名。而西汉以前的著述，从未见有《黄帝内经》或《灵枢》、《素问》字样。这里不作详述。

4. 此《黄帝内经》非彼《黄帝内经》
最早的《黄帝内经》是个什么样子，今人不知道。只是从东汉固班的目录学《汉书·艺文志·方技论》中只有目录记载，两百年后的东汉末年张仲景习医时参习过，也不知是不是原本或全本。我们知道早期的书是写在竹简上，这才有了藏书“汗牛充栋”、读书“韦编三绝”之说。
《黄帝内经》原本早已亡佚，现在我们看到的最早版本都是经后人补入的不全本，分不清哪些是原文，哪些是后加。《素问》现存最早的版本为唐·王冰编注的二十四卷本。《灵枢》部分最早的则是南宋·史崧自称的家传秘本。其中最著名的“七篇大论”已被确认是后人加上去的，谁知道其中还有多少篇章是后人补缀？存在多少错简、衍文？其中一句“是动所生病”就争论了上千年，被历代医家解释得玄乎玄，直到1978年马王堆出土医书得以证实，顿把千年争论化作一场闹剧：其实很简单。

5. 正确认识《黄帝内经》
《黄帝内经》排除神仙所授、外星人遗留之书，它毕竟是两千年前的古代著述。限于当时的历史条件和人们的认识水平，不可能超越现代人对自然界与人体生理病理的认识，不可避免地渗入了许多错误的内容。同时它不是一部纯中医理论书籍，而是集当时思想之大成，它是以生命为中心，涉及到医学、天文学、地理学、心理学、社会学，还有哲学、历史等等，当是一部围绕生命问题而展开的生命哲学杂书。古人在生存条件极为恶劣的条件下，最先重视的就是生命与健康。所以在《黄帝内经》中做多论述的也就是生命与健康。主要谈及的是理论，所列13方，均不为今人所用。庄子有云：“内者谈理与本，外者言其奇迹。”或许《黄帝内经》讲的就是医理；《黄帝外经》讲的则是医疗，此书早已亡佚，内容已不得而知。
所以学习《黄帝内经》千万不要把它看成全部都是句句真理，字字珠玑，篇篇奉之圭臬，把书中错误，理解成自己没有认识上去。无论中医还是西医，过去还是现在，都是相对真理，都需要进步，中医也应遵循科学发展规律，结合当今新思想、新成就，去粗取精，古为今用，促其发展。
要知道天上地下，人居其中，现在的天地已经不再等同于秦皇汉武时代了，气候、物候等自然现象和生存条件，人体状况，饮食结构等等的差异，其结果已经不仅是“古方今病不相等也”，古人理论也未必完全符合今人的状况。

6.《黄帝内经》何以局面火热？
近几十年来，西方医学的生物模式遇到许多难以自圆其说的困窘，进而形成当今生物-心理-社会模式。很多新学科都乐于从《黄帝内经》中汲取营养，编书晋级，借别人的鸡，下自己的蛋，使中医学不仅仅是遗产，而成了宝藏。区区不足15万字的《黄帝内经》（包括《素问》和《灵枢》），被渲染成无所不及的万花筒。各种讲解与著述泛滥，诸如：《黄帝内经》与预测学、《黄帝内经》与治未病、《黄帝内经》与时间医学、《黄帝内经》与美容、《黄帝内经》与养生、《黄帝内经》与饮食，等等。
有部叫《黄帝内经》纪录片是这样说的：“今天西方发达国家刚刚兴起的如医学地理学、医学心理学、气象医学、时间医学等先进学科，却在2500年前的《黄帝内经》中得到了极为完善的表述。当今世界上，还找不到一部著作能像《黄帝内经》这样，将哲学、医学、养生学、地理学、天文学、气象学、数学、心理学、甚至美学、乐理等等学科融会贯通、凝聚一体；还难以找到一部像《黄帝内经》这样独一无二的、天才的、博大精深的生命科学巨著。这是一部不朽的奇书，至今仍在指导着中医理论研究和临床实践。”
我担心，把《黄帝内经》炒的过高过热，成为中医的圣经，国学的圣经，所昌的也不一定是正道。

7. 对初学中医者的进言
不要率先选择艰涩《黄帝内经》。我曾学习过王力主编的四大册《古代汉语》，自持有雄厚的古代汉语基础，读起《黄帝内经》也仍然感到力不从心，还要依靠老师帮助解读。如果年轻人以它为入门之学，恐怕结果会事与愿违，没能学进去，反而被学出来了。最好是先学习《中医基础》、《中医诊断》，循序渐进，待具备了一定的中医理论基础，有兴趣的话，再去学习《黄帝内经》，还要注意选择一个好的版本。
试想，每个学中医的人，都从根部的《黄帝内经》学起，四大经典、九大经典、唐宋元明清各家著述，恐怕皓首也难穷经，继承不能，何言发展？《黄帝内经》等还是留给专业人员研究、校正、整理、总结，删繁撮要，供后人不走弯路，学以致用。

罗嗦这么多，以上为一家之言，也不值当否。（2013-2-28）
附：这是多年前写下的一个短文，原来注册的中医网站突然消失了，初到此处，无暇新作，转发旧文，算作报到参与吧。

中西医融合观

柴胡汤 发表于 2019-9-27 02:39
表虚（有汗）者施桂枝汤（解表）；表实者（无汗）用麻黄汤（发汗），具体治病时，还有“因人、因地、因时 ...

      谢谢先生赐教。
     我在这里主要强调中医药可以治疗西医的疾病，至于中医药治疗治疗感冒的方剂与适应症，在《中西医融合观》这本书里，有详尽的讨论。

柴胡汤

医见钟情 发表于 2019-9-27 10:58
你有没有发现，中医学已经失去了绝大部分治疗感冒的市场份额，因为现代医药速效感冒胶囊含有发汗的成分， ...

我国民间还有不用花钱，比出门买西药更方便快捷高效的治风寒感冒的方法，你知道吗？

柴胡汤

中西医融合观 发表于 2019-9-27 08:08
病人、疾病是真实的客观存在。当一个病人坐在西医面前，而后坐到中医面前，这个病人的疾病是唯一的真实客 ...

表虚（有汗）者施桂枝汤（解表）；表实者（无汗）用麻黄汤（发汗），具体治病时，还有“因人、因地、因时、因病”治宜的问题，如北方人发汗，需用麻黄，药力才达，南方人用生姜、桂枝即可。

中西医融合观

  病人、疾病是真实的客观存在。当一个病人坐在西医面前，而后坐到中医面前，这个病人的疾病是唯一的真实客观存在，中、西医的诊断名称不同，治疗方法不同，效果是相同的治愈了，这种现象比比皆是。例如：感冒，中医诊断为太阳表实证，麻黄汤，一汗而愈；西医诊断为：病毒性上呼吸道感染，阿司匹林类，一汗而愈。仅就这一个病人而言，麻黄汤治疗病毒性上呼吸道感染，没有问题吧。100个、1000个这样的病例，能不能说明问题。

周现强

一吐了之 发表于 2019-9-25 22:59
有人是打着伤寒对证起家的，伤寒是六经人体，对证是对六经脉证，要查其脉证，知犯何异，隧证处理。但是， ...

是的，很对。一本《伤寒论》，本来就是“循经证治”，可被《伤寒论》张冠李戴的书名，在一千八百来年中搞得昏头转向、浑天黑地、找不到北。

一吐了之

周现强 发表于 2019-9-25 19:07
一吐了之先生，总是如此责任心的发言，值得尊重。

有人是打着伤寒对证起家的，伤寒是六经人体，对证是对六经脉证，要查其脉证，知犯何异，隧证处理。但是，不能用经方对西医之病，西医有六经吗？所以，用经方对西病是没有道理的。

周现强

一吐了之 发表于 2019-9-22 22:47
不读内经就不是真正的中医。一心成名，必不择手段，故投机取巧最为时毛。黄煌是用经方对西医的症，名于此 ...

一吐了之先生，总是如此责任心的发言，值得尊重。