亚健康概念不能否定官能性疾病

ygmingabc

亚健康概念不能否定官能性疾病

在没有提出亚健康概念之前，现代医学把疾病分为器质性疾病与官能性疾病两大类。官能性疾病虽未能发现机体的器质性病理变化，但它出现了明显的系统功能紊乱的病理变化。病人有多种痛苦的异常感受和体验，这些现象是病理现象，而不是生理现象，因此它是一种疾病。亚健康概念的提出，是指在健康状态与疾病状态之间有一个亚健康状态，并没有否定官能性疾病不是疾病，更没有说官能性疾病不是疾病而是一种亚健康状态。王教授在划亚健康圈子的时候，把官能性疾病说成是亚健康状态，不承认官能性疾病的存在，和现代医学亚健康的概念是不符合的。王教授在《人分九种》（185页）说：“我是这样概括的：亚健康状态包括很多内容，比如一些身心上的不适应感觉反映出来的种种症状，在一定时期内往往难以确诊的状况是亚健康的一种；某些疾病的临床前期表现，如已有心血管、脑血管、呼吸系统、消化系统和某些代谢性疾病的症状，而尚未形成确凿的病理改变，在医学上不能定义为疾病的状态；一时难已明确临床病理意义的“症”，如疲劳综合症、神经衰弱症、忧郁症、更年期综合症等，。。。。又如某些重病、慢性病临床上已经治愈进入恢复期，而表现为虚弱及种种不适；在人体生命过程中，衰老引起的结构老化，与生理机能衰退所出现的虚弱症状。以上都属于亚健康的范畴，它们的共同特点是，患者有多种异常表现和体验，而通过常规的物理、化学检查方法不能检出阳性结果，难以做出疾病的诊断。”从这个论述中我们不难看到，王教授认为患者有多种异常表现和体验，而通过常规的物理、化学检查方法不能检出阳性结果，就不能诊断为疾病，就只能是亚健康状态，他的亚健康状态的定义正是官能性疾病的定义。把官能性疾病视为亚健康状态，是他的体质学的一个非常重要的观点。王教授在《中医治未病》一书（108页）说：“目前普遍认为，亚健康状态是由于心理、生理、社会三方面因素导致机体的神经系统、内分泌系统、免疫系统整体功能失调、功能紊乱所致。”从根本上否认了官能性疾病。

亚健康是指健康与疾病之间的一种状态，它即是非疾病的，又是不健康的。患者有多种痛苦的异常感受和体验，但找不到诊断疾病的证据。而官能性疾病是有证据的，神经官能症有植物神经功能紊乱的证据、更年期综合症有性激素紊乱的证据、抑郁症有心理障碍的表现。。。。这些疾病的诊断都是有现代医学理论支持的，并非臆断。所以亚健康是指一些患者有多种异常表现和体验，但现代医学还不能明确诊断的一种状态，对已能明确诊断的，不在此列。所以被列入亚健康状态的人群并不是很多。据王教授提供的资料美国每年被怀疑处于亚健康的人群只有600万，美国有3亿多人口，每年只有600万人被怀疑处于亚健康状态，美国的亚健康状态人数大约占美国总人口的2%多，说明亚健康状态的人群确实是不多的。何以到了中国健康状态的人群就占到我国总人口的近70%。按中国人口14亿计算，被怀疑处于亚健康状态的人群就有9。8亿。这实在是一个天文数字。9。8 亿人患有多种异常痛苦的表现和体验，我们竟然确诊不出病来，这是个什么医学水平。而中医学对王教授概括的亚健康都可以通过四诊收集到的信息，根据中医的理论进行辨证，确定出中医的证候分型，它们都是中医的病证。

我们以前就讨论过，联合国WHO对世界人口，健康状态人群占15%，亚健康状态人群占70%，疾病状态人群占15% 的估计，是完全不靠谱的。王教授在他的体质学，敢于推翻健康人群占15%的论断，他的平和质健康人群占到国人总人口的32。14。我们且不讨论这个份额的对错，起码敢否定WHO结论的这种精神，是值得我们赞许的。但对亚健康状态占总人口70%的这样一个不靠谱的结论，却得到了王教授的首肯。在他覆盖全国所有人口的九种体质类型中平和质健康人群占了32。14，其它八种病理体质类型人群占了67。86。王教授说：“一种和平是健康的，八种偏颇是不健康的。”，“中医体质类型是对非疾病状态下的正常体质与病理体质的归纳。”，“偏颇之人，阴阳气血已经失调，处于病与非病之间。”所以他的八种病理体质类型是等同于亚健康状态的。它们都属于亚健康状态而不是病证。

我们说联合国WHO关于疾病状态人群只占总人口的15%是不靠谱的，是有根据的，各种癌症、各种急慢性传染病、高血压、冠心病、糖尿病这几项就超过了15%。根据国家卫计委最近公布的数据，全国20岁以上的人，有三分之一的人患有高血压病，全国有2亿人患高血压。15%连高血压病的病人都不够。然而在《中医体质学》里，平和质和属于亚健康的八种病理体质类型就已经占了100%，根本就没有疾病的位置，连WHO的疾病人群占15%都没有了。这靠谱吗？

我们认为现代医学亚健康概念的提出，并没有否定原来的疾病谱，官能性疾病还是疾病。WHO对疾病状态人群的估计是不符合客观现实的。没有疾病的体质学则更不靠谱。