“研究中医”与“中医研究”，字虽相同，意义却相差甚远

gl0101

“研究中医”与“中医研究”，字虽相同，意义却相差甚远
李佃贵


第三届国医大师 河北省中医药文化交流协会会长

　　“研究中医”和“中医研究”是两个截然不同的概念，两者有着本质的区别，研究中医是用西医的思维模式和方法来研究中医，力求将中医科学化、标准化。重点是借用现在先进的科学手段来研究中医学基本概念诸如气、经络、穴位等的实质，或用动物实验的方法来验证某味中药或某个方剂的有效性。
　　中医研究是指在中医基本理论指导之下，即以中医的思维来对中医进行研究，中医的特点在于它对人体系统信息的分析和调整。它将有形人体用无形“阴阳气化”表达， “以天地人为主题，以精气神为生命之根”，以气为本，血为源，阴阳五行，脏腑经络，营卫气血，四诊八纲，望闻问切为核心，形成独特的理论体系。“中医研究”的重点是如何将中医理论进行充实和发展，面对人类疾病谱的改变，如何在辨证论治的基础上提高中医药的治疗效果，以更好的保障人民的健康。
　　西医学注重从实验结果中获得结论，而中医是从实践中提升形成理论，所以中医的理论和方法是无法从实验室获取的。因此，当我们试图将现代科技手段应用到中医学中去的时候，最容易出偏差的就是思维。如果我们非得要用西医的思维来研究中医，或干脆将中医进行“肢解”，去迎合西医的理论体系，并称为是“取其精华，去其糟粕”，其结果只能是中医的理论和临床水平永远不可能有实质的提高，因为这一切都仅仅停留在对中医的验证，它已经失去了赖以延续的根基——中医思维！ 所以说西医可以来“研究中医”，但中医要想创新，要想发展，必须要用中医的思维方式来进行研究，“研究中医”只是西医对中医一种无谓的验证，而基于中医基础理论之上的“中医研究”才能使中医有所发展。
　　中医治病追求的是效果，而这种效果只能从临床来获得，通过临床进行验证。我们要知道，要永远知道，“能体现中医生命力的是疗效”，因此我们对中医的研究应该从临床上找问题、找题目进行深入研究，解决实际问题，提高中医疗效才是最重要的。我们搞科研要把精力放在治疗重大、疑难疾病的关键技术上，目标是提高疗效，就是发挥中医辨证论治和综合调节的优势，特别是西医没有办法的病要进行深入研究。研究出的成果要让中国人认可，外国人也认可，中医认可，西医也认可。因此难度很大，必须共同努力。

https://m.baidu.com/sf_baijiahao ... 3&wfr=spider&for=pc

gl0101

中医新思维 发表于 2018-8-29 17:49
中医研究，需要创新新思维，既不是原先的中医思维，也不是现有的西医思维。中医思维运用了几千年，一直停滞 ...

中医研究需要什么新思维啊？讲讲。

gl0101

中医新思维 发表于 2018-8-29 17:49
中医研究，需要创新新思维，既不是原先的中医思维，也不是现有的西医思维。中医思维运用了几千年，一直停滞 ...

中医研究需要新思维，您说的太好了，我很赞同。

高智海

萧铁 发表于 2018-8-29 20:15
譬如……开发医术超国医大师的AI软件，如何？

思维的全称是思维方式属于哲学方法论范畴，是个哲学概念。而开发AI软件只能叫做新方法，与新思维不是一回事。天人合一观才叫新思维

萧铁

譬如……开发医术超国医大师的AI软件，如何？

中西医融合观

       新思维？什么意思？什么样子？有几种？举例说明。

中医新思维

中医研究，需要创新新思维，既不是原先的中医思维，也不是现有的西医思维。中医思维运用了几千年，一直停滞不前。由此证明，用原先的中医思维来进行中医研究，是没有出路的。
用现代医学思维数十年，同样也见不到效果。
这就是说，中医研究，需要一种新的思维。

一江春水

王锡民 发表于 2018-8-28 14:34
“英雄”所见略同。谢谢！      

      是不是大师，体现在成就上。他们的成就体现在为后人留 ...

体现在著作和思想上。有的人，著作很多，甚至著作等身，却思想贫乏。有的人，著作不多，然而思想深刻，可以为当时及后世带来深远的影响，这样的人物，是真正的大师。

王锡民

一江春水 发表于 2018-8-28 22:23
前二者可谓之中医理论大师。后二者可谓之伤寒论大师。

       “英雄”所见略同。谢谢！      

      是不是大师，体现在成就上。他们的成就体现在为后人留下的著作上，

一江春水

王锡民 发表于 2018-8-28 14:18
对于“大师是称谓，相当于劳模”的评价，赞同。
      真正的大师，在中医理论上必须是发 ...

前二者可谓之中医理论大师。后二者可谓之伤寒论大师。