“头痛医头、脚痛医脚”原本是中医三种治病形式中的一种

王锡民

         “头痛医头、脚痛医脚”原本是中医三种治病形式中的一种

      中医治病方法原本就有三种形式，即对病治疗、对证治疗，又叫辨病治疗、辨证治疗。这种方法最早出现在《伤寒杂病论》中。例如，“辨太阳病脉证并治”、“辨阳明病脉证并治”、“辨少阳病脉证并治”等等，都是这一类。

      以“辨太阳病脉证并治”为例。第一步，先辨出太阳病来，即“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”这就是辨病。第二步，在太阳病之下，再辨脉证（即今天所说的“证”），如“太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风”；“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒”。可见“中风”和“伤寒”，都是“太阳病”属下的“脉证”（即证）。由此可知，中医治病，并不是只辨证不辨病，而是先辨病、后辨证。


      此外，中医治病还不仅仅是辨病治疗、辨证治疗，还有辨症治疗一法，我称之为对症治疗，与西医的“头痛医头、脚痛医脚”实际上是一个思路。
       例如，《伤寒论》31条说：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”伤寒大家胡希恕教授在讲解“葛根汤”时指出：“太阳病本身头项强痛、恶寒，又出现项背拘急、无汗、恶风，就用葛根汤治疗。葛根汤就是桂枝汤加麻黄、葛根；恶风用桂枝汤，无汗加麻黄，项背强加葛根。”


      从中可以看出，桂枝汤治恶风，就等于治“中风”（实为药理作用），因为恶风是“太阳病中风证”的主要特点；麻黄有发汗作用（实际上是药理作用），治的是无汗；葛根有解肌作用（实际上也是药理作用），治的是项背肌肉紧张。


      其中，桂枝汤用来治疗桂枝汤证，见于《伤寒论》13条：“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风，桂枝汤主之。”，由于桂枝汤的发汗作用很弱，在葛根汤中，主要用来治疗太阳病的“桂枝汤证”（因其含有恶风症），而不要再将桂枝汤理解为治疗“太阳中风证”，这叫做辨证治疗，或对证治疗；麻黄治的是无汗，葛根治的是项背强几几，属于对症治疗的范畴，即头痛医头、脚痛医脚。


      综上所述，“头痛医头、脚痛医脚”原本就是中医辨病施治、辨证施治、辨症施治三种治疗方法中的一种，即辨症施治。当既辨不出病，又辨不出证时，只能采用头痛医头、脚痛医脚的辨症治疗，这种方法虽然不是治本之法，但对于患者来说，毕竟能减轻一些痛苦，当无法治本时，采用此法总比什么都不治要强得多。
   
      最后，需要指出的是，“头痛医头、脚痛医脚”原本就是中医多种治疗方法中的一种，并不是来源于西医，也不是西医的专利，因为西医引入我国仅有一二百年时间。可是，有人却把中医的这种治法看成是西医的专利，说什么是“中医西化”的产物。这无疑就等于把中医的发明，拱手让给西医了。究其原因，是由于对于中医治病方法了解不全面所造成的。诚为可悲啊！

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-13 11:33
太阳病，阳明病，少阳病，太阴病，少阴病，厥阴病，其实是外感伤寒病的六个阶段或类型，病因上是相同的( ...

如果将“太阳病“称为一个总证，则不符合中医“证”的概念和要求。比如说，你称为“太阳证”，请问，治太阳证用哪一个方？根本没有哇！中医讲的是辨一个证型，没有辨总证这个概念啊。总证没有对应的方啊！

一一八纲辨证，辨的是总证，表证里证，寒证热证，虚证实证，乃至于阴证阳证，同样没有对应的方。但因此得出结论，说上述诸总证不是证，不符合中医证的概念和要求，显然就不是很妥当了。

王锡民

       中医的病因，在很多时候是不清的，

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-8-13 20:00
太阳病，表达的是一类相似的病情，它下面分有多个证型，治的是证，不是治一类病情。这是《伤寒论》的原 ...

太阳病不是一个独立的病，太阳病和阳明，少阳，太阴，厥阴，少阴有着同一疾病不同阶段之过程关系。同时，太阳病内之太阳中风，太阳伤寒等证，只存在着类型不同，不存在着同一疾病不同阶段之过程关系。
——————————————————————————————————————
      我说的很清楚，太阳病是一类疾病的相似病情，当然不是一种病。
      一种病未必一定存在太阳病和阳明，少阳，太阴，厥阴，少阴等过程。

       不同的感染病，虽有相似的发展病情，但规律也不相同。例如，不同细菌感染，不可能一样。
       休息了。

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-13 11:58
证，强调的是病位与病性。同病异证，证与证之间，病因是共同的，都是一个病。区别在于，各自的病位与病性 ...

证，也不全是这样。外感病的同病异证，实际是发展阶段的不同。
      外感病的病因，主要是“伤寒”，但这是一个十分笼统的病因概念。

一一内伤杂病领域内呢？

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-13 11:50
一一把太阳证称为太阳病，就有对应的方了？
——————————————————
        太阳病，表 ...

太阳病，表达的是一类相似的病情，它下面分有多个证型，治的是证，不是治一类病情。这是《伤寒论》的原意。哪有治一类病情的方？《伤寒论》也没这样要求啊，对不对？中医的“病”与西医的“病”不是等位的概念。

一一太阳病不是一个独立的病，太阳病和阳明，少阳，太阴，厥阴，少阴有着同一疾病不同阶段之过程关系。同时，太阳病内之太阳中风，太阳伤寒等证，只存在着类型不同，不存在着同一疾病不同阶段之过程关系。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-8-13 19:51
如果将“太阳病“称为一个总证，则不符合中医“证”的概念和要求。

一一证，强调的是病位与病性。同病 ...

证，强调的是病位与病性。同病异证，证与证之间，病因是共同的，都是一个病。区别在于，各自的病位与病性不同。病与病的区别，核心在病因。
————————————————————————————————
         证，也不全是这样。外感病的同病异证，实际是发展阶段的不同。
      外感病的病因，主要是“伤寒”，但这是一个十分笼统的病因概念。      现代医学已经证明，这种分法并不妥当。不同的病原体，其病情的发展变化不尽一致，所以，按照同一方法治上面多种感染性疾病，必然会失败。张仲景族人200余人，不到十年死了三分之二，就证明辨证方法治疗外感成功率极低。《伤寒论》一书中坏病如此之多，是另一个证明。张仲景对于《伤寒论》的疗效，仅评为“思过半矣！”就是治疗伤寒病的效果不自信的表现。

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-13 11:33
太阳病，阳明病，少阳病，太阴病，少阴病，厥阴病，其实是外感伤寒病的六个阶段或类型，病因上是相同的( ...

如果将“太阳病“称为一个总证，则不符合中医“证”的概念和要求。

一一证，强调的是病位与病性。同病异证，证与证之间，病因是共同的，都是一个病。区别在于，各自的病位与病性不同。病与病的区别，核心在病因。

王锡民

南京陈斌 发表于 2018-8-13 19:47
如果将“太阳病“称为一个总证，则不符合中医“证”的概念和要求。比如说，你称为“太阳证”，请问，治太 ...

一一把太阳证称为太阳病，就有对应的方了？
——————————————————
        太阳病，表达的是一类外感病相似的病情，它下面分有多个证型，治的是证，不是治一类病情。这是《伤寒论》的原意。哪有治一类病情的方？《伤寒论》也没这样要求啊，对不对？中医的“病”与西医的“病”不是等位的概念。

南京陈斌

王锡民 发表于 2018-8-13 11:33
太阳病，阳明病，少阳病，太阴病，少阴病，厥阴病，其实是外感伤寒病的六个阶段或类型，病因上是相同的( ...

如果将“太阳病“称为一个总证，则不符合中医“证”的概念和要求。比如说，你称为“太阳证”，请问，治太阳证用哪一个方？根本没有哇！中医讲的是辨一个证型，没有辨总证这个概念啊。总证没有对应的方啊！

一一把太阳证称为太阳病，就有对应的方了？

王锡民

dffaaoo 发表于 2018-8-13 19:15
中药治的症状是疾病的本质，病因，是第一级病因。

中药治的症状是疾病的本质，病因，是第一级病因。
————————————————————————
          中医理论中总是喜欢强调治本，你这个观点沿袭了古人观点。但实际上并非如此，所谓治本，实际上只是猜测治病机而已，未必能真正治本。中医治病的根据是四诊`症状、体征，治的也是症状、体征。至于是否达到了治本作用，中医人并不知晓。我在研究中发现，中药对于器质性病变效果并不好，所以，很难说能治本。如果是功能性的，有可能治本，因为功能性疾病主要表现为症状，只能对每个症状治疗，不用特意去本，病就好了。