导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 13806|回复: 85
打印 上一主题 下一主题

脾不主运化

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2018-8-13 10:58:45 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
作者 于建成

经典中医既没有从解剖出发,研究解剖脾的功能,也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”,是西学中及其培养出来的现代中医,曲解经典“运化”本义,用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

《内经》中的“运化”,只出现一次,是讲五运的。《素问·六元正纪大论》:“凡此太阴司天之政,气化运化运行后天。”气化讲的是六气,运化讲的是五运。

经典中医的脾,仓廪之官,五味出焉;脾藏营,营舍意;脾主肉、久坐伤肉;脾病为吞、甘入脾、脾恶湿、思伤脾、脾液为涎等等这些并不是讲“运化”(消化)的。

咳不独属于肺,五脏六腑皆可以致咳。同理,胃肠病,不独属于脾,五脏六腑皆可致胃肠病。胃肠病,有血瘀、气滞、精亏、营不足、神不安,而血气精营神分属五脏肝肺肾脾心,还有风热湿燥寒,痰饮等等。

胃肠病并不在“运化”上论治,用西医改造中医的脾,除了自我诡辩、误导学人、令人迷糊之外,还有什么其它有用之处吗?临床靠经验,理论胡乱编。甚至,大多学院派中医,根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首,就是这个胡乱编撰的《中基》。

中医教材处处都是错误,一一评判就是浪费生命、但总有学者拿着鸡毛当令箭,用西化教材,论证中医的起源和内涵,故不得不唠叨两句。
59
 楼主| 发表于 2018-8-14 13:55:40 | 只看该作者
太白侠 发表于 2018-8-14 09:51
除了运输和营能对得上,其余都是瞎编的。

瞎编不瞎编,就看临床实践。教材这个脾主运化,没有任何临床 ...

第一个问题,脾只运不化。

《灵枢·卫气》:“五脏者,所以藏精神魂魄者也;六腑者,所以受水谷而行化物者也。”
《素问·奇病论》:“夫五味入口,藏于胃,脾为之行其精气。”
《灵枢·卫气》:“饮入于胃,游溢精气。上输于脾,脾气散精;上归于肺,通调水道;下输膀胱,水精四布;五经并行,合于四时。五脏阴阳,揆度以为常也。”
《素问·灵兰秘典论》:“三焦者,决渎之官,水道出焉。膀胱者,州都之官,津液藏焉,气化则能出矣。”
《素问·水热穴论》:“少阴何以主肾,肾何以主水?岐伯对曰:肾者,至阴也;至阴者,盛水也。肺者,太阴也;少阴者,冬脉也。故其本在肾,其末在肺,皆积水也。”

由此可以看出,化的功能在六腑,而不在脾。脾为胃行其精气,即所谓的营,营运之意。脾并不为胃行水,只是借着水来散精。水由肾主,水道是三焦,由肺来调,膀胱气化,散布周身。总结一下,脾主运,而不主化。只运精,而不运水。
58
 楼主| 发表于 2018-8-14 09:51:50 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2018-8-13 22:12
教材是这么说的:

除了运输和营能对得上,其余都是瞎编的。

瞎编不瞎编,就看临床实践。教材这个脾主运化,没有任何临床支持。而经典的脾,是千锤百炼的。

点评

第一个问题,脾只运不化。 《灵枢·卫气》:“五脏者,所以藏精神魂魄者也;六腑者,所以受水谷而行化物者也。” 《素问·奇病论》:“夫五味入口,藏于胃,脾为之行其精气。” 《灵枢·卫气》:“饮入于胃,游  详情 回复 发表于 2018-8-14 13:55
您继续。  发表于 2018-8-14 09:55
57
发表于 2018-8-14 09:11:59 | 只看该作者
“自学中医者,确实不懂《中医基础理论》。思维局限,实话实说。”
《中医基础理论》为何东东?
“中医基础理论”又为何物?
56
发表于 2018-8-14 07:34:44 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2018-8-14 07:46 编辑
千秋雪发表于 2018-8-13 23:23

不明白高先生何出此言?

我的意思是:我们可以说五脏六腑、四肢百骸中有运化,而不能说成五脏六腑、四肢百骸主运化。毕竟,二者不是一回事。而不是这样,所以,运化专利。也就是说,运化就像中医代言人。换句话说,运化可与中医的脾平起平坐

点评

运化就像中医脾的代言人一一这个说法不错。  发表于 2018-8-14 07:45

评分

1

查看全部评分

55
发表于 2018-8-13 23:23:08 | 只看该作者
千秋雪发表于 2018-8-13 12:19

王版主说的对。脾之所以称为阴中至阴,就是因为它是五脏六腑,四肢百骸之最基本的基础。

您认为王版主敢将脾主运化改成五脏六腑,四肢百骸主运化吗?

点评

我的意思是:我们可以说五脏六腑、四肢百骸中有运化,而不能说成五脏六腑、四肢百骸主运化。毕竟,二者不是一回事。而脾不是这样,也就是说,运化是脾的专利。换句话说,中医的脾能够与运化平起平坐  详情 回复 发表于 2018-8-14 07:34
不明白高先生何出此言?  发表于 2018-8-14 04:35
54
发表于 2018-8-13 22:17:48 | 只看该作者
太白侠 发表于 2018-8-13 20:42
李老师的意思是,鲁迅没有说过,中医是有意无意的骗子?

民国的知识分子,都没有反中医,是不是也没有 ...

民国文人反没反中医,这个话题其实很有意思。更有意思的是,为什么有人拿民国文人反中医来说事?

最有意思的是,许多中医支持者,也说民国文人反中医。
特别有意思的事,是我在本论坛,见到了许多与著名反中医人士持相同观点的“铁杆中医”,有一位还被尊为“中医战略家”。
本帖讨论脾主运化,反中医的话,咱们打住吧。您有兴趣,以后专门聊。
53
发表于 2018-8-13 22:12:48 | 只看该作者
太白侠 发表于 2018-8-13 20:30
后世医家,很多人都说过脾主运化,可此运化是教材所说的,食物代谢的中心环节吗?

教材是这么说的:


脾主运化,指脾具有将水谷化为精微,并将精微物质转输至全身各脏腑组织的功能。实际上,脾就是对营养物质的消化、吸收和运输的功能。
-------------------------------------------
您看这个说法是否合适?哪些对哪些错?

点评

除了运输和营能对得上,其余都是瞎编的。 瞎编不瞎编,就看临床实践。教材这个脾主运化,没有任何临床支持。而经典的脾,是千锤百炼的。  详情 回复 发表于 2018-8-14 09:51
52
发表于 2018-8-13 20:43:26 | 只看该作者
本帖最后由 高智海 于 2018-8-13 20:48 编辑
王锡民发表于 2018-8-13 12:19

又走板了。哈哈!

您曾经说过解剖脾不能主运化。我怎么走板了?中医的到底是
51
 楼主| 发表于 2018-8-13 20:42:52 | 只看该作者
llyyjj 发表于 2018-8-13 20:36
鲁迅对《本草纲目》评价很高。在后来病重的时候,也表示过不相信西医的一些说法。平时也买一些中药给家人 ...

李老师的意思是,鲁迅没有说过,中医是有意无意的骗子?

民国的知识分子,都没有反中医,是不是也没有打倒孔家店?

还是听陈总的,不讨论这个问题了?

点评

民国文人反没反中医,这个话题其实很有意思。更有意思的是,为什么有人拿民国文人反中医来说事? 最有意思的是,许多中医支持者,也说民国文人反中医。 特别有意思的事,是我在本论坛,见到了许多与著名反中医人  详情 回复 发表于 2018-8-13 22:17
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-4-30 05:53 , Processed in 0.060309 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表