llyyjj老师说脾

gl0101

中医，从来也没有研究过脾，只是拉开死人肚皮看过，不是研究。中医几千年来，一直研究的是“运化、升清、统血、补肺、后天之本”，根本不管“脾”是个什么东东。

中医为什么不研究“脾”？两个原因：
1，中医不需要研究这个“脾”。
2，中医也没有研究手段。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 30&page=3#pid562064

中医不去研究脾脏，中医只要研究脾脏的运化、等等……就行了。这两千年就这么过来的。
现代人想要研究脾脏，想要研究脾脏和中医理论的关系，那是另一回事，那叫“研究中医”。研究中医，一般从病理研究着手，七八十年代开始有这方面研究，取得了一些成果。但和我们本论坛讨论的脏腑学说，没有直接关系。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 30&page=3#pid562065

gl0101

王不留行 发表于 2018-8-22 20:17
对这个过程我已经做了很好的追踪，过程基本上清楚了。因为当时中西医刚交流的时候西医的脾spleen是管消化 ...

这么说，当初脾翻译为胰就没问题了？

王不留行

gl0101 发表于 2018-8-22 12:05
啊，您也认为翻译错了？

对这个过程我已经做了很好的追踪，过程基本上清楚了。因为当时中西医刚交流的时候西医的脾spleen是管消化的，所以和中医脾对应起来。后来西医发现脾不管消化，是胰腺管消化。不过这个观念转变的过程很漫长，翻译的错位却阴差阳错固定下来，没有得到更改。文章正在投稿。发表了我就会发到论坛上。

最大的原因是中医不理解中医自己说的是什么，所以近代中医的概念术语被西医不断侵蚀践踏，混杂。已经失去了本来面目！！

gl0101

王不留行 发表于 2018-8-22 19:55
中医在内经时代对解剖学脾的位置认识没有错，对其功能的认识也没错，是以后翻译翻译错了。和西医脏器对应 ...

啊，您也认为翻译错了？

王不留行

张诚敬 发表于 2018-8-12 23:17
中医在内经时代对解剖学脾的位置认识没有错，但对其功能的认识却是错的，产生的原因有可能是认为脾 ...

中医在内经时代对解剖学脾的位置认识没有错，对其功能的认识也没错，是以后翻译翻译错了。和西医脏器对应的时候翻译翻译错了

gl0101

说脾呢，说着说着就说没了。请继续。

张诚敬

运化是何涵义？ 是不是理解为食物的运输和消化？

陈正桐

不是说有内观之法么，内观到五脏都在干啥呢，没有内观过，可不敢乱说

太白侠

经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”，是西学中及其培养出来的现代中医，曲解经典“运化”本义，用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

《内经》中的“运化”，只出现一次，是讲五运的。《素问·六元正纪大论》：“凡此太阴司天之政，气化运化运行后天。”气化讲的是六气，运化讲的是五运。

经典中医的脾，仓廪之官，五味出焉；脾藏营，营舍意；脾主肉、久坐伤肉；脾病为吞、甘入脾、脾恶湿、思伤脾、脾液为涎等等这些并不是讲“运化”（消化）的。

咳不独属于肺，五脏六腑皆可以致咳。同理，胃肠病，不独属于脾，五脏六腑皆可致胃肠病。胃肠病，有血瘀、气滞、精亏、营不足、神不安，而血气精营神分属五脏肝肺肾脾心，还有风热湿燥寒，痰饮等等。

胃肠病并不在“运化”上论治，用西医改造中医的脾，除了自我诡辩、误导学人、令人迷糊之外，还有什么其它有用之处吗？临床靠经验，理论胡乱编。甚至，大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。

中医教材处处都是错误，一一评判就是浪费生命、但总有学者拿着鸡毛当令箭，用西化教材，论证中医的起源和内涵，故不得不唠叨两句。

张诚敬

       中医在内经时代对解剖学脾的位置认识没有错，但对其功能的认识却是错的，产生的原因有可能是认为脾胃后与胃隔膜相邻耳，主观上认为脾是统领胃肠道的藏。个人认为，现代中医的脾是指的是胃肠道系统。