话说为什么部分中医学校毕业的学生不能看病（转贴）

王锡民

             话说为什么部分中医学校毕业的学生不能看病

       很多人根据部分中医学校毕业的学生不能看病就否定中医学校的成绩，个人认为大可不必。
       其实不仅中医学校毕业的学生不能看病，很多其他专业毕业的学生毕业后照样在本专业缺乏独立工作的能力。

       譬如说企业管理，一个学管理出身的硕士或者博士生进入企业后，刚开始一样是在企业做一些事务性的工作，而不是管理工作。
       要想走上管理岗位，或者做企业的高管，那需要很多年的沉淀，甚至有的管理专业毕业的学生终其一生工作在最基层岗位上。

       理论和实践是存在重大差异的。
       这不是否定理论学习或研究的理由。
       即使是大学教授，或管理学专家，去企业了不一定能玩得转，还不一定有人家初中毕业的管理精英干得好，人家虽然学历低，但是实践过程同样是学习，实践多了，低学历的人照样能达到很高的高度。


       大学教授写管理学著作，我们不否定他们，也不盲目相信他们。他们的著作无非是从企业学来的，或者是从别人的文章（有的文章也是实际管理者写的）里头学来的，这些研究者所做的工作也就是做做总结，给实际管理者提供参考。所以实际管理者可能请大学教授到企业里讲课，但对于所讲内容仅仅是扩充知识面，在实际管理过程中进行参考，而不是照搬。


       因此对于在学校里研究中医或者学习中医的，我们可以肯定他们的学识，他们是有知识面的，但同时我们对他们的临床能力持保留意见，从理论到实践本身就是需要大量实践经验去支撑的。
因此对于中医学校毕业的学生我们要多一些宽容，并且多一些指导和培养，企业里面没有专门的锻炼和培养，不会出优秀的管理者，中医界不给中医学校毕业的学生历练的机会，不进行有计划的培养和指导，优秀的后起之秀就会大量减少。
      所以培养中医接班人，学校有功劳，但学校只能给学生打好基础，更多的要靠广大临床大家。

中医新思维

王教授讲述的非常精辟！
我想补充的就是，古代医生解决的都是常规问题。现代中医遇到的，都是被西医筛选过了的疑难病种。
就是说，时代不同了，对中医的要求也就不同了。


常规病西医都能治，中医没有机会。
疑难病，西医治不了，中医也缺乏治疗经验。


西医可以依常规病而立足，
但中医要靠常规病立足就很难。
国家保留中医，是为了治疗西医遗留下来的疑难病，
这一领域有待中医开拓。否则难以立足。

王锡民

            中医学院毕业生不能看病，是因为只学了中医辨证理论，没有形成个人实战治病经验。
      许多人不明白中医理论的本质是经验医学理论，分不清经验与经验医学两个概念的区别。
      中医辨证理论，是对前人治病经验的归纳总结，找出大概率的规律（非绝对规律），形成经验医学理论。这种理论只能用于临床辨证，不能确诊疾病，所以，依此理论辨证治病，既有可能有效，也可能无效，这是其突出特点。有些人自以为辨证准确，却不一定见效，就是客观证明。不见效不一定是辨的不准，而是因为辨证本身具有不确定性。这就是经验医学“知其然不知其所以然”的缺陷所在。
      只有经过临床上具体实战的煅炼，形成个人的治病经验规律，才能变成自己拿手的经验治病技术。从这个意义上讲，个人实战经验的疗效高于书本上纯中医辨证理论的疗效。这也证明中医是经验医学。

      有人说，西医毕业生如不经过实习，也不会治病。实际上，中西医并不一样。
      西医的临床理论，具有具体疾病的细化诊断和治疗，能够确诊，只要在实习中稍加实践，很快就会掌握治病技术。到一个科室，3到6个月，基本可胜任该科范围的疾病治疗，只是不精罢了，但不会有原则性错误。

      中医则不然，按照中医辨证理论，没有具体疾病的细化治疗，不能准确把握，往往要经过试药、再试药阶段，在患者的试药中积累个人治病经验，许多中医人经常会试药失败，由此可见，中医辨证理论在治病中本身就具有不可靠性，不太靠谱。患者百年来之所以抛弃中医，选择了西医，主要原因是因为中医治病的疗效不靠谱。面对许多急危重病，基本上没有较好办法，死亡率极高。