五味所伤，矛盾吗？

河间金栋

《素问·阴阳应象大论》说“酸伤筋”、“苦伤气”、“甘伤肉”、“辛伤皮毛”、“咸伤血”，此按五味附（五行、五脏）五体之推演，矛盾吗？

千秋雪

千秋雪 发表于 2018-7-26 19:54
一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸 ...

      《素问·六微旨大论》：
      帝曰：善。愿闻地理之应六节气位何如？
      岐伯曰：显明之右，君火之位也；君火之右，退行一步，相火治之；复行一步，土气治之；复行一步，金气治之；复行一步，水气治之；复行一步，木气治之；复行一步，君火治之。
      相火之下，水气承之；水位之下，土气承之；土位之下，风气承之；风位之下，金气承之；金位之下，火气承之；君火之下，阴精承之。
      帝曰：何也？
      岐伯曰：亢则害，承乃制，制则生化，外列盛衰，害则败乱，生化大病。

-----说三道四，七评八论，连篇累牍，哇啦哇啦，归根结底，其实就是一句话：“亢则害，承乃制，制则生化。”  换句话说也就是："谨察阴阳所在而调之，以平为期。"而已！

千秋雪

河间金栋 发表于 2018-7-26 17:03
【原创】五味各走其所喜小识金栋 河北省河间市人民医院主任医师    1、经文⑴《素问·宣明五气篇》：“五味 ...

一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血”，又说喜走所胜之脏之相克（相克与反克）说，即“咸走血”与“苦走骨”是也，如此则多遭人诟病而有“中医各家瞎说”之贬称。

东生西生任人说，南克北克是非多。
引经据典相矛盾，莫衷一是各自我。
酸苦甘辛寻常味，补泻温凉起风波
最恨天下本无事，庸人自扰开先河！

河间金栋

【原创】五味各走其所喜小识

金栋 河北省河间市人民医院主任医师

    1、经文

⑴《素问·宣明五气篇》：“五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾，是谓五入……五味所禁：辛走气，气病无多食辛；咸走血，血病无多食咸；苦走骨，骨病无多食苦；甘走肉，肉病无多食甘；酸走筋，筋病无多食酸。是谓五禁，无令多食。”

⑵《素问·至真要大论》：“夫五味入胃，各归所喜，故酸先入肝，苦先入心，甘先入脾，辛先入肺，咸先入肾。”

⑶《灵枢·五味》：“五味各走其所喜，谷味酸先走肝，谷味苦先走心，谷味甘先走脾，谷味辛先走肺，谷味咸先走肾。”

⑷《灵枢·五味论》：“五味入于口也，各有所走，各有所病。酸走筋，多食之，令人癃；咸走血，多食之，令人渴；辛走气，多食之，令人洞心；苦走骨，多食之，令人变呕；甘走肉，多食之，令人惋心。”

⑸《灵枢·九针》：“五味：酸入肝，辛入肺，苦入心，甘入脾，咸入肾，淡入胃，是谓五味……五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉，是谓五走也。”

   2、疑义

五味各走其所喜，指五味喜各走自己之本脏，即“酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉”，是以五行归类之方法，根据“同气相求”之理论，来阐明五味与五脏的关系，即如王冰所注“肝合木而味酸也，肺合金而味辛也，心合火而味苦也，肾合水而味咸也，脾合土而味甘也”，而经文又有“咸走血”与“苦走骨”之说，何故？

《灵枢·五味论》：“咸入于胃，其气上走中焦，注于脉则血气走之，血与咸相得则凝，凝则胃中汁注之，注之则胃中竭，竭则咽路焦，故舌本干而善渴。血脉者，中焦之道也，故咸入而走血也”，“苦入于胃，五谷之气，皆不能胜苦，苦入下脘，三焦之道皆闭而不通，故变呕。齿者，骨之所终也，故苦入而走骨，故入而复出，知其走骨也”。

各有经典理论本源，何者为是？

   3、小识

按：“咸走血”与“苦走骨”是以五行相胜（相克——咸走血，反克——苦走骨）之理论来阐释，何故？有云乃“水火相济也”。

《素问·宣明五气篇》：“五味所禁：辛走气，气病无多食辛；咸走血，血病无多食咸；苦走骨，骨病无多食苦；甘走肉，肉病无多食甘；酸走筋，筋病无多食酸。是谓五禁，无令多食。”《新校正》云：“按皇甫士安云：‘咸先走肾’，此云‘走血’者，肾合三焦，血脉虽属肝心，而为中焦之道，故咸入而走血也。‘苦走心’，此云‘走骨’者，水火相济，骨气通于心也。”

又，张志聪《灵枢集注》：“任谷庵曰：‘按《五运行大论》云：东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血。是五脏本于五味之所生，而生外合之筋骨血肉也。是以五味入口，而各有所走，夫心主血，肾主骨，苦乃火之味，咸乃水之味，苦走骨而咸走血者，阴阳水火之交济也。肺主气，故辛走气。’”

中医古代各家学说，各有源流派别而说法殊矣，然皆能自圆其说者何？强解、强为之解而比附之，如张介宾《类经十一卷·气味类二》：“五脏嗜欲不同，各有所喜，故五味之走，亦各有先。然既有所先，必有所后，而生克佐使，五脏皆有相涉矣。”一说喜走自己之本脏之相生说，即如《阴阳应象大论》与《五运行大论》之所云“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋；南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血”，又说喜走所胜之脏之相克（相克与反克）说，即“咸走血”与“苦走骨”是也，如此则多遭人诟病而有“中医各家瞎说”之贬称。

河间金栋

其实这个问题不难说明，也不必对看《素问》，因为《灵枢•五味》篇内矛盾很明显。试看上文有：“肝病者，宜食麻、犬肉、李、韭”。为什么宜食这些东西呢？因为上文有明确交代：它们都属于酸味。为什么肝病宜食酸呢？上文也有明确交代，因为：“五味各走其所喜，谷味酸，先走肝”。唯独从“肝色青”开始，宜食之味和食物完全另一套。肝宜食的成了“粳米饭、牛肉、枣、葵”——因为它们皆甘。这在上文是脾病宜食的，而且是一字不差的宜食。故可肯定，这完全是另一家之言。至于教参以“肝苦急，急食甘以缓之”解此句，那么肝苦缓呢？又搬来临床说话，则要问：桂枝汤辛甘苦酸俱备，以辛甘为主，不是可以缓肝吗？何以解表呢？又缓急之药，芍药、甘草常用，但芍药味酸苦而不甘，却系最常用之缓肝急之药。

总之，《内经》编写整理者，不想欺骗后人，也不自逞私智，擅改前人的文字。把矛盾摆在那里，留待后人。可惜后人不知此意，一定要曲解前人，百方弥缝，结果言人人殊，歧途益多。

或问：这段话在《脏气法时》内能否解通呢？我看矛盾也很明显。试看五脏治法有七种：缓、收、散、补、泻、燥、坚。但不是五脏均有此七法。其中散与缓相近，散只出现一次，即肝欲散。以补泻为准分析：辛补肝，酸泻肝；咸补心，甘泻心；甘补脾，苦泻脾；酸补肺，辛泻肺；苦补肾，咸泻肾。可见，补某脏者恰是成说中胜该脏之味，泻某脏者恰是生该脏之味。以肝而言，辛补、酸泻，何以色青宜食甘。况且，此处所宜指日常食品，非处方用药。故不宜用病理解释。总之，该篇矛盾更多，必非出自一时一人之手。流派不同，整理在一起，不必强解。

河间金栋

“肝色青，宜食甘”经文、汇释：

1、  经文

⑴《素问·脏气法时论》：“肝色青，宜食甘，粳米、牛肉、枣、葵皆甘。”

⑵《灵枢·五味》：“肝色青，宜食甘，粳米饭、牛肉、枣、葵皆甘。”

2、汇释

⑴杨上善《太素·卷第二·调食》杨注：“肝者木也，甘者土也。宜食甘者，木克于土，以所克资肝也。”

按：肝木克脾土（甘味），食甘补脾何以能资肝？或云“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”之谓。

⑵王冰注：“肝性喜急，故食甘物而取其宽缓也。”

林亿等《新校正》云：“按全元起云：‘肝苦急，是其气有余。’”

按：以此《新校正》所引，当指肝实证。

⑶马莳《素问注证发微》：“东方甲乙木，其色青，肝属木，故色亦青，肝苦急，惟甘为能缓之，故宜食甘，凡粳米、牛肉、枣、葵皆甘，皆可食也。”

《灵枢注证发微》：“《素问·脏气法时论》云：‘肝苦急，急食甘以缓之；心苦缓，急食酸以收之；脾苦湿，急食苦以燥之；肺苦气上逆，急食苦以泄之；肾苦燥，急食辛以润之。”

⑷吴昆《素问吴注》：“肝苦急，急食甘以缓之是也。”

⑸张介宾《类经十四卷·疾病类二十四》：“此承上文‘肝苦急，急食甘以缓之’等义，而详言其所宜之味也。”

《类经十一卷·气味类二》：“此下言脏气所宜之味也。《脏气法时论》曰：‘肝苦急，急食甘以缓之。’即此意也。此下五节，仍与《脏气法时论》后文相同。”

⑹张志聪《素问集注》：“夫精明无色者，气之华也。肝色青则其气苦急，故宜食甘以缓之，盖五味所以养五脏之气者也。”

《灵枢集注》：“《脏气法时论》曰：‘肝苦急，急食甘以缓之；心苦缓，急食酸以收之；脾苦湿，急食苦以燥之；肺苦气上逆，急食苦以泄之；肾苦燥，急食辛以润之。’”

⑺高士宗《素问直解》：“此举五谷、五畜、五果、五菜，以明上文五苦之意。肝主春，其色青。肝苦急，急食甘以缓之，故宜食甘。稽其谷、畜、果、菜，而合之于甘之味，则粳米、牛肉、枣、葵皆甘。”

⑻胡天雄《素问补识》：“《新校正》云：‘详肝色青至篇末，全元起本在第六卷，王氏移于此。’天雄按：此节五谷、五畜、五果、五菜与《灵·五味》篇全同，而‘五宜’则异。《五味》以‘黄色宜甘，青色宜酸，黑色宜咸，赤色宜苦’故作‘脾病者，宜食粳米饭、牛肉、枣、葵’，以黄色宜甘也，余四藏可以类推。本文‘肝色青宜食甘’、‘心色赤宜食酸’王氏移于此以应上文‘肝苦急，急食甘以缓之’，‘心苦缓，急食酸以收之’之义，其用心良苦，然至‘脾色黄，宜食咸’句，则与‘脾苦湿，急食苦以燥之’，义又扞格，遂启后人之争，多纪元坚至欲改‘急食咸以燥之’。读古书而疏于考校，往往误事。”

⑼高校教参程士德《内经·第三章藏象学说》：“肝色青，宜食甘：前文言五脏与五味相应，各归所喜，酸味先入肝，故肝病者宜食酸味。此言脏气病变各不相同，因其变化而又有所宜食者。若肝脏精血亏虚，筋脉拘急，则非专用酸味所能解除，故云‘宜食甘’，以甘味药缓其急。临床所见，亦可酸甘合用，化生阴津以缓肝急。《素问·藏气法时论》云：‘肝苦急，急食甘以缓之。’即是此意。《太素·卷二·调食》云：‘肝者木也。甘者土也。宜食甘者，木克于土，以所克资肝也。’”

河间金栋

后世乃至当代中医公认的，五味补泻（伤）五脏的关系是：酸补肝，苦补心，甘补脾，辛补肺，咸补肾。若五味太过（过食）一方面损伤本脏（及五体），即酸伤肝、筋，苦伤心、脉（血），甘伤脾、肉，辛伤肺、皮（气），咸伤肾、骨；另一方面损伤所克之脏，即酸伤脾、肉，苦伤肺、皮，甘伤肾、骨，辛伤肝、筋，咸伤心、脉。此说见于今《中医基础理论》教材。教材所取即《内经》成说。主要相关经文如下：

《素问·五脏生成篇》云：“心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合也”。

《素问·宣明五气篇》云：“五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾。”

《素问·至真要大论》云：“夫五味入胃，各归所喜，故酸先入肝，苦先入心，甘先入脾，辛先入肺，咸先入肾。”

《灵枢·九针》云：“五味：酸入肝，辛入肺，苦入心，甘入脾，咸入肾。”

《素问·阴阳应象大论》云：“酸伤筋”，“甘伤肉”，“辛伤皮毛”。

《素问·五藏生成》篇云：“多食咸，则脉凝泣而变色；多食苦，则皮槁而毛拔；多食辛，则筋急而爪枯；多食酸，则肉胝皱而唇揭；多食甘，则骨痛而发落。”

《灵枢·五味》云：“肝病禁辛，心病禁咸，脾病禁酸，肾病禁甘，肺病禁苦。”

但是，《内经》中，此说并非全书一致。试看：

《灵枢·五味》云：“肝色青，宜食甘；心色赤，宜食酸；脾色黄，宜食咸；肺色白，宜食苦；肾色黑，宜食辛。”

故此篇与主流矛盾。

河间金栋

而《素问·生气通天论》五味所伤又有异说：

“味过于酸，肝气以津，脾气乃绝 （注：多食酸，则脾为肝伤）。

味过于咸，大骨气劳，短肌，心气抑 （注：多食咸，则心为肾伤）。

味过于甘，心气喘满，色黑肾气不衡 （注：多食甘，则肾为脾伤）。

味过于苦，脾气不濡，胃气乃厚 （注：多食苦，则肺为心伤。此逻辑不当）。

味过于辛，筋脉沮弛 （注：多食辛，则肝为肺伤），精神乃央”。

文中所云，亦当为五味过食而伤所胜之脏。与《太素·卷第三·调阴阳》相参，文字有出入，但不可能都是传抄失误，古人也不喜擅改经文。故只能说是另一家之言，或不成熟之推理。

河间金栋

《素问·五藏生成篇》五味所伤又有不同说法如下：

“多食咸，则脉凝泣而变色。

多食苦，则皮槁而毛拔。

多食辛，则筋急而爪枯。

多食酸，则肉胝皱而唇揭。

多食甘，则骨痛而发落。”

上述经文可以用五行的同一套理论解释，即相克理论推演。

“多食咸，则脉凝泣而变色”，咸伤脉（水克火）；

“多食苦，则皮槁而毛拔”，苦伤皮毛（火克金）；

“多食辛，则筋急而爪枯”，辛伤筋（金克木）；

“多食酸，则肉胝皱而唇揭”，酸伤肉（木克土）；

“多食甘，则骨痛而发落”，甘伤骨（土克水）。

千秋雪

河间金栋 发表于 2018-7-26 08:25
书不校勘，不如不读。
苦伤气，《太素》作“苦伤脉”。气，当作“脉”。
咸伤血，《太素》作“咸伤骨” ...

书不校勘，不如不读。
苦伤气，《太素》作“苦伤脉”。气，当作“脉”。
咸伤血，《太素》作“咸伤骨”。血，当作“骨”。
如此，筋、脉、肉、皮毛、骨，体例是否一致？
-----------------------------------------------------------------------
看来，就像说相声的一样，这里才是金栋先生的“包袱”所在！


其实，说“苦伤脉，咸伤骨。”是有一定根据，但是说苦伤气，咸伤血，也未必没有道理！


你说“苦伤脉”，要说苦，食品中苦瓜最苦。可你知道苦瓜的功效吗？
（苦瓜的功效：
      1、苦瓜具有清热消暑、养血益气、补肾健脾、滋肝明目的功效，对治疗痢疾、疮肿、中暑发热、痱子过多、结膜炎等病有一定的功效。  
      2、苦瓜的维生素C含量很高，具有预防坏血病、保护细胞膜、防止动脉粥样硬化、提高机体应激能力、保护心脏等作用。  
      3、苦瓜中的有效成分可以抑制正常细胞的癌变和促进突变细胞的复原，具有一定的抗癌作用。  
      4、苦瓜中的苦瓜素被誉为“脂肪杀手”能使摄取脂肪和多糖减少。 http://c.360webcache.com/c?m=e7273cc6df46c863aff48f868b1d7824&q=%E8%8B%A6%E7%93%9C%E7%9A%84%E5%8A%9F%E6%95%88%E4%B8%8E%E4%BD%9C%E7%94%A8&u=http%3A%2F%2Fwww.120ask.com%2Fquestion%2F19309461.htm ）
这苦味不但不伤脉，还对脉颇有好处：具有预防坏血病、保护细胞膜、防止动脉粥样硬化、提高机体应激能力、保护心脏等作用。


你说“咸伤骨”，大家都知道海水是咸的，你敢说常年生活在海水中海龟，玳瑁，砗磲，一定就没有生活在淡水中甲鱼和螃蟹的躯壳坚硬吗？


考证是可以的，但是绝不是只有考证了的才是唯一正确的！