脾主运化的命题成立否？

南京陈斌

运化，包括运化水谷精微与运化水湿。

运化水谷精微，用现代的语言来阐述，其实大致相当于消化系统的消化吸收过程，通过消化吸收，将食物中的水、无机盐、维生素、葡萄糖、氨基酸、脂肪酸等营养物质摄入机体内，并进一步进行代谢转化；

关于运化水湿，在西医理论体系中，水液代谢平衡有两个重要的平衡，一个是毛细血管内外压的平衡，一个是血浆胶体渗透压的平衡，二者失去平衡，机体全身或局部组织即会出现水肿。其中胶体平衡取决于体内白蛋白水平，而白蛋白水平与消化系统的消化吸收功能是密切相关的。这应当是脾主运化水湿的重要内涵之一。

脾主运化(消化系统的消化吸收功能及部分其它生理功能)，如果这里的脾是解剖的脾，那么，脾主运化的命题肯定是错误的。

如果说脾主运化这一命题是正确的，成立的，那么，这里的脾就不会是解剖的脾。

参考：脾主运化之探讨【中西医结合病理生理学讨论】
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=70083&extra=

llyyjj

王不留行 发表于 2018-10-7 06:59
用的人可以暂时不管，要优化和发展这个系统，恐怕就不得不管，不得不去探讨它内部的东东。目前的系统还是 ...

先生说的是。
我们前面讨论的，都是“脾主运化”这个概念产生的过程。“探讨它内部的东东”，这又深入了一步，据我所占，近几十年来，做过中医一些证的病理研究，当然这些完全是现代科学研究的方法，进展情况如何我不知道。


先生如有探讨“脾主运化”的文章，欢迎发表。

柴胡汤

中西医融合观 发表于 2018-10-7 07:37
脾胃学说的历史沿革
        1   秦汉之前春秋战国阶段
         古籍《韩非子• ...

李先生很给力，辛苦了！感谢您！

中西医融合观

      
           脾胃学说的历史沿革
        1   秦汉之前春秋战国阶段
         古籍《韩非子•五蠹》记载：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。”       韩非(约前280—前233)，〔果蓏(luǒ)蚌(bàng)蛤(gé)〕木实、瓜类、蚌蛤。同“蚌”。蛤，蛤蜊，似蚌而圆。
这是对于脾胃功能的最早记述，不是医者的话，而是政治家，哲学家的话。医学理论，不完全是医者创造的，哲学家，政治家，千千万万的病人，屠夫等等共同创造的，因此无不打上时代的烙印。
        《吕氏春秋》《孟春纪•正月纪》：一曰孟春之月……其味酸……其祀户，祭先脾。注曰：“脾属土，陈爻且豆脾在前。故曰：“祭先脾。春木胜土，先食胜也。一说脾属木，自用其藏也。”
          《古尚书》说：脾，木也；肺，火也；心，土也；肝，金也；肾，水也。许慎按：《月令》‘春祭脾，夏祭肺，季夏祭心，秋祭肝，冬祭肾’。”与《古尚书》同。说明五脏与五行的匹配，最早是来源于祭祀活动，而不是医疗实践。
         先秦著作对人体脏腑名早有记载,《诗经》有心肺肠脾之名,《尚书•盘庚》有心腹肾肠之名。《庄子》有五脏、六脏、六腑之说,见于《齐物论》《骈拇》《在宥》《列御寇》等篇,但未列具体名目。《淮南子》中有关人体之脏亦说法不一,如《地形训》列五脏,分别为肝、心、肺、肾、胃,五脏中无脾。而《精神训》列五脏:“人有四肢、五脏、九窍……胆为云,肺为气,肝为风,肾为雨,脾为雷,以与天地相参也,而心为之主。”
          《墨子•非乐上》：“外收歛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也。” 把脾归类于土，取象比类为仓廪之官，在墨子时代已形成了。

        2   秦汉时期一脾胃藏象理论初步形成
       《素问•太阴阳明论》“脾与胃以膜相连”。难经42难   脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。
        《内经》中虽未有专篇论述脾胃，已散见在各篇之中，内容极为丰富。《素问-玉机真脏论》“五脏者，皆禀气于胃，胃者五脏之本。”从而认识到脾胃在五脏中所处的重要地位。
       《内经》、《难经》认为脾胃病的病因归纳为六淫外邪、内伤情志、饮食劳逸等。如《素闷•本病论》：“饮食劳倦即伤脾。”《素问•阴阳应象大论》日：“在志为思，思伤脾，怒胜思”。《至真要大论》“病机十九条”建立了脏腑病机纲领。十九条贯穿了藏象理论，如“诸湿肿满，皆属于脾”。

      《素问•经脉别论篇》 :“饮入于胃 ,游溢精气 ,上输于脾。脾气散精 ,上归于肺 ,通调入道 ,下输膀胱。水精四布 ,五经并行 ,合于四时五脏阴阳 ,揆度以为常也。”
       《伤寒杂病论》在《内经》、<难经》的基础上，提出“四季脾旺不受邪，即勿补之”(《金匮要略•脏腑经络先后病》)，说明重视脾胃之气在防病治病中的重要作用，为后世脾胃学说的发展提供了理论依据。张仲景对脾胃学说的又一重大贡献是在《内经》的基础上发展了治疗学，将理论和方药融合起来，在《伤寒论》113方中约四分之一涉及脾胃。在疾病的康复阶段，张仲景也从调整脾胃人手，有专篇讨论瘥后劳复问题，7条中有5条均为调理脾胃之法。可见《伤寒杂病论》从辨证、治疗、预后等几方面阐述了脾胃藏象理论。
        这些理论都是临床实际的总结与抽象、反推的出来的！！不是完全从阴阳五行推理出来的！
         3魏晋隋唐脾胃藏象理论的发展
           隋•巢元方撰《诸病源候论》，以脏腑为核心论述病机，其中专列“脾胃病诸候“，开拓了研究脾胃病证的途径，也是脾胃病的最早记载。 唐•孙思邈《千金方》，分别论述脾胃虚实证治，提出“五脏不足，求于胃”的论点。强调调治脾胃可使“气得上下，五脏安定，血脉和利，精神乃治”。并按脾胃疾病的治疗方法，收集调治脾胃专方180余首。
         4宋金元藏象理论的充实
       张元素著《医学起源》、《脏腑标本寒热虚实实用药式》"土实泻之"、"土虚补之"、"本湿除之"、"标湿渗之";李东垣《脾胃论》"饮食伤脾论"、"甘温除大热"至今仍有重要指导意义
         宋代国家设立脾胃专科，由太医局编著《太平惠民和剂局方》，按照脾胃治法创制四君子汤，参苓白术散等名方，流传至今。钱乙把慢惊、发搐、壮热、腹胀、黄病、虚赢、弄舌等多种疾病的病因都归之为脾胃，特别强调了调治脾胃的重要性。
           李东垣完善了脾胃病因痛机和治疗   李杲善温补，创立了脾胃学说，对后世医家薛己、张介宾、李中梓、叶桂等人产生巨大的影响。
           5  明清脾胃藏象理论的完善。
            明代王纶结合东垣和丹溪之学提出脾阴说，认为脾胃须分“阴阳气血”，反对概用“辛热温燥，助火消阴之剂”。
           薛己（1487～1559）从《内经》“脾裹血”引申发展，首创脾统血理论，指出：“血藏于脾土，故云脾统血”(薛己《妇人大全良方•月经不调方论第五》)。薛己结合温病,巩固了脾阴学说,提出"阴虚乃脾虚也,脾为至阴"。
           缪希雍注重牌阴，注重养护胃津，在治疗外感热病方面．善用清凉、甘寒、清气之法。尤善用石膏、并配以麦冬、知母、竹叶等清解邪热，颐护胃津。
           李中梓提出“脾胃为后天之本      ”自宋代哲学家邵雍阐发先天、后天哲理后，医家对人体也重视先后天问题。明代李中梓在《医宗必读》中提出“脾为后天之本”的著名论点，“谷人于胃，洒陈于六腑而气至，和调于五脏而血生，而人资之以为生者也，故曰后天本在脾。”并认为与“肾为先天之本”同等重要。(《医宗必读•肾为先天本脾为后天本论》)。
          明 张介宾 《景岳全书•论证》中说：痰即人之津液，无非水谷之所化，此痰亦既化之物，而非不化之属也。但化得其正，则形体强，荣卫充，而痰涎本皆血气。若化失其正，则脏腑病，津液败，而血气即成痰涎。此亦犹乱世之盗贼，何孰非治世之良民。

           胃阴学说的最后确立    清代叶天士所创胃阴学说，是对脾胃藏象理论的重大突破和发展，叶天士注重胃阴，主张甘凉濡润，根据《内经》的理论．提出：“太阴阴土，得阳始运，阳明阳土，和阴自安，以脾喜刚燥，胃喜柔润也”。又说：“纳食主胃，运化主脾，脾宜升则健，胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说。在治疗上，用“甘平甘凉濡润以养胃阴”，其所制的养胃生津的益胃汤等方被后代医家所沿用，历久不衰。在此之前，脾胃统称，不分开，叶天士才把脾胃区分开来，脾主运化，胃主受纳。叶天士既继承《内经》，又充实丰富发展了东垣学说，李东垣的升脾阳和叶天士的养胃阴有机结合起来，使脾胃学说形成了完整的理论体系。
          小结   内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏形，再到李东垣脾胃论形成较完整的体系，直到明清,薛己（1487～1559）首创脾统血，李中梓提出“脾为后天之本，明 张介宾提出来“化”的概念，清代叶天士创胃阴学说，说：“纳食主胃，运化主脾，脾宜升则健，胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说，叶氏胃阴学说的创立,使脾胃理论在阴阳、气血、升降、温燥、刚柔方面更趋完善,形成了完整地脾胃理论体系，从而给后世治疗脾胃病开辟了更宽广的道路。


            中医理论的形成与哲学家、医学家、先民的认识，临床实践的日积月累、阴阳五行学说的归类等等密不可分，在2000多年的漫长过程中形成的。还需要进行更加深入，更加全面的去研究，我这里只是一个简单的概括。

王不留行

况且还有来自西医的强力竞争，中医再不发展，停留于386，唯有死路一条了

王不留行

llyyjj 发表于 2018-10-6 15:25
先生讲的是正理，我一直认为，要从探究中医脏腑理论的来源，来准确理解脏腑理论。解剖给古人提供一个各脏 ...

用的人可以暂时不管，要优化和发展这个系统，恐怕就不得不管，不得不去探讨它内部的东东。目前的系统还是几千年前的386，难道先生用得很爽么?

llyyjj

王不留行 发表于 2018-10-1 12:16
至于中医怎么认识到脾主运化，主要来源于中医的认识观。中医理论的形成深深根植于当时的临床实践，而不是哲 ...

先生讲的是正理，我一直认为，要从探究中医脏腑理论的来源，来准确理解脏腑理论。解剖给古人提供一个各脏位置关系，其功能就要靠观察生理、病理来推测了，然后再用治疗实践来验证。以下是我对王不留行先生论述的理解：（黑体字是先生原文粘贴）
进去的是各种各样的饮食，最终变成大小便出来，留下了精微的部分供人生存，维持和产生了万物之灵——人-------这就是腐熟与运化的开始认识。，


这中间到底发生了什么变化，这是《内经》孜孜以求想弄明白的问题。临床的各种疾病和症状和这个过程有什么关系呢？对这个过程的追寻是《内经》气化理论的核心。
---------从疾病来认识正常生理过程，是中医的重要方法。

通过简略的解剖，古人发现饮食进入人体后是进入的食管、胃、肠，胰腺位于胃的后方，与胃紧密相贴，颜色偏黄色，肝在右边，脾在左边，联系临床的资料，胃和饮食相关是最容易想到的，这一点中西医没有什么差别。
-----------------------------------------
胃和饮食的关系，中医的解剖可以看出来，《难经》有记载。


问题是肝和胰腺、脾脏这些脏器是管什么用的？在古人的条件下，只能靠推测，这一方面靠粗略的解剖学知识，解剖的毗邻关系，一方面靠临床症状的反推，就是这个脏器出现问题会出现什么不适，那么它可能就主管这一块功能。------------------
这是关键。
在这一块中医西医都出了问题。和胃相贴最紧密的是胰腺，中国的古代推测胰腺可能是辅助消化的，把它称为脾，居中央，与胃相表里，不过中医的spleen呢？这个脏器《内经》不可能看不见，不过它没有记载，《内经》对脾的解剖记载很简略，依照目前的资料，我们无法分辨中医的脾到底是指的胰腺还是脾脏，或者是把它们两个混成了一个脏器。不过，根据脾居中央，以及它功能、症状的记载，更可能指的是胰腺而不是脾脏。
--------------------------
中医古籍，把胰腺看作脾脏的一部分，《难经》称为散膏。


所以中医认识到脾主运化是正常的推理，并没有多复杂的东东，它有解剖毗邻的因素，有临床观察的反推，又有着两方面的不断推理和磨合。
-----------------先生指出了实质。
中医观察的主要是运化这个生理现象，更重要的是观察“不运化”这个病理现象，最关心的还是如何治疗“运化不行”。至于谁主运化，不是重点，甚至可有可无。
我们天天上网，电脑打字、发帖，电脑和网络如何运转，大概谁也没有操心过。
中医发现了“运化不行”这个病理，关心的是如何解决这个问题，让恢复正常运化，脾脏主运化还是胰脏主运化，还是共同主运化，中医可以不管的。
所以，我以前的结论：中医脏腑学所谓的脾，实际就是运化。

llyyjj

王不留行 发表于 2018-10-1 12:16
至于中医怎么认识到脾主运化，主要来源于中医的认识观。中医理论的形成深深根植于当时的临床实践，而不是哲 ...

先生这是正论，这个问题，去年还是前年就提出来了，讨论往往半途停下，因为没有人能讲到正题。
刚看到您发帖了，这里不说闲话了，到那里去。

王不留行

至于中医怎么认识到脾主运化，主要来源于中医的认识观。中医理论的形成深深根植于当时的临床实践，而不是哲学推想。

古代的中医观察到：人要生存，必须要呼吸空气，不然几分钟人就死；必须要饮食，不然几天人就不能活。所以，思考这些空气和饮食到人体后会发生什么变化，维持人的生存，这是《内经》医学的目的，也就是《内经》所研究的气化。空气《内经》称为“天之清气”，饮食古代称为“水谷”。研究这些在体内的变化过程，称为气化。人以天地之气生就是这个意思。与人生存最关键的两种东西：空气和饮食。

当然，空气在体内的变化过程古人条件下不好研究，通过简单的解剖知道空气进入人体后到了肺，古人推测它会随着血液流动遍布全身，为什么呢？还是通过外边的现象，窒息后全身都受影响，但是古人并不知道这是氧气，只认为它是空气中比较清纯的一部分（还有一部分比较混浊的要呼出来），所以叫做天之清气。到了人体后称为宗气（人不喘气也能坚持一小会，古人认为可能胸中贮存了一部分，叫做膻中）。

饮食的变化则是中医重点研究的，因为和临床关系更大，进去的是各种各样的饮食，最终变成大小便出来，留下了精微的部分供人生存，维持和产生了万物之灵——人，这中间到底发生了什么变化，这是《内经》孜孜以求想弄明白的问题。临床的各种疾病和症状和这个过程有什么关系呢？对这个过程的追寻是《内经》气化理论的核心。

通过简略的解剖，古人发现饮食进入人体后是进入的食管、胃、肠，胰腺位于胃的后方，与胃紧密相贴，颜色偏黄色，肝在右边，脾在左边，联系临床的资料，胃和饮食相关是最容易想到的，这一点中西医没有什么差别。问题是肝和胰腺、脾脏这些脏器是管什么用的？在古人的条件下，只能靠推测，这一方面靠粗略的解剖学知识，解剖的毗邻关系，一方面靠临床症状的反推，就是这个脏器出现问题会出现什么不适，那么它可能就主管这一块功能。在这一块中医西医都出了问题。和胃相贴最紧密的是胰腺，中国的古代推测胰腺可能是辅助消化的，把它称为脾，居中央，与胃相表里，不过中医的spleen呢？这个脏器《内经》不可能看不见，不过它没有记载，《内经》对脾的解剖记载很简略，依照目前的资料，我们无法分辨中医的脾到底是指的胰腺还是脾脏，或者是把它们两个混成了一个脏器。不过，根据脾居中央，以及它功能、症状的记载，更可能指的是胰腺而不是脾脏。

西医对脾胰的认识更产生了错误。古代的西医看到了胰腺，不过错误的把它当做了腹膜的一部分，并没有把胰腺当做内脏器官，也没有认识到胰腺的消化功能，胰腺在西医历史上是一个长期被忽视的器官，相反，他把脾脏当成了消化器官，认为和肝脏，一左一右，共同起辅助消化的作用。在古希腊时代，脾还是一个非常神秘的器官，它主管人的黑胆汁，在四行中属土，它还管着人的精神、愉悦、悲伤等情绪变化，现在还有胆汁质等说法，中国人现在的流行语发脾气，脾气大，这个脾气其实是来源于西方，来源于西方语言对汉语的侵蚀，已经成了中文耳熟能详的日常用语，不过这个脾气和中医实在是没有一点关系，中医会说他肝火大，发出来的“脾气”它来源于西方。


所以中医认识到脾主运化是正常的推理，并没有多复杂的东东，它有解剖毗邻的因素，有临床观察的反推，又有着两方面的不断推理和磨合。只是在以后中西医交流的特定的历史情境下，中医脾和西医spleen混到一起了，现在用西医spleen的功能很难对应中医脾的认识，历史造成了现在中医的脾主运化变得很难理解了，其实，这有什么神秘的呢？


回过头来看，中医对胰腺的认识其实是蛮深入的，并非简单的运化，消渴病《内经》认识到和脾有关，这是非常卓越的见解，西医直到1921年才认识到糖尿病和胰腺的关系，不知落后了中医多少年，不过，伴随着中西医脾胰概念的混杂，这个贡献已经很难说清楚了。中医现代的没落和中医基础理论没有能够把中医的理论内核说清楚明确相关，西医的发展在不断证明着古代中医的辉煌，现代中医的荒唐。

王不留行

llyyjj 发表于 2018-10-1 02:30
总算有人说到正题了，谢谢先生！请继续。

我只能简单说说。中西医交流之初（1600左右）西医认为spleen属土，主管消化。所以和中医脾对应到了一起。当时西医对胰腺功能还不了解，当时没把它当做一个脏器，只是把它当做腹膜的一部分，认为对胃起支撑作用。中西医交流几十年后，西医才认识到胰腺有消化功能，可以分泌胰液，辅助消化。过了300年（1921），西医才认识到胰腺有内分泌功能，可以分泌胰岛素，调控血糖。西医认为脾属消化器官的历史很长，还有段时间认为脾没有用，可以随意切除，只是近60年来，随着现代免疫学（1958年后）的迅猛发展，spleen是免疫器官的认识才逐渐清晰起来。中医近代史没有发言权，由于西医解剖的强势，这种混同在解放前就已经定型下来，难以改变。一直到了现在。

llyyjj

中西医融合观
你是不是中医？你好意思！！
-------------------------------------------------------
看你这条评论，我只能说，你懂个屁！
我和千总聊的是公鸡打鸣，和我是不是中医有什么关系？