偶遇一方说是治“心脏供血不足”的

杏林童子

今天上午，一40多岁女士来药房要求药师按其手机照片上的方子取药加工为小水丸，药师看不清，那女士拿来要笔者帮她抄下来好取药。照片上既没有患者姓名等项，也没有处方者签名等项，只是歪歪斜斜地写着“治心脏供血不足”及8味药，分享于下：
    党参、白茯苓、炒白术、炙甘草、白茅根、人参须、熟地、砂仁。每味药5g。每剂40g，那女士要取50剂做小水丸。
笔者问：这个方子是哪个医生开的、病人是谁、有多大年纪、究竟是什么病、吃了有效没有？那女士说：药方是外地医生（笔者认为可能是民间医生）开的，病人是家里的老人，说是心脏病，他说吃了感觉很好。她问笔者：你看这药方是治什么病的、治心脏病有效没有?笔者捥拒评说，帮她抄在一张白纸上让她核对后取药去了。
这个方子主治证是“心脏供血不足”，但概念不清，似为“心肌供血不足”之误，真如此则有患冠心病的可能。药物组成是四君子汤加人参须、白茅根、熟地、砂仁，功能补气健脾强心气（四君加富含强心甙的参须，须能入络？），补肾益精血（熟地）、凉血解毒（白茅根），另加砂仁防熟地之腻，并能顾护元气，用于冠心病心肌供血不足而有脾胃气虚，心气不足，肾精亏虚病机之时有效，若心脏络脉瘀阻则非所宜。不知诸君以为如何？
2016.12.20

llyyjj

前些年，我收集、学习了许多癫痫的方子，也学习许多老中医关于癫痫治疗经验的文章、医案、医话，发现一个现象，许多癫痫方都有白金丸（郁金七份白矾三份），古今中医书里也有许多白金丸治癫痫的内容。但后来看，这个记载，原始出处都是一个（书名记不得了，试再找找），而在这个原始记载里，癫痫却是指精神错乱的狂证。

狂证、癫证、痫证，现在的中医内科书是各自概念明确的三个病名。在古代，却区分的不清晰。治本应属于狂证的白金丸，后世用于癫痫，是本方对癫痫确实有效，还是因为误传，大家将错就错？我也弄不懂。

还有一个情况，癫痫这个词，现在成了西医病名了。中医大概因为以前癫痫还包括狂证，所以统一了一下用“痫证”这个名字。
癫痫的痫，还有一个写法，癫间，（病字头下来一个间字，这个字现在作为不规范字，新的字典不收，打字打不出来）。
古人起病名，有叫癫“间”的，有叫癫痫的。实际叫癫间应该更合适，因为这个“间”字，表现了间断发作性神志失常的特点。

尽管白金丸主治有许多说不清楚之处，但白金丸临床中大量使用，肯定是医生觉得效果好才用。就和本帖中的这个方子，因为没有资料，咱们看不出来到底是不是解决“心肌缺血”的，但肯定是解决了病人的某些问题，病人才准备配一料丸药久服。

llyyjj

杏林童子 发表于 2016-12-23 12:31
以方测证也不是，只是对民间医生表示尊重，方义分析而已

中医医生看见处方，就由不得琢磨一下，这是常情。

聊几句闲话吧，这事引起我的一点联想，历代中医书籍中，还有民间流传的，治各种各样疾病的处方（秘方、验方、偏方），有的被发现了，有的被误读了，有的被埋没了。有的埋没了若干时候又被发现了，有的先没有被发现，等到被发现的时候却又过时了、

《肘后方》青蒿的用法，到屠呦呦才彻底发扬出来。可惜中国人一千多年到现代，一点光也沾不上，造福了非洲人。

张仲景博采众方编出来《伤寒杂病论》，这些方要不是张仲景编书里，大概都就埋没了，或许能流传一个两个。没有被张仲景采进去的有多少，永远不知道。

杏林童子

llyyjj 发表于 2016-12-21 13:12
没有病历、没见病人，医生只好以方测证，也真难为医生了。

以方测证也不是，只是对民间医生表示尊重，方义分析而已

llyyjj

处方上有“治心脏供血不足”之句。猜想其原因，可能是医生和病人交流之际，出现过“供血不足”句，病人可能知道他的病以“心脏供血不足为主”或者是有关。他感觉到这个方子吃了好，就歪歪扭扭地记录在处方上。


假设病人的心脏病是冠心病，冠心病的主要病机是心脉瘀阻，主要治法是活血化瘀。本方是补气为基础的，既然病人准备配丸药长期吃，那就是他感觉到效果好。
这个效果是如何取得？或者，还有没有其他情况？


这是按冠心病说的。如果病人的心脏病不是冠心病，这情况就又多了。咱们可以多考虑一些。

溪流

脉络淤阻是冠心病的最主要病机，舍此何谈？

王锡民

      应该是一个以气虚为主的心脾两虚型的患者，从年龄上看，有冠心病的可能性大。

llyyjj

这个故事，要细究，有意思的。

处方是医生给老人开的，“心脏供血不足”，是老人的女儿说的，女儿是听老人说的，老人是听医生说的。

十里路上无真言，医生或许没空给老人讲病机和处方，或许医生自己也不清楚西医概念，病人要问病情，说了一句话或者病人就记下了一句话。
医生的话也许是心肌缺血，也许是心脏缺血，或许是其他什么缺血，老人记成什么了，不知道，咋样给女儿讲的，也不清楚，女儿记下的是“心脏缺血”。

“心脏缺血”，这句话是不正确的医学术语，这个错误是从医生开始的、还是从老人、还是从女儿开始的，这就无法考证了。老人心脏有病，这是肯定的。什么心脏病？不知道。除了心脏病还有什么病？不知道。
医生开这个这个方子是治疗“心脏病”还是治疗老人的其他病？也不知道。

“心脏缺血”无法考证，但老人心脏有病，服了这个方子有效果，或许效果还很好，这事是确实的。
中医，中药，是一个伟大的宝库，宝库里面的东西很多，要大家发掘。这个处方，对某种或某人的心脏病有效，或是对有某种心脏病而同时又有其他病的病人有效，这就是个宝，如何利用这个宝，这是后学者的事。
这个例子，也提示我们，如何正确对待古代、民间留下来的中医宝库。

王锡民

溪流 发表于 2016-12-22 09:00
呵呵，这样的方能治冠心病？

冠心病是以缺血为主，这个方以健脾补气为主，对于常见的血瘀型冠心病不适合，对其它类型也不适合。

溪流

呵呵，这样的方能治冠心病？

llyyjj

没有病历、没见病人，医生只好以方测证，也真难为医生了。