【原创】“治未病”与五行学说有关

河间金栋

“治未病”与五行学说有关

金栋  河北省河间市人民医院

有同道网友在中医相关论坛发帖子说：“五行学说是中医学理论的糟粕，应该废弃不用。”愚见认为，此言有点偏见，有失公允。为什么？因为在五行学说理论中，其中之一就与“治未病”理念有关系。如果废了五行学说，中医如何治未病？中医治未病的理论体系是否将会被打乱？

治未病概念有二：⑴未病先防；⑵既病防变（传）。其中“既病防变”则与五行的生克制化有关。

传变一词，《内经》称“传”，亦名“传化”、“病传”等，指疾病部位的转移及病情性质的变化。病邪传至五脏，最后可能会导致死亡。疾病传变往往是没有及时得到适当治疗的情况下才发生的，所以掌握一般的传变规律，从而做到早期诊断，预见其传变，及早予以治疗是临床诊治疾病中的重要一环，此即“既病防传（变）”，也称“上工治未病”。

在《内经》一书中，外感病的传变规律是由浅入深、由表入里、由轻到重，可见于《素问·皮部论》、《缪刺论》及《灵枢·百病始生》等篇；内伤杂病的传变规律，是按五行的生克制化规律来判断推测五脏的病情轻重及生死预后，可见于《素问·玉机真脏论》、《标本病传论》及《灵枢·病传》等篇。

⑴外感病的传变规律是由浅入深、由表入里、由轻到重。外邪犯人，一般是先客皮肤→络脉→经→输→伏冲之脉→肠胃→肠胃之外，募原之间、血脉之中。如《灵枢·百病始生》：“虚邪之中人也，始于皮肤……留而不去，则传舍于络脉……留而不去，传舍于经……留而不去，传舍于输……留而不去，传舍于伏冲之脉……留而不去，传舍于肠胃……留而不去，传舍于肠胃之外，募原之间，留著于脉。”《素问·皮部论》：“百病之始生也，必先于皮毛；邪中之则腠理开，开则入客于络脉；留而不去，传入于经；留而不去，传入于腑，禀于肠胃。”《素问·缪刺论》：“夫邪之客于形也，必先舍于皮毛；留而不去，入舍于孙脉；留而不去，入舍于络脉；留而不去，入舍于经脉，内连五脏，散于肠胃。”

所以“上工”者，当“先安未受邪之地，恐其陷入易耳”。《素问·阴阳应象大论》：“善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏。治五脏者，半死半生也。”

⑵内伤杂病的传变规律，是按五行的生克制化规律来判断推测五脏的病情轻重及生死预后。可见于《素问·玉机真脏论》、《标本病传论》及《灵枢·病传》等篇的有关内容，论述不尽相同。

传变分为顺传和逆传。一般而言，顺传预后好、病情轻，逆传预后差、病情凶险。

一是按五行相乘（克）的关系传变，如肝病传脾（木乘土）、脾病传肾（土乘水）之类，这是一般常见的传变顺序，又称顺传。如《素问·玉机真脏论》：“五脏相通，移皆有次。五脏有病，则各传其所胜。不治，法三月；若六月，若三日，若六日，传五脏当死。是顺传所胜之次。……然其卒发者，不必治于传，或其传化有不以次……故病有五，五五二十五变，及其传化。传，乘之名也。”此即《难经·七十七难》：“所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之于脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪，故曰治未病。”及张仲景《金匮要略》：“夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。”

而《素问·标本病传论》及《灵枢·病传》则认为五行相乘是逆传。如《素问·标本病传论》：“夫病传者，心病先心痛，一日而咳，三日胁支痛；五日闭塞不通，身痛体重；三日不已死。…….。”《灵枢·病传》：“病先发于心，一日而之肺，三日而之肝，五日而之脾，三日不已死。……。”马莳云：“夫传其所胜，谓之甚。夫病传者，五脏皆然。试以心言之：心病者，脏真通于心，故先心痛。火来乘金，一日传之于肺，即发而为咳也。又三日，则四日矣，肺邪胜木，故胁支痛，以肝脉循胁肋也。又五日，则九日矣，肝邪胜土，故闭塞不通，身痛体重，以脾不运化，及脾主肉，故病及肉。又三日，则十二日矣，其病不已则死。”

二是按五行传克我（相侮）之脏的关系传变，如肺病传心（金侮火）、心病传肾（火侮水）、肾病传脾（水侮土）、脾病传肝（土侮木）、肝病传肺（木侮金）之类。因为传于相侮之脏最为凶险，预后不良，故称其为“逆传”。如《素问·玉机真脏论》：“五脏受（授）气于所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。病之且死，必先传行，至其所不胜，病乃死。此言气之逆行也，故死。肝受（授）气于心，传之与脾，气舍于肾，至肺而死。心受（授）气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。脾受（授）气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。肺受（授）气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。肾受（授）气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。此皆逆死也。”

根据“传其所胜，谓之甚”及“病之且死，必先传行，至其所不胜，病乃死”的传变规律，及早地主动采取治疗措施，以防止疾病的传变恶化，挽救患者生命，此即“上工治未病”。

由上可见，五行学说理论是不能废弃的，

《难经·七十七难》：“经言上工治未病，中工治已病者，何谓也？然：所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之于脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也。”

《金匮要略·脏腑经络先后病脉证并治第一》：“问曰：上工治未病，何也？师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。四季脾王不受邪，即勿补之。中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。”

llyyjj

揭秘中医
比如肾阳虚，有轻重之分。在没有达到水肿和西医所谓的尿毒症之前，就为轻度肾阳虚。这时的人不会感到明显的不适，但中医的脉舌能显示肾阳虚，这就叫未病。用中药将肾阳恢复，避免水肿尿毒症！这就为中医治未病。
------------------------------------------------------------------------------------
对，这是中医的治未病，就是已病防变。
问题是，中医脉、舌，能不能做到这一点？请您介绍具体内容。
另外，先生想参加讨论，请尽量用“”回复“”，少用点评，这样方便大家发表意见，也发表阅读者联系起来看。

llyyjj

llyyjj 发表于 2017-1-5 11:13
金栋先生练功我没有亲眼见，听说他练的是金刚大手印，好像还有六脉神指，我不懂功法。
老董你是不是练过 ...

那武当有些什么武功，讲讲，我一窍不通。怎么武当不练易筋经？是不是你没有好好学，在这里蒙我？
我不懂武功，你不要蒙我奥！论坛里有武功高手的，你蒙我人家会给我提醒的。

llyyjj

董建军 发表于 2017-1-5 06:03
金栋先生练过内功吗？

金栋先生练功我没有亲眼见，听说他练的是金刚大手印，好像还有六脉神指，我不懂功法。
老董你是不是练过武当达摩易筋经？

中西医融合观

戴着蓭眼拉磨！什么也看不见。

llyyjj

金栋先生，本帖到这里，该您总结了。

第一，中医很早就有治未病的思想，但具体方法和适应面，和中医治已病的内容比，很少，甚至可以说微不足道。
第二，治未病的思想是不是受五行学说影响？
第三，经典著作中，有多少五行指导治未病的内容？


要说钻研经典，本论坛数金栋先生功夫深，请您给大家讲课。

llyyjj

千秋雪 发表于 2017-1-4 19:02
谢谢李老师回复：
“中医是治未病，不是治已病”，尊敬的llyyjj先生，你认为这句话符合事实吗？符合国家 ...

呵呵，您老贵人多忘啊。
我在4楼就说过，把治未病当中医的主要特色，提倡中医“治未病”，这是坑爹！
您批评说我是说风凉话，还扣分了。


我再详细说一下：
治未病这个思想是正确的，古代就想到治未病，这是古人的伟大之处。但中医是实践科学，是在治已病的过程中形成的。中医的博大精深，就是多的数不清的治病经验和理念。治未病的方法虽然有一点，但和治已病的内容无法相比。
中医靠治已病发展，治已病的许多经验，现在还需要大力发掘、继承、发展。把中医引向“治未病”，是误导，是坑爹。
如果认为中医只能治未病，更是对中医的污蔑。


这是我对治未病的看法，您是否同意，我这个看法都不会改变。
老百姓也罢，政府、国家也罢，整天提倡发展中医，就是因为中医能治已病，就是因为有许多病等着中医治呢。


至于您提到有没有人用强调治未病来否定治已病。确实有，而且很严重，因此我才有“坑爹”的气话。

千秋雪

llyyjj 发表于 2017-1-4 02:57
千总用不着这么激动啊，话头多，咱们捋一捋。
有人说，“中医是治未病，不是治已病”，这句话您认为是错 ...

谢谢李老师回复：
“中医是治未病，不是治已病”，尊敬的llyyjj先生，你认为这句话符合事实吗？符合国家政策吗？符合群众要求吗？

llyyjj

千秋雪 发表于 2017-1-4 04:13
《素问·四气调神大论》：“夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚呼？”  ...

千总用不着这么激动啊，话头多，咱们捋一捋。
有人说，“中医是治未病，不是治已病”，这句话您认为是错误的还是正确的？您一句话就可以说。


这一句话说明白了，才可以知道您对治未病的看法，才可以讨论我们的认识是一致还是不一致。像您前面急白扯脸，恐怕您自己也不清楚您到底同意什么反对什么，我更不清楚您对治未病的看法了。不急，咱们慢慢说清楚。

中西医融合观

          仁海中西医 发表于 2017-1-2 22:59
       我用五行诊治疾病了，从而证明五行学说都是错的、是画蛇添足、是故弄玄虚。
================================================
          请问先生，你究竟用五行治病了没有？？？？把病例拿出来！！！

           

千秋雪

llyyjj 发表于 2017-1-3 15:09
春天，早睡早起，披着头发散散步，冬天，不要外面乱跑…………

《素问·四气调神大论》：“夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚呼？” 请问这话有错吗？防患于未然，不只是中医这样提倡，西医也是这样提倡，全国甚至全世界的各行各业哪个不是这样提倡？不是这样重视预防？为什么中医提倡一下健身防病就成了罪大恶极了呢？

再说我们认真地考察一下中医的历史，中医的教科书，中医的医院和医生，难道真的都是在搞治未病，不治已病吗？稍有良知的人，睁开眼睛看看，会得出这样的结论吗？