导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 2112|回复: 24
打印 上一主题 下一主题

白马非马的诡辩论

[复制链接]
跳转到指定楼层
发表于 2016-9-29 11:15:31 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 南京陈斌 于 2016-9-29 03:17 编辑

马是马,白马是白马,白马非马。

这是一个诡辨论。但什么地方诡辩,很多人说不清楚。

从概念的内涵与外延上看,马是马,白马是白马,白马非马。

但从概念的逻辑关系上看,马包括白马,白马是马的一类,白马是马。

问题出在过于强调放大了概念内涵与外延的不同,而忽略或忽视了概念的逻辑关系。




16
发表于 2016-10-17 06:46:00 | 只看该作者
       llyyjj 发表于 2016-10-16 15:04
您讲讲,中医是医、术、道、科学,这几个里的哪一个?
==============================================
      回复        都是,而都不是!!你知道为什么吗??就在于白马非马这个命题中!
15
发表于 2016-10-12 17:46:44 | 只看该作者
本帖最后由 中西医融合观 于 2016-10-12 09:59 编辑
南京陈斌 发表于 2016-10-12 08:07
白马不是马”!白马不从属于马,是错误的!白马不等同于马,是正确的!

一一白马如何不等同于马,应当 ...

      马是属概念,白马是种概念,白马从属于马!马的外延大,白马小。或者说集与子集,系统与子系统的关系,个性与共性的关系,特殊与一般的关系。
14
 楼主| 发表于 2016-10-12 16:07:13 | 只看该作者
中西医融合观 发表于 2016-10-12 07:36
先生仔细推敲“白马非马”!
     “白马不是马”!白马不从属于马,是错误的!白马不等同于马, ...

白马不是马”!白马不从属于马,是错误的!白马不等同于马,是正确的!

一一白马如何不等同于马,应当进一步说明。

个人的认识与表述,就是"概念的内涵与外延不同"。关键在于概念的内涵与外延。
13
发表于 2016-10-12 15:36:20 | 只看该作者
南京陈斌 发表于 2016-10-11 03:30
“是”具有两个基本意思:1  等同,等于;2  从属(不等于,不等同)
         使用“是”这个词汇的时 ...

       先生仔细推敲“白马非马”!
     “白马不是马”!白马不从属于马,是错误的!白马不等同于马,是正确的!!
       “白马非马”,并非完全错误,而是听众自己的逻辑学没有学习好,自己的误读。公孙龙正是利用了“是”字的歧义性,运用了含含糊糊的“是”字,有意欺骗听众。蔡英文就是使用的这种方法诡辩,许许多多政治家都是这么干的!!
12
 楼主| 发表于 2016-10-11 11:32:36 | 只看该作者
中西医融合观 发表于 2016-10-11 03:19
“是”具有两个基本意思:1  等同,等于;2  从属(不等于,不等同)
         使用“是”这个词汇 ...

诸如:中医是医学,医学是科学,是一种不严格的,不科学的表述!正确的表述是,中医从属医学,是医学的一个分支;医学是科学的一个分支,是科学中的一类。

——大家约定俗成的使用,都能明白与理解,有什么不可以?把简单问题搞复杂化了。

点评

约定成俗,不一定正确!也不一定科学!!在医学里不能约定成俗!日常生活中,大家可以约定成俗。  发表于 2016-10-12 15:14
11
 楼主| 发表于 2016-10-11 11:30:55 | 只看该作者
中西医融合观 发表于 2016-10-11 03:19
“是”具有两个基本意思:1  等同,等于;2  从属(不等于,不等同)
         使用“是”这个词汇 ...

“是”具有两个基本意思:1  等同,等于;2  从属(不等于,不等同)
         使用“是”这个词汇的时候一定要注意,必须严格、准确!一不小心,就会上了公孙龙“白马是马黑马不是马”的当。这是诡辩术中常用的方法。

——在这个谬论中,主要问题不是在“白马是马”上,而在“白马非马”上。
10
发表于 2016-10-11 11:19:55 | 只看该作者
       “是”具有两个基本意思:1  等同,等于;2  从属(不等于,不等同)
         使用“是”这个词汇的时候一定要注意,必须严格、准确!一不小心,就会上了公孙龙“白马是马黑马不是马”的当。这是诡辩术中常用的方法。
       诸如:中医是医学,医学是科学,是一种不严格的,不科学的表述!正确的表述是,中医从属医学,是医学的一个分支;医学是科学的一个分支,是科学中的一类。
        同理【心是神明】也是一个伪命题,因为,心与神明既没有等同关系,也没有从属关系!“心与神明”不存在“是与不是”的关系!
9
发表于 2016-10-11 11:14:41 | 只看该作者
         他把种概念混淆为属概念而进行诡辩。
8
发表于 2016-10-11 11:00:41 | 只看该作者
       在逻辑学中,马是属概念;白马、黑马是种概念。

点评

再说,白马、黑马是马。就已经说明白,没有人说等于马。等于,是数学上的术语。  发表于 2016-10-11 13:36
属概念、种概念对于是不是马来讲,没有意义。白马、黑马都是马,都等于马。  发表于 2016-10-11 13:34
7
发表于 2016-10-11 10:58:04 | 只看该作者
         在讨论一个具体问题时只能选择一个参考系,不能在讨论过程中任意变换参考系,转换参考系就是转换科学范式,就会得出具有不可通约性的看法、理论甚至于价值观。任意变换参考系还会得出一些有悖于常理的论题,例如战国时期公孙龙提出“白马非马”等论题。他是这样论证的:黑马是马,因为白马不是黑马,所以白马不是马。谁都知道这种说法是错误的,却说不出错误在什么地方。问题出在任意转换参考系,“黑马是马”是以“马”为参考系的(即以马的形状为参考系),而“白马不是黑马”是以“黑”为参考系的(即马的颜色为参考系),其结论又是以“黑马”(色与形的结合)作为参考系,即以黑马作为马的标准(参考系),当然,白马就不是马了。在我们日常生活中甚至于国际事务中许多辩论没有结果,就是因为在讨论前没有规定共同参考系,在讨论过程中任意变换参考系,造成了无谓的浪费。例如,美国是民主国家,其他国家不是美国,所以其他国家不是民主国家。西医是科学,中医不同于西医,所以,中医不是科学。西方社会是文明社会,东方不是西方,所以东方社会不是文明社会。诸如此类狡辩在现代社会里甚至于在国际事物中如此普遍,说明我们祖先在2300多年前提出的问题时至今日没有得到解决。马、白马、黑马分开来比较,具有不可通约性,综合起来比较,具有可融合性。马的属性(象)可以有无数个,以不同的参考系可以分为许多类,以颜色分类,可分为白色的、黑色的、黄色的……;以性别分类,雄性与雌性;以年龄分类,老马与小马等等。

     参考系即标准!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-4-13 03:45 , Processed in 0.094170 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表