癌细胞竟被中国医生用这种方法弄死了

黄中正

“癌细胞也需要‘吃’东西才能生存，剥夺它的食物，癌细胞就会死亡。”浙江大学肿瘤研究所教授胡汛说，就是循着这个看似简单的原理，他和研究团队一起发现了“饿死”癌细胞的新疗法，并发表在国际生物和医学领域权威杂志elife上，得到了国际著名肿瘤学者的肯定。

经过多年基础研究，胡汛发现葡萄糖是癌细胞必需“吃”的东西，照理看剥夺葡萄糖癌细胞就会死亡。但实际上葡萄糖供应不足时，肿瘤没有饿死还不断生长。

胡汛教授道出了其中奥秘：肿瘤中有大量的乳酸，乳酸解离成乳酸阴离子和氢离子，成为癌细胞的两位“帮手”，让其自身能够根据“食物”的多少决定“消耗”多少。
两位“帮手”协同作用，使得癌细胞在葡萄糖含量很少时，非常节约地利用葡萄糖；在没有葡萄糖的情况下进入“休眠”状态；当有葡萄糖供应时即刻恢复生长状态。

因此，若想有效“饿死”癌细胞，不仅要剥夺葡萄糖，还需同时破坏乳酸阴离子和氢离子的协同作用。在葡萄糖饥饿或缺乏的前提下，只要去除这两个因子中的任何一个，癌细胞就会快速死亡。

研究人员用碱如碳酸氢钠（小苏打）来去除肿瘤内的氢离子，就可破坏乳酸根和氢离子的协同作用，从而快速有效地杀死处于葡萄糖饥饿或缺乏的肿瘤细胞。

将基础科研成果快速转化成肿瘤临床治疗，让更多患者受益是关键。

黄中正

降低癌细胞的阳，就要控制其细胞内的阴，减少糖分是减少细胞阴的方法。破坏癌细胞的阴阳平衡是途径之一。

中西医融合观

       需要进一步研究。但愿不失败。
        媒体报道的题目，哗众取宠，作为媒体，他的目的达到了。如果不用这个题目“饿死癌细胞”，不可能达到如此广泛的效应。

杏林童子

八问小苏打治癌：“饿死”癌细胞的说法科学吗？

                                     2016年09月27日 03:56:36

                                              来源：中国新闻网

                                             记者：邱宇 编辑：王敏琳

　　中新网北京9月27日电(邱宇) 近期，一则“小苏打饿死癌细胞”的新闻引发热议。

　　浙江大学医学院附属第二医院放射介入科医生晁明和浙江大学肿瘤研究所教授胡汛团队今年8月在著名国际学术杂志eLife上发表了一项研究，针对40位晚期肝癌病人尝试用碳酸氢钠(俗称小苏打)治疗癌症的新疗法，有效率达100%。

　　对此，北京大学肿瘤医院党委书记、大内科主任朱军与中国医学科学院肿瘤医院内科主任徐兵河接受中新网(微信公众号：cns2012)记者电话采访，对一些争议性问题做出解读。

　　小苏打有多大作用？

　　——“好比在一盘菜中添加了佐料”

　　介入治疗是中晚期肝癌的常规疗法。据朱军介绍，通俗地讲，该方法是从血管中插入一根导管，把药物打入肝脏的病灶中。栓塞剂是可以选用的药物之一，能阻断血液供应，让病灶坏死。

　　新的研究方法名为TILA-TACE(靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术)，在介入治疗的基础上注射小苏打，去除癌细胞里面乳酸分解出的氢离子，使癌细胞更少地利用葡萄糖，从而加速癌细胞死亡。

　　小苏打发挥了多大作用？徐兵河说，新疗法在原有方法的基础上做了改进，“好比在一盘菜上添加了佐料，让菜更为可口。”

　　他认为，在研究肝癌治疗方法时，进行类似的探索非常好、也很有必要，但不能过于拔高探索的结果。

　　喝碱性水有利于健康？

　　——“喝碱性水不能预防肿瘤”

　　“用小苏打治疗肿瘤”的消息被媒体报道后，有人认为喝苏打水等碱性水可以改变酸性体质，有利于健康。

　　对此，朱军表示，所谓用小苏打来治疗肿瘤，是采用介入的方法进行注射治疗，并非饮用含有小苏打的水。

　　“喝碱性水、吃碱性食物不能预防肿瘤，”他说，身体本身会做出精细的调整，处在最合适的状态，通过一般的饮食很难改变身体的酸碱环境。应均衡饮食，而不是偏酸或偏碱，否则可能造成酸中毒、碱中毒。

　　小苏打饿死癌细胞？

　　——“说法不科学、有误导作用”

　　“小苏打饿死癌细胞”被多家媒体提上标题，朱军指出，这种说法不科学、不严谨，甚至有误导作用。

　　他说，饿死肿瘤细胞的说法在几十年前就出现了，最早针对栓塞血管或阻塞血管，认为只要断绝血液供应，就能“饿死”肿瘤细胞。该说法得到一定的理论证实，也出现一些新药，在临床上有所应用，但并没有彻底改变肿瘤治疗、带来巨大突破。

　　“新的研究方法与饿死肿瘤细胞没有直接关系，”朱军说，它是在介入治疗的基础上注射苏打水，降低癌细胞利用葡萄糖的可能，从而有助于癌细胞死亡，并非一般概念上的“饿死”，更不是防止癌症患者吃有营养的东西。

　　临床治疗效果如何？

　　——“样本量太小、需大规模随机临床试验”

　　新研究方法的疗效是很多人关心的问题。

　　徐兵河表示，新的研究方法在原来的基础上做了改进，改进后疗效可能会好，也可能不好，这需要大规模、随机分组的临床研究进行验证。

　　“从样本量来看，几十例的样本量太小，在样本选择上可能受到人为因素的干扰，产生偏差。”徐兵河说。

　　另外，他说，研究团队只进行了单中心试验，还没有进行多中心临床试验。多中心临床试验是由多个医院的研究者按同一方案进行的试验，其数据的说服力远高于单中心试验。

　　朱军指出，从媒体报道来看，研究团队并没有进行随机对照试验。所谓随机对照，就是选择同样符合条件的两组病人并使用同样的方法治疗，唯一的区别在于一组使用了小苏打，另一组没有，然后观察其差别。

　　“正如研究团队所说，还需要更严格的、大样本的随机对照临床试验，来鉴定其临床疗效。”朱军说。

有无大规模推广的可能？

　　——“方法的使用并不困难，关键是疗效”

　　新的研究方法能否大规模推广，给肝癌患者带来福音呢？

　　“如果大家真的能接受，其实这一方法的使用并不困难，”朱军说，举一个简单的例子，通过管子向气球里注射液体，可以选择糖水、牛奶，也可以注射橘子汁观察变化。但问题的关键是，是否能证明加了橘子汁或者苏打水，其效果就会得到改善？

　　“真正困难的地方还是证明其疗效，”他说。

　　肝癌治疗费用是否会大幅降低？

　　——“一般情况下不会减少费用”

　　小苏打是一种非常便宜的药物，有人期待肝癌治疗的费用或能大幅降低。

　　徐兵河指出，新的治疗方法是在原有治疗方案的基础上进行的，增加了小苏打，一般情况下不会减少费用。当然，如果通过这种方法提高疗效，减少重复治疗的次数，有可能减少医疗费用。

　　“如果增加了苏打水之后能提高治愈率，当然是革命性的变化，”朱军强调，问题的关键并不是方法有多便宜，而且添加小苏打后能否真正提高疗效。

　　能否适用于其他癌症？

　　——“该原理对大部分实体肿瘤有普遍意义”

　　新的研究主要针对原发性肝细胞肝癌治疗，对于其他癌症是否有适用性？

　　浙江大学医学院附属第二医院放射介入教授晁明在接受媒体采访时说，这个原理对大部分实体肿瘤是有普遍意义的。虽然研究的初步结果让人鼓舞，但还需要更多深入的研究，一项研究有它的边际效应，随着推进才能实现在其他癌种的应用。

　　朱军说，介入治疗在很多实体肿瘤中都可以用到。如果能证明除了肝癌，小苏打对其他肿瘤也有效果，将非常有意义，当然，这需要进一步的临床试验。

　　如何科学地看待癌症？

　　——“晚期患者可以尝试新方法”

　　癌症尚未被彻底攻克，徐兵河认为，在治疗癌症时要相信科学。

　　第一要早发现、早治疗，尤其是40岁以上人群或有家族病史的人群，每年都要进行健康体检，很多肿瘤在早期可以治愈，比如淋巴瘤等。

　　第二，确诊肿瘤后，不要相信所谓能根治的偏方，而应选择正规医院治疗，对于乳腺癌等有些肿瘤而言，即使是二、三期病人的治疗效果也非常好。

　　第三，定期去医院检查，根据医生的建议服用必要的药物。

　　徐兵河说，如果是晚期癌症病人，可以尝试一些新药品、新方法，参与临床研究，有些病人能通过这种方法延长生存期，但必须选择正规的、国家批准的医疗机构，而不是盲目相信一些所谓的灵丹妙药。(完)

中西医融合观

      这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和 浙江大学医学院附属第二医院放射介入科晁明教授团队共同研究的结果。
      3年，40例，是真实的。有效，是真实的。一个搞基础研究，一个搞临床研究，配合的非常好。搞基础的不熟悉临床，很正常；搞临床的不熟悉基础很正常。
      中国人开了一个好头。还需要更多的证据。失败，也是可能的。
       中国第一，越来越多了，量子卫星，大射电望远镜，青蒿素，第一大跨海大桥……！！

萧铁

我是一个基础研究工作者，接到很多电话和Email来询问，询问的都是临床问题，而临床治疗，我是外行，希望大家能理解。

Well，这句话真是很难理解什么意思？你说基础研究与临床治疗有相当距离/差别可以理解，但说是临床治疗的“外行”就有些难理解了。基础研究的目的最后难道不是为了治疗？前面已经讲到在病人身上做试验了，却突然说自己临床是“外行”，那找个“内行”来回答问题有那么难么？

南京陈斌

后续报道：

小苏打真可以“饿死”癌细胞吗？

这两天，因为钱江晚报官方微信上一则“小苏打饿死癌细胞”的新闻，浙江大学医学院附属第二医院上上下下的电话都被打爆了，上至院长下至急诊科，都接到了无数咨询电话。

这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙二放射介入科晁明教授团队，近期发表在著名国际学术杂志《eLife》上的一项研究。

这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种为“TILA TACE”的治疗，有效反应率100%，初步统计病人的累计中位生存期已达3年半。

新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，甚至有患者直接从四川飞到了杭州。

这个局面，是两位教授不曾料到的。昨天，记者再次采访了两位教授，他们对网友关心的问题，以及网络上的争论，做出了回应。

问：eLife是什么样的学术杂志?

胡汛：eLife是非常好的科研杂志，wikipedia（维基百科）上有相关介绍，它由美国著名的斯顿医学研究中心、德国的Max Plank Society（马克斯·普朗克学会）、英国的 Welcome Trust（惠康基金会）共同出资创立，为非营利性杂志。总编是诺贝尔生物学奖得主、伯克利大学著名生物学家Randy Schekma，据我所知，它的20个资深编委中，有10个是美国科学院院士。

问：这个研究，业内对你们有什么评价？

晁明：说实话，文章发表之后，我自己还没有好好看过。

胡汛：这篇文章是8月2日发表的，与文章同时上线的还有一份编委决定录用的信（Decision Letter），杂志的编辑，美国宾夕法尼亚大学的专家给这篇文章，写了一段介绍，你们可以看一看。

问：小苏打是如何治疗癌症的？喝苏打水可以治疗癌症吗？

晁明：喝碱性水确实有益健康，好的矿泉水，一定是偏碱性的。但是，碱性水是否有抗癌的作用？这个没有研究。口服碱性水，是否能抗癌？我也不清楚。国外确有报道案例，一个肾癌患者，不能手术、放化疗，医生推荐他喝苏打水。但这是个别案例，是否是小苏打起了作用，不知道。我们的研究中，采用的治疗方法是直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠（小苏打），而不是喝小苏打。我们始终认为，这只是一个初步的研究，真正的科学需要反复验证。很多人给我打电话，第一个问“是不是真的？”我可以斩钉截铁地说，我们的研究是真实的。

问：小苏打治疗癌症，除了肝癌，对哪些恶性肿瘤有效？

晁明：本研究中有非常严格的定义，是针对原发性的肝细胞肝癌患者。其他肿瘤，还需要进一步研究。但是胡教授团队发现的原理，对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要进步一探索。我们的研究，在原发性肝细胞肝癌患者身上，报告了这么一个现象，转移和复发的肝癌不在本研究范围之内，也希望今后有更多的学者参与到这个研究中来。

问：所有的肝癌患者，都可以尝试这种新的治疗方法吗？

晁明：首先希望公众明白一个事实：肿瘤是一个全身性疾病，需要综合治疗。即使在我们的研究中，也需要其他科室的配合，比如放疗，肝癌很容易侵犯大血管，治疗癌栓就需要做精准放疗。所以，这不是我们个人的成功，后面还有很多团队的努力。

TIlA-TACE目前针对原发性肝细胞肝癌的终末期患者，我们还没有突破。从医学角度来说，肿块大于3公分，就算中期；有脉管侵犯或肝外转移，就属于晚期。大量腹水、黄疸，这些属于本项治疗的禁忌。

问：什么时候可以大规模推广？

晁明：今年6月份，我和胡教授在亚太心血管国际年会上，已经介绍了这个方法；今年5月，我们主办的一个创新高峰论坛上，也介绍过，这其实就是推广。但是，就我们的研究来说，后续还需要大样本的随机对照研究。至于什么时候才能成为一种成熟的、常规的治疗项目，结果是自然流淌出来的，我们不追求速度。

问：有效反应率100%，是什么意思？

晁明：医学专业用语，向老百姓通俗解释，可能会引起误解。简单说，就是肿瘤对这项治疗有反应，如果没反应，就是无效。其次，反应到什么程度，才算有效？这方面，有很多标准。比如RECIST标准，这个标准主要针对放化疗的效果，治疗后肿瘤缩小50%认为有效。

另外还有EASL标准，也是本研究中采用的标准。栓塞治疗，肝癌的缩小需要经过很长时间，EASL标准主要看坏死率，坏死了多少，坏死50%以上认为是有效。在我们的研究中，40例病人有效反应率100%，这个数字是真实的。后来又做了上百例，当然也有无效的，但总的有效率在90%以上。
问：40人的研究，样本量是不是太小，无法说明问题？

胡汛：临床研究，有大样本研究、小样本研究，我们这次是一个小样本、单中心的研究。

我们开展的研究是探索性的研究（Pilot Study），前沿性的研究。我们只是起一个引领性的作用，向大家报告了这么一种现象。

晁明：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准，与真实的治疗场景肯定不一样。

问：TILA-TACE是一个全新的治疗，还是在原有治疗手段上的改良？怎么评价小苏打的作用，是否真像有些人说的那样，只不过是一点佐料？

晁明：动脉插管化疗栓塞术是上世纪70年代，由曰本学者提出的，一直沿用至今，确实有疗效。但这个治疗有一个瓶颈，疗效不高。所以我们两人一直在探讨，如何能提高疗效。于是，有了TILA-TACE。

胡教授2012年发表的研究，是肿瘤治疗思路的创新，是机制的创新。所以TILA-TACE 是有科学背景的，不是改良，是创新，是中国学者提出来的一种新的治疗思路。

胡汛：我们的研究中，有两个发现是创新的：

第一、 乳酸阴离子和氢离子的协同作用，使得肿瘤细胞在葡萄糖很少时非常节约地利用葡萄糖，在没有葡萄糖进入的情况下进入“休眠”状态，当有葡萄糖供应时即可恢复生长。提出了乳酸根和氢离子在肿瘤细胞耐受葡萄糖剥夺中的重要作用，发表在2012年的Journal of Pathology。

第二、乳酸解离成乳酸阴离子和氢离子，它们改变了肿瘤细胞的代谢模式，让它从非常浪费变成非常节约，提出了肿瘤细胞的双重代谢模式，发表在2014年的Scientific Reports杂志上和2016年的Oncotarget杂志上。

在我们之前，曰本研究人员发现，人体的正常血液中，糖的含量是6mmol/L，但肿瘤中如胃癌只有0.1 mmol/L；另外一个研究中，科研人员发现，肿瘤中存在间歇性或者持续性的葡萄糖缺乏。为什么这样的情况下，肿瘤还能活？我们的研究可以来解释它。但是，可能离真正的证明，还有一段路。

我们在小鼠身上的实验证明，在肿瘤旁注射碳酸氢钠之后，可以观察到肿瘤的大面积坏死，符合我们在实验室的发现。虽然TILA-TACE是在TACE基础上的一个治疗，但小苏打的作用，是非常关键的，而不是调节口味的佐料。

问：这个治疗，有没有什么副作用？

晁明：从我们的研究来看，副作用不大，完全可以耐受，因为是局部的化疗，副作用远小于全身化疗。

问：接下来有什么研究计划？

晁明：目前，我们正在对所有经过这项治疗的病人的情况，做一个统计。eLife也希望我们报告后续的研究进展。另外，我们还在做一个工作，看看不使
用化疗药物，能否取得同样的治疗效果。这项研究中，病人都是接受化疗的。如果可以（不用化疗），对病人来说，就可以大大减轻痛苦和医疗费用。

问：对网上的争议，你们怎么看？

晁明：对于科学问题，民主和自由的争鸣是十分必要和正常的。重要的是，用严谨的研究和实践去证明，去推动科学技术进步。我的愿望是，从科学的角度，得到更多的验证，在自然规律和真理面前，我们都只是蚂蚁，真理才是巨人。

胡汛：我们的研究（包括基础研究和临床转化）主要代表了一个治疗肿瘤的新的思路，有理论上的意义。肝细胞肝癌是检验这个思路的最好的模型。确实，我们突破了大肝癌疗效差的瓶颈。这是一个进步，但离终极目标还很远，因此需要我们这一代人乃至下一代人坚持不懈的努力。接下来，作为我，希望有个安静的环境，回到实验室脚踏实地地做研究。

我是一个基础研究工作者，接到很多电话和Email来询问，询问的都是临床问题，而临床治疗，我是外行，希望大家能理解。

南京陈斌

余文：

2012年起，拥有30年临床经验的浙江大学医学院附属第二医院放射介入科医生晁明和胡汛团队一拍即合，投入到对原发性肝细胞肝癌新型疗法研究中，并将这种方法命名为“靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术”，简称“TILA-TACE”。

临床上，晁明给出解释：“常规动脉插管化疗栓塞术（cTACE）切断了肿瘤的‘食物通道’，然后我们再用碳酸氢钠去除肿瘤内的氢离子，相当于不仅不给肿瘤‘吃饭’，还让它去健身房快速消耗，迅速‘饿死’。”

令人欣喜地是，他们进行的临床研究结果显示：用cTACE治疗了37例病人，18例有效；用TILA-TACE治疗了40例病人，40例有效。

而且在这个临床研究中用TILA-TACE治疗的肝癌都是难治型肝癌。

而国际上综合报道，cTACE治疗的平均客观有效率位35%。35%到100%，这样巨大的对比，不仅让国际同行在接受这篇文章时，非常慎重，就连两位教授也一直是带着怀疑在进行这项研究。

“目前初步统计，病人的中位生存期，已超过三年半；后续还需要大样本的随机对照研究，如果证实有效，对肝癌治疗来说，确实是一个飞跃。”两位专家表示。

南京陈斌

楼主转帖只转了部分。

杏林童子

报导这一消息犹如给大众喷撒了点兴奋剂，但那个成果离广泛临床应用还有一个较长的过程，更不是吃小苏打那么多简单