历代中医的传承实际上都是以经验传承为核心

王锡民

            经过了反复的思索探讨，搜集证据。我认为，中医自古以来，以至于到今天，始终都是以经验传承为核心的。包括纯经验传承和有理论传承，都离不开经验传承。
      证据：
      1、纯经验传承：一技之长的民间中医，属于纯经验传承，包括针刺技术和专治某些病的秘方。这些民间中医可以不懂任何中医理论，只需要会认证或认病，会治疗方法即可。对证的就治，对病的就治，治则有较好的疗效。      这些民间中医最怕考试，考试很难及格，因而，考不上执业医师证书，这足以证明，他们的一技之长，靠的是经验传承。治的病虽然顽固，但比较简单。
      2、有理论的经验传承：这样的中医，既懂理论，又懂经验治病技术。但传承主要靠经验传承，理论起辅助作用。
      说直白点，有三种情况：一是即使不懂理论，治病时只要会认证，比葫芦画瓢就可收效。但比较死板，不能灵活运用，遇到复杂一点的，可能会影响疗效。二是如果懂理论要好得多了，可以机动灵活化裁，所以，疗效肯定要高于前者。三是如果只懂理论，没有经验传承，缺乏实战经验，只是纸上谈兵，其治病疗效靠碰运气，自己悟，这样对于患者来说会带有一定的风险，对于自己来说，成功的机会很少，不会成为大气候。
      3、中医学院毕业生，在校期间学了中医理论，但由于没有得到老师的经验传授，毕业后基本不会看病，疗效不能保障。一切都需从头跟师学起。这是个最典型的事实。而不是什么中医西化引起，那是托词，假理由。
      4、经过半个多世纪的中医教学，目前在中医界，已形成共识，中医毕业生必须跟师抄方学习，所以，在近些年，一些硕士生、博士生毕业后重新拜师学习老师的治病经验。这也是人所共知的事实。
      5、只有“明师才出高徒”，这个规律对于大多数人都适用，基本上也是共识。当然，还有“青出于蓝胜于蓝”的情况，但也见于名师的弟子。一个只知皮毛的中医老师不可能教出中医高手。
      以上5个证据，足以证明，中医是经验医学，中医的传承靠经验传承。经验传承可以走捷径，若单靠个人悟，一生中悟出的经验不会太多，成不了中医大师。

王锡民

jyds123 发表于 2016-9-9 06:23
就是因为不知疾病原理和治病原理。
王教授的意思不会是说，中医是靠蒙来为患者治病吧

不是靠蒙，是靠症、证的经验性和规律性。

jyds123

王锡民 发表于 2016-9-8 19:35
我不赞成把中医学说成是经验医学，西医学又何尝不是经验医学？
______________________________________ ...

就是因为不知疾病原理和治病原理。
王教授的意思不会是说，中医是靠蒙来为患者治病吧

王锡民

仁海中西医 发表于 2016-8-28 22:15
说得有道理。

        我不赞成把中医学说成是经验医学，西医学又何尝不是经验医学？西医学对 ...

我不赞成把中医学说成是经验医学，西医学又何尝不是经验医学？
_______________________________________________
       经验医学不是单指治病经验，而是指中医理论本身，属于经验科学范畴。其特点在于知其不知其所以然，也就是不知治病原理。
       西医学则不是这样，西医学是研究治病原理的医学，已从经验医学上升为现代科学范畴。
       中医为什么不能利用现代科学技术？就是因为不知疾病原理和治病原理。

jyds123

仁海中西医 发表于 2016-8-28 22:15
说得有道理。

        我不赞成把中医学说成是经验医学，西医学又何尝不是经验医学？西医学对 ...

古今中医的观念是不同的

仁海中西医

jyds123 发表于 2016-8-28 15:17
在下以为，经验只是表象，理论方为根本。王教授，意下如何

        说得有道理。

        我不赞成把中医学说成是经验医学，西医学又何尝不是经验医学？西医学对危急重症的诊疗技术确实了不得，但也只是利用现科技多一些。中医学为什么就不能利用现代科技？实际上，中、西医学各自发展的快否，就在于谁的思想开放，谁能紧凑地跟上时代的脉搏。但中医群体根深蒂固的保守思想，是横亘在中医界前进道路上难以逾越的鸿沟。一一中医的前途末卜，这是实情。

王锡民

南京陈斌 发表于 2016-8-28 19:26
再看你现在发的贴子，已不再是那种认识，我以为是提高了呢？

一一撇开个人认识的对错不谈， ...

      那我只能说，陈先生目前的认识是错误的。因为证不是症的内在病理本质。但我相信，早晚会改变的。

南京陈斌

王锡民 发表于 2016-8-28 07:58
看来陈先生的认识与我的认识还没有统一。
      陈先生在下面这个链接http://www.gtcm.info/fo ...

 再看你现在发的贴子，已不再是那种认识，我以为是提高了呢？

一一撇开个人认识的对错不谈，但个人对于证本质的认识与理解，并没有发生根本性的改变

南京陈斌

原来还是认为“证是症状内在的病理的本质”？

陈先生在如下链接中，认为“ ‘证’在本质上是一种病理生理学的诊断”

一一证的概念，整体上言是一种病理学层面的诊断，缺失了病因（实质的，客观意义上）层面的诊断，并且偏重于病理生理学层面，缺失了病理解剖学的层面。

证的定义 2楼
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=68454

南京陈斌

王锡民 发表于 2016-8-28 07:58
看来陈先生的认识与我的认识还没有统一。
      陈先生在下面这个链接http://www.gtcm.info/fo ...

陈先生明明认为“证是症状的本质”，看来有些忘了。

一一证是症状内在的病理的本质。