现代中医创新的困惑

思考者

     自清末恽张二老之后，中国中医就拉开了科学化、现代化的序幕。自恽张的衷中参西，到后来的废医存药，再到现代的科学解读中医，我们付诸了百年的探索艰辛，但中医始终还在原地踏步。
      世纪努力，百年尴尬。时至今日，眼睁睁看着中医无所依托，一步一步走向没落。大家于心不忍，但拯救无方，无可奈何花落去！
     究其原因，有人认为，中医“两化”属原创科学。中国是个农业国，中医是农耕文化的产物。中国只有学习型人才，没有原创型人才。故科学化、现代化与中医无缘。

     1、中医们都在做什么？
      恽张二老提出了一个保守思路--“衷中参西”。百年以来，并没有人能够真正将“西”医理论参入中医。中西医学在理论面层始终是两张皮。由此看来，“衷中参西”之路根本就走不通。
      随后的“中西医结合”运动，采取了“废医验药”的方法，使得中医药的特色丧失殆尽，这条路还是没有走通。
      现代中西兼备的学者，都在积极探索新的路数，涌现出不少创新学者。我们看到一些人积极用现代科学研究中医，用新式理念认识中医。这当然是一件好事，可喜可贺。只是在研究目标上比较茫然，不是研究中医临床，而是古典理论。采用的方法不是科学实验，而是选择永远无法实验的科学。对古人的学说，不论出处与归属，统统拉过来就解释，称“科学解读”。古人说什么就解读什么，古人说“阴阳五行”，就解读“阴阳五行”；古人说“天人合一”，就解读“天人合一”；古人说“温热寒凉”，就解读“体内温度”。古人说《内经》是经典，就解读《内经》；古人说《伤寒》是经方，就去解读《伤寒》。古人没有说的，不知大家想不到，还是不会想。整天忙活着解读经典，解读经方。解读来解读去，总感觉我们现代人是让古人牵着鼻子搞科研。
      还有一些人拉扯了一大堆诸如太阳风暴理论，太阳黑子理论，宇宙暗能量理论，空间暗物质理论，等等一系列无法验证的无用科学或遐想科学来解释中医。这不过都是用一个未知来解释另一个未知，与其说发展中医，不如说粉饰中医。

      2、中医是怎样当上整体论系统论的鼻祖？
      古人是在古代极端低劣的条件下，没有办法分解认知，才整体认识人体，整体治疗疾病。两千年后，中医没有想到，自己莫名其妙的当上了整体论和系统论的鼻祖。这不知道是一件好事，还是一件坏事？
      有人说，西方的整体科学及系统科学都是受到中国中医的启示。中国古代科学至少比西方现代科学先进两千年。这种说法表面上看不出问题。但仔细一想，就会推出一个荒唐结论：农耕时代比工业时代，比信息时代至少先进两千年。
      退一步说，如今西方的整体科学、系统科学是在科学面层的探索，中国中医的整体论、系统论尚属哲学面层。二者不在一个面层上。有关哲学与科学面层的划分，不少中医人感到模糊。用最简单的话说来解释就是“哲学是怎么想”，“科学是怎么做”。例如：中国美女嫦娥奔月就是哲学；苏联宇航员加加林登月就是科学。就这么简单！
      西方也是从农耕时代的文化中演化出了近代科学，才走进了工业时代。中国中医的理论至今仍旧处在农耕时代，浸溺于农耕文化，至今尚未实现科学化，现代化，比人家落后倒是事实。

       3、中医真的是复杂科学吗？
      为了证明中医的科学性和正确性，又找不到论证的途径，导致不少人都想到了西方正在起步的时髦科学----混沌理论及复杂科学，不失时机用以中医。
       从研究对象来看，中医的研究对象---人体疾病确实是自然界最复杂的事物之一。如果以研究对象的复杂程度来划分学科是否复杂科学，那么，西医及世界各民族医学类都应该归属为复杂科学。
       这就出问题了！中医是世界民族医学的一种，世界各民族医学都不是复杂科学，唯独中医是。这样就很难令人信服。             
       西方科学界好像不是用研究对象的复杂程度来确定复杂科学的，而是用研究对象的是否具有规律性来认定的复杂科学的。人体疾病虽然复杂，却规律性也比较明显，故不属于复杂科学研究范畴。
      大家或许都知道，整体论、系统论、混沌论、复杂科学等新科学，在西方都还是一锅夹生饭，怎么能够帮助中医发展？要说有帮助，就是给中医的落后和原地踏步提供理论帮助。


       大家肯定不愿意知道，正是由于中医采用的整体认知，整体治疗，才被称“胡子眉毛一把抓”。正是因为中医什么都不确定，花了上千年的时间，几乎什么疾病都没有搞清楚。千年来临床上的举步维艰，才给了西医一个做大做强的机会。也才让自己落了一个被边缘化的结果。我们还不吸取教训，还要去搞什么整体论、系统论，混沌科学、复杂科学等等新科学，就等于继续坚持“胡子眉毛一把抓”，坚持“测不准理论”。继续任由西医做大做强，继续容忍自己被边缘化。
       中医发展前进的唯一道路，就是放弃原先的整体论—复杂科学，转换成还原论—简单科学！ 中医遵循的科学原理其实很简单，只是还没有被人还原出来。

思考者

红莎草 发表于 2016-7-22 23:30
“”用同样的方法治不同的病，自然没有可重复性。
这是中医的落后，也是中医的悲哀。“”-------这是中 ...

“”用同样的方法治不同的病，自然没有可重复性。
这是中医的落后，也是中医的悲哀。“”-------这是中医的悲哀还是中医的骄傲呢？
-------------------------------------------------------------------------
是悲哀还是骄傲，这只是不同人的不同感觉罢了。感觉本身意义不大。

所有的中药，古代中医都注明性味归经和功能，然后才有主治，，这说明什么呢？一药不是治疗一种疾病，而是可以治疗多种疾病，譬如黄连，可以用来治疗痢疾，也可以治疗上呼吸道感染，上呼吸道和肠道在解剖学的功能作用上是风马牛不相及的事情，先生怎么理解看待这种现象？这是中医的先进还是落后呢？


---------------------------------------------------------------------------

一味药（一个植物）含有数十种甚至上百种成分。同一药物治疗不同疾病不足为奇。也谈不上先进或落后。
我所指的先进与落后，是要把病搞清楚，药的靶位（作用点）搞清楚。只要能做到这一点，药效会立竿见影。
只是古代没有条件搞清楚，采用的是整体对应，被西医描述为胡子眉毛一把抓。药力到了具体靶位上的时候，已经没有多大力量了。


再者，中医对很多杂病古代没有条件深入研究，并不知道其中原理，导致有些病越治越重。这一领域，不结合现代医学，就不知道自己哪里有问题。这应该算是落后。
例如：朱砂丹，中医用其安神，却不知含有剧毒。又比如说很多滋补类药物，中医用其增强人体免疫功能。其实，人的正常免疫功能是否需要人为干扰或增强，也不能一概而论。有些疾病需要增强，有些疾病不需要增强，有些甚至需要减弱。 这一块，中医基本上不知道，更不会区分。也就导致大量免疫性疾病越治越重。

至于先进与落后，大家还是有共识的。中医落后，是一个世纪以来大家的共识。
建国前及建国初，中国落后，国家领导人也承认。经过了努力不是先进起来了吗？
中医落后，经过努力同样先进。而不是不愿意承认，却硬着头皮把落后说成先进。

西医有很多病不能治；中医也能治很多西医治不了的病。
这虽然是事实，但尚不能以此决定中医先进与西医落后。例如，现在动物学家研究灵长类，发现他们会使用很多药材，而且有些药材人类并没有发现，但是我们不能由此认定灵长类比人类先进。

红莎草

思考者 发表于 2016-7-21 16:16
“”医学需要可重复性"-----这句话值得探讨，这个问题往往是指责中医不科学的常用论点。是医学需要可重复 ...

“”用同样的方法治不同的病，自然没有可重复性。
这是中医的落后，也是中医的悲哀。“”-------这是中医的悲哀还是中医的骄傲呢？所有的中药，古代中医都注明性味归经和功能，然后才有主治，，，这说明什么呢？一药不是治疗一种疾病，而是可以治疗多种疾病，譬如黄连，可以用来治疗痢疾，也可以治疗上呼吸道感染，上呼吸道和肠道在解剖学的功能作用上是风马牛不相及的事情，先生怎么理解看待这种现象？这是中医的先进还是落后呢？

思考者

董建军 发表于 2016-7-21 06:46
是指医疗技术操作技能的重复性还是疾病的重复性？

是指医疗技术操作技能的重复性还是疾病的重复性？
----------------------------------------------------------------------------
指的是治病的可重复性。
例如，你的徒弟用按摩术治癌症。 虽然能治，却不是个个都有效。这就是没有重复性。
因为你徒弟用同样一种方法，去对应所有种类的癌症。碰上的也就只有他能治的那一种。其他的都碰不上，也就没有可重复性。

思考者

红莎草 发表于 2016-7-20 22:19
“”医学需要可重复性"-----这句话值得探讨，这个问题往往是指责中医不科学的常用论点。是医学需要可重复 ...

“”医学需要可重复性"-----这句话值得探讨，这个问题往往是指责中医不科学的常用论点。是医学需要可重复性吗？医学的可重复性是指什么？先生能不能详细讲讲你的观点？
--------------------------------------------------------------------------------------
多谢先生参与讨论！
“可重复性”一词是来源于西医。也是西医追求的疗效目标。这里面的情况比较复杂。西医疗效重复率高也是事实。用西医的可重复率要求中医，中医很难做到。
1、问题是西医是从模型开始研究，模型是死的；中医在古代是直接在人身上研究，而人是活的。
死的，一成不变，自然可以重复；活的随时随地都在发生变化，故无法重复。

2、西医虽然是从模型开始，但是最终也还要用到活体上。用到活体时，其可重复率也会打折扣。但还是能够保证足够的重复率。如果保证不了，这个课题就通过不了。


中医是通过经验来实现可重复率的，古代药物世世代代都在用，也就等于世世代代都可以重复。

到了治疗较为复杂的疾病上，只能说，传统中医的可重复率就会随病情复杂程度而降低。
不是中医说的方法不好，或者不可重复，而是疾病改变了他不知道。
也就是说，用同样的方法治不同的病，自然没有可重复性。
这是中医的落后，也是中医的悲哀。
中医不是不科学，是没有跟上现代科学的步伐。
自洋务运动以来，中医就在赶超近代科学；
还没有赶上近代科学，科学已经发展到现代科学。
如果能够客观地看到中医的差距，就能迎头赶上，

柴胡汤

“如今中医走向现代化，草药药理实验都是用老鼠、猴子等动物而不在用人体。这是中医科学的一个进步”。
这是就新中医的试验吗？

中西医融合观

     与火车飞上天的人，讨论中医创新，那不是三七21与三七24之争吗？？

红莎草

思考者 发表于 2016-7-20 02:30
柴胡先生是科盲，还是我来给你扫扫盲吧。
西方各民族古代也是用人做实验，后来的西医为什么用了？
因为 ...

“”医学需要可重复性"-----这句话值得探讨，这个问题往往是指责中医不科学的常用论点。是医学需要可重复性吗？医学的可重复性是指什么？先生能不能详细讲讲你的观点？

中西医融合观

思考者 发表于 2016-7-20 02:30
柴胡先生是科盲，还是我来给你扫扫盲吧。
西方各民族古代也是用人做实验，后来的西医为什么用了？
因为 ...

         火车飞上天！

思考者

柴胡汤 发表于 2016-7-19 17:16
“很多人都在讥笑“小白鼠点头”问题。其实，医学研究，用老鼠实验比人实验还是要准确的多，也方便的多。
...

柴胡先生是科盲，还是我来给你扫扫盲吧。
西方各民族古代也是用人做实验，后来的西医为什么用了？
因为这样做对人的生命威胁太大。成了便罢了，不成就会伤害人体。再一方面，医学要求可重复性，在人体上很难实现。
三者，不成的实验，医学要解剖活体，追究原因。这在活人身上无法实现。
所以，在活人身上实验，会有很多问题搞不清楚，最后也只能胡子眉毛一把抓。

如今中医走向现代化，草药药理实验都是用老鼠、猴子等动物而不在用人体。这是中医科学的一个进步。

柴胡汤

“很多人都在讥笑“小白鼠点头”问题。其实，医学研究，用老鼠实验比人实验还是要准确的多，也方便的多。
用人做实验，现在看来是一种落后的方法。”
这一思考能力着实让人惊讶！