弹刻孙曼之辞去总版主、版主职务是不妥的！

陈鑫剑

首先，绝不能说“仁海中西医 ”是造反派，也绝不能说我是“保皇派”！
统观“仁海中西医 ”先生发的《建议孙曼之先生辞去总版主、版主职务》主题帖及其后的众人跟帖后，我觉得：
“仁海中西医 ”先生发此帖的起因，应是发现近段时期以来本论坛越来越倾向于“以西医学术为主流”，并把造成此倾向发生的动力归罪于“否定中医是科学”之观点者。
其实，近段时期以来本论坛越来越倾向于“以西医学术为主流”的态势，并不是受“否定中医是科学”之观点的影响而形成！而是受管理人员控导“以西医学术为主流”的帖子加精和放纵“攻击中医哪能是专业”等作法，推动本论坛向这个方向发展而成。
“中医是否科学”完全可以是争论者双方的净学术观点！其中一些持“中医非科学”观点者，是把中医定论为《超科学》来进行争议的。不论是本论坛什么人持什么样形态的“净学术观点”，只要他没有用“管理手段”去干扰别人的“净学术观点”发表效果，就不会造成本论坛的越来越倾向于“以西医学术为主流”。这一点，是不容置疑的！
那么，孙曼之有没有用“管理手段”去干扰别人的“净学术观点”发表效果呢？在那长达15页的众多跟帖里，没有这方面的理据，即便是在“仁海中西医 ”先生发的主题帖内容中，也并没这方面的理据。
诚然，孙曼之以《以蒸汽机为标志的近代工业革命出现在英国而不是我们的祖国》为由认为中医非近代科学的观点，是在逻辑上站不住脚的。但他“我们应该利用科学的手段去研究这种现代没有而只是古代才有的中医理论，应用新的科学视角来审视中医理论”的提法，肯定是没错的。
尤其，孙曼之事实上是在基层长期从事中医临床的人！他主观上根本不可能会有希望本论坛越来越倾向于“以西医学术为主流”的愿望。更何况他并没有用“管理手段”去干扰别人的净学术观点发表效果呢？
综上所述，弹刻孙曼之辞去总版主、版主职务是不妥的！

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/03/01 09:20pm 发表的内容：
俺本来就不懂啊。

既不懂為何引用
又說我解錯
還請我去問
小學老師

仁海中西医

下面引用由逸湘在 2009/03/01 05:15pm 发表的内容：
怎不解孫子兵法了!?

俺本来就不懂啊。

逸湘

下面引用由仁海中西医在 2009/02/28 00:51am 发表的内容：
先生有先见之明。赞一下下。

怎不解孫子兵法了!?

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/02/26 08:06pm 发表的内容：
  言为心声， 看来有些人要想做的事情恐怕是遥遥无期了。。。。。。

先生有先见之明。赞一下下。

岁月无情

  言为心声， 看来有些人要想做的事情恐怕是遥遥无期了。。。。。。

仁海中西医

下面引用由zhengyou在 2009/02/26 06:45pm 发表的内容：
"伤寒论用药根本就无归经之理。仲景告诉你了"
就凭这一句话,仁海中西医的提议不够分量.
这个论坛上解读<伤寒论>还真就数孙曼之总版主..
若弄个摸黑隆冬对中医啥也不知的管理论坛,只怕纷乱更多.

任何人的言论都会受到时代的制约，张仲景他人家尚不例外，况无名狂徒乎？

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/26 07:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由zhengyou在 2009/02/26 06:56pm 发表的内容：
呵呵,  人贵自知之明,正如先生所说,本论坛上高手如云.
尽管咱是认真的.但与循规蹈矩格格不入哪,不被打出论坛,于愿已足.

哈哈，张仲景他老人家若是健在，他自己也不会当这版主，他的徒弟们哪舍得老人家做版主呢？版主根本就无需用专家，那是浪费。

zhengyou

下面引用由仁海中西医在 2009/02/26 06:48pm 发表的内容：
哈哈，本论坛上高手如云。先生也是其中之一。

呵呵,  人贵自知之明,正如先生所说,本论坛上高手如云.
尽管咱是认真的.但与循规蹈矩格格不入哪,不被打出论坛,于愿已足.

仁海中西医

下面引用由zhengyou在 2009/02/26 06:45pm 发表的内容：
"伤寒论用药根本就无归经之理。仲景告诉你了"
就凭这一句话,仁海中西医的提议不够分量.
这个论坛上解读<伤寒论>还真就数孙曼之总版主..
若弄个摸黑隆冬对中医啥也不知的管理论坛,只怕纷乱更多.

哈哈，本论坛上高手如云。先生也是其中之一。