“司外揣内”真义

太白侠

“司外揣内”真义

司外揣内，被当代中医学家当做一种方法，说《内经》的这句话，是以外在的生理病理现象，揣测形态学意义上的解剖部件具有什么功能。再以西医解剖学、生理学和病理学为依据，论证这种“方法论”的局限性。继而有人提出，以西医的正确认识，取代中医不甚切合实际的理论。

司外揣内，是这个意思吗？

司外揣内，见于《灵枢·外揣》。由于该篇篇幅较少，故全文摘录于此：

余闻九针九篇，余亲受其调，颇得其意。夫九针者，始于一而终于九，然未得其要道也。夫九针者，小之则无内，大之则无外，深不可为下，高不可为盖，恍惚无窍，流溢无极，畲知其合于天道人事四时之变也，然余愿杂之毫毛，浑束为一，可乎？岐伯曰：明乎哉问也，非独针道焉，夫治国亦然。

黄帝曰：余愿闻针道，非国事也。岐伯曰：夫治国者，夫惟道焉，非道，何可小大深浅，杂合而为一乎。

黄帝曰：愿卒闻之。岐伯曰：日与月焉，水与镜焉，鼓与响焉。夫日月之明，不失其影，水镜之察，不失其形，鼓响之应，不后其声，动摇则应和，尽得其情。

黄帝曰：窘乎哉！昭昭之明不可蔽，其不可蔽，不失阴阳也。合而察之，切而验之，见而得之，若清水明镜之不失其形也。五音不彰，五色不明，五藏波荡，若是则内外相袭，若鼓之应桴，响之应声，影之似形。故远者，司外揣内；近者，司内揣外。是谓阴阳之极，天地之盖。请藏之灵兰之室，弗敢使泄也。


远近、内外的含义，《内经》很多篇章都有阐述，随便拿出一段，《灵枢·寿夭刚柔》：

黄帝曰：刺之奈何？伯高答曰：病九日者，三刺而已；病一月者，十刺而已；多少远近，以此衰之。久痹不去身者，视其血络，尽出其血。

黄帝曰：外内之病，难易之治奈何？伯高答曰：形先病而未入藏者，刺之半其日。藏先病而形乃应者，刺之倍其日。此月内难易之应也。

若是还不明白，再看《素问·至真要大论》：

帝曰：气有多少，病有盛衰，治有缓急，方有大小，愿闻其约奈何？岐伯曰：气有高下，病有远近，证有中外，治有轻重，适其至所为故也。

《内经》讲的明明白白，病有远近，证有内外，内外之证，如影随形。病远者，要把外证与内藏之病联系起来；病近者，要通过内藏之病推断所发外证。


感慨

这与通过外象，揣测解剖部件的功能，有一毛钱关系吗？足见不求甚解，断章取义，望文生义，微言大义，这种中医界的学风，到了无以复加的地步。

无数的学术期刊，无数的中医学家的无数篇这样的论文，竟没有一人去翻翻《内经》，看看这句话到底讲的是什么意思。人云亦云，随帮唱影，又是中医界做学问的特色。

先是歪曲中医，后论中医不足，再谈中医必须西化。这样教授中医的所谓理论，不改革行吗？

王锡民

太白侠还真是用心探讨啊。赞！

太白侠

ksjyjs 发表于 2016-1-23 16:15
黄帝曰：窘乎哉！昭昭之明不可蔽，其不可蔽，不失阴阳也。合而察之，切而验之，见而得之，若清水明镜之不失 ...

叶先生要是明白，就解释给大家听。不必问我，我只对我说的负责，我说错了，你尽管指正。