导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 5156|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

如果认清中医理论的本质,争论就停止了

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-1-22 20:24:40 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-22 20:26 编辑

        中医理论的本质是自然哲学式的经验医学,经验医学的本质是经验科学。
      中医理论形成的原材料是经验总结,中医理论形成的方法是取象比类。从古代科学的角度看,中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看,上述四大学说都是假说,其中五行学说是猜想。
      另外,还要认识到,中医治的是证,不是治病。
      如果认识到以上层次,有关中医的一切争论便会消失。
      争论不休的原因,都是不懂造成的。

点评

从五色对五脏对五味比类取象由固有频率来统一,决定五行是光伩息科学体系。  发表于 2016-1-28 13:35

评分

1

查看全部评分

17
 楼主| 发表于 2016-1-31 23:12:16 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-31 23:20 编辑

杨鹏举先生说:
王先生,你所给的链接,反驳如下:
1,自然辩证法教材:”中国古代也形成了“五行说” “既然形成了学说,就不是猜想,他必然有生活的原型。
2,你解释的猜想,不是百度的含义。
3,你解释的猜想,《现代汉语词典》解释为”推测;凭想象估计。“而猜想,就是猜测。猜测是在一定的现象(原材料)条件下才能推测。
4,  鉴于上述内容,五行说,是言之有据,持之有物的,既然阴阳五行都可以成为一种学说,所以你的1学说与3的猜测自相矛盾,不攻自破。
——————————————————————————        此言差矣!
       五行说,这个“说”字可理解为假说和学说。
       若从古代意义上讲,称为学说。
       若从现代科学角度看,只有现象证据,而且相互矛盾,所以够不上假说,只能定位为猜想。
       百度上讲的是数学。我说的猜想,就是指推测、猜测、揣测的意思。

16
发表于 2016-1-29 11:38:20 | 只看该作者
本帖最后由 黄中正 于 2016-1-29 11:40 编辑

“中医理论的本质是自然哲学式的经验医学,经验医学的本质是经验科学。
      中医理论形成的原材料是经验总结,中医理论形成的方法是取象比类。从古代科学的角度看,中医引入的古典哲学思想是精气、阴阳、五行、天人相应四大学说。从现代科学的角度看,上述四大学说都是假说,其中五行学说是猜想。
      另外,还要认识到,中医治的是证,不是治病。
      如果认识到以上层次,有关中医的一切争论便会消失。
      争论不休的原因,都是不懂造成的。”

王教授的此文一针见血。但不可否论阴阳五行理论在中医中的应用是成功的。从科学角度来理解其成功的原因正是我们目前要解决的问题。还有就是证的问题,病理和病因也是因果关系,这是现代科学解决的问题,可是病理和证的关系又是一个重要的问题有待解决,这实际也是复杂的诊断技术,是将中医的经验性诊断方法与现代诊断学相联系的桥梁。
15
 楼主| 发表于 2016-1-29 07:23:55 | 只看该作者
         《灵素》二书认为,脾土生肺金,也是片面的说法,不能如实反应脾的作用。
      继《灵素》二书之后,后世李东垣提出,脾为后天之本,这是非常全面英明的提法,超过内经的认识水平。
      人体五脏六腑的后天存活都要靠脾胃的滋养,可以说,脾土生一身,怎么能说“脾只生肺“呢?显然是片面认识,盲人摸象。
14
 楼主| 发表于 2016-1-27 21:27:21 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-27 21:28 编辑

     例如,中医说“肝克脾”,实际上,肝还能克心、克肺、克肾。所以,后世中医发现了“肝为五脏之贼”。
     肝“克”心,见于大怒后冠心病发作。“克”在这里,代指侵犯的意思。
     肝克肺,怒后咳逆。
     肝克肾,肝郁造成小便不利、阳萎早泄等症状。
     所以,只说肝克脾过于片面,完全是因为套五行所为。
     

     
13
发表于 2016-1-27 21:05:32 | 只看该作者
罗鸿声 发表于 2016-1-27 19:29
"从中医书籍对五行的介绍来看,大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看,大多经不起推敲。五行相生相克关 ...

你要是驳斥,请言之有据,否则就是一堆废话。
12
发表于 2016-1-27 21:03:50 | 只看该作者
王锡民 发表于 2016-1-27 16:05
最近王锡民先生在他的个人栏目发表了《如果认清中医理论的本质,争论就停止了》一文,其文章的核心认为中 ...

你发帖子之前没有“过来在本话题答复”这个前提。
11
 楼主| 发表于 2016-1-27 20:49:02 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2016-1-27 21:12 编辑

尤其是他的“中医理论形成的原材料是经验总结”话,我不得不问,既然先生承认有“原材料”,何以变成了“猜
想”?
————————————————————————————————————
      猜想,是基于部分事实的猜想,如果没有原材料,无凭无据,就不能猜想其中的关系。说猜想没什么不妥。    但原材料之间并没有五行关系,而是生套进去的。理由是,五脏关系并不能体现五行关系。
      

   既然先生整天号称“研究内经”,破解之谜,既然研究,不提出任何事实,因此其“猜想”的结论不能成立,故期盼先生以摆事实,讲道理,不要言之无据,持之无物的去“猜想”而评论中医。
————————————————————————————————
       事实很多,前两年谈了不少。杨先生要看,我就抽空谈一谈。不要着急。
10
发表于 2016-1-27 20:05:17 | 只看该作者
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
9
发表于 2016-1-27 19:29:42 | 只看该作者
本帖最后由 罗鸿声 于 2016-1-27 11:37 编辑
王锡民 发表于 2016-1-27 10:19
杨先生说:
王锡民先生在文章中说“其中五行学说是猜想”,既然是猜想,先生本应该拿出有力的证据来证明其 ...

"从中医书籍对五行的介绍来看,大多是空洞无物的。从论坛上的发贴来看,大多经不起推敲。五行相生相克关系,不能自圆其说,缺乏事实支持。原理就更谈不上了。
      杨先生让我拿出证据来证明五行学说来证明是猜想。我的证据很简单,就是因为到目前为止,没有任何事实证明五行学说是成立的。这就是我的证据。
      按理说,要证明五行成立,必须拿出五行成立的证据才行,而不是让别人拿出不成立的证据。"

王教授说得好!关于“肝乘脾”的问题,首先我们要请挺五行的杨教授拿出中医的“肝”是什么?“脾”是什?为什么“肝”能乘“脾”的证据。

点评

你要是驳斥,请言之有据,否则就是一堆废话。  详情 回复 发表于 2016-1-27 21:05
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-15 04:24 , Processed in 0.058055 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表