第十七节《内经》的体系和方法——《<内经>时代》补注

河间金栋

《<内经>时代》补注

    赵洪钧著  金栋补注

第十七节《内经》的体系和方法

——作者研究《内经》的最后见解

中西医融合观

         取象比类与形式逻辑的关系，比较复杂。实际上取象比类，取类比象的过程中涉及到概念的确立，概念的各种推理的逻辑过程。取象比类、形式逻辑、辩证逻辑之间的关系，有待于深入研究。

中西医融合观

河间金栋 发表于 2016-1-13 10:25
总之，只有明白了古人的天人相应思想和比类取象的方法，我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六 ...

        先生说的非常到位。谢谢。
        实际上，取象比类只是古人先哲认识事物，认识世界的第一步，取象比类得出的结论只具有或然性而不具备必然性，先哲们没有停留在这一步，而是继续在实践中反复验证，把或然性改造为必然性，形成了脏象经络学说……。例如：究竟把心火归类于“中”还是脾土为“中”，就有过争论，最终还是脾土为“中”，诸如此类，五脏的属性、归类，药物的四气五味等等，绝对不是一次取象比类完成的，也许是几百年，上千年的功夫，无数病人的生命、痛苦、血泪换来的。这个具体过程，我们现在已经没有办法还原，复现了，但是，千百年、千百万病人的实践积累，我是不怀疑的。心开窍于舌，也开窍于目、耳！这些矛盾的说法，也佐证了实践检验的过程及痕迹。

河间金栋

总之，只有明白了古人的天人相应思想和比类取象的方法，我们才能够理解为什么《内经》讲的人体构造是五藏六府、十二经脉、三百六十五个穴位。为什么藏藏而不泻，府泻而不藏。

因此，《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法。

河间金栋

《素问·五藏别论》说：

“脑髓骨脉胆女子胞，此六者地气之所生也。皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名为奇恒之府。夫胃大肠小肠三焦膀胱，此五者天气之所生也。其气象天，故泻而不藏。此受五藏浊气，名曰传化之府。此不能久留输泻者也。”

可见，藏府之分——藏而不泻和泻而不藏——就是和天地比类取象来的。

河间金栋

不要认为“上古圣人，论理人形，列别藏府，端络经脉”，就是通过解剖观察人形、脏腑和经络。上一个标题中的引文已经说明，它们首先要满足于天人相应等逻辑起点的框架。至于五脏等如何取象于天地，同篇如下说：

“惟贤人上配天以养头，下象地以养足，中傍人事以养五藏。天气通于肺，地气通于嗌，风气通于肝，雷气通于心，谷气通于脾，雨气通于肾。六经为川，肠胃为海，九窍为水注之气。以天地为之阴阳。阳之汗，以天地之雨名之。阳之气，以天地之疾风名之。暴气象雷，逆气象阳。”

河间金栋

关于比类取象，《内经》中也有相当明确的表述。《素问·阴阳应象大论》的篇名就是此意。其中说：

“上古圣人，论理人形，列别藏府，端络经脉；汇通六合，各从其经；气穴所发，各有处名；裂谷属骨，皆有所起；分布逆从，各有条理；四时阴阳，尽有经纪；外内之应，皆有表里。”

河间金栋

《易·系辞上》说：“法象莫大乎天地；变通莫大乎四时；悬象著明莫大乎日月。……天垂象，见吉凶，圣人象之。河出图，洛出书，圣人则之。易有四象，所以示也。”

《易·系辞下》说：“古者包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”

《易传》讨论“象”的文字相当多。其成文时代相当晚，但应该反映了文字出现之前的古人的思维特点。占卜就是灼龟观“象”。

《易传》中最典型的比类取象就是八卦取象天地、山泽、水火、风雷。最牵强的是所谓“观象制器”。易学专家早已对此讨论透彻，本文从略。

河间金栋

追溯比类和取象的出处，最好先看看董仲舒怎么说。

《春秋繁露》中，也没有“比类取象”连写。但是，其中2见比类，3见取象。审其意，就是《内经》中比类和取象的意思。不再引用原文。

不过，比类和取象思维起源很早。古人亦很重视比类取象。

河间金栋

《内经》论治，也首推比类。《素问·示从容论》说：

“夫圣人之治病，循法守度，援物比类，化之冥冥，循上及下，何必守经。”

“比类取象”连写，不见于《内经》。“比类”在《内经》中约9见。“取象”也不见于《内经》。但是，《内经》中无疑有很多取象推理。说见下文。